Автор
|
Тема: Бытовые и социальные мифы (те, что окружают нас в реальной жизни) (Просмотрено 8880 раз)
|
|
|
|
|
|
|
VoloS
|
|
Бытовые и социальные мифы (те, что окружают нас в реальной жизни)
Ответ #21 29 сентября 2015, 01:39:52
|
Процитировать
|
Тема злоебучих субъективных домыслов со скатываемостью в политоту. Раунд!
|
|
|
|
DJ ZX
|
|
Бытовые и социальные мифы (те, что окружают нас в реальной жизни)
Ответ #22 02 ноября 2016, 12:20:51
|
Процитировать
|
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1084810681573166&set=a.567...
особенно полезно Аиду с его нытьём
Худшая мода нашего времени - мода на разочарованность и цинизм. "В этой стране всегда так", "ничего другого и не ожидал", "они все одинаковые, ничего не меняется". Быть циничным и наперед разочарованным во всем и всех стало круто. Молодые циники с насмешкой и легким презрением смотрят на этот мир: их ничем не удивишь, едва попробовав жизнь они уже разочарованы и утомлены ей на многие десятилетия вперед. Парадоксальным образом цинизм и тотальная разочарованность стали синонимами силы, в то время, как они являются кричащими симптомами слабости.
Разочарованность это ржавчина души, разлагающая все, к чему прикасается. Она медленно, но верно подтачивает силы и способна уничтожить даже величайших людей. Цинизм лишь признание своей слабости и поражения. Но популярность этих чувств понятна. Быть разочарованным во всем и всех легко - ведь тогда и тебе самому можно ничего не делать. Считать, что изменить ничего нельзя приятно - ведь тогда твои неудачные попытки что-то изменить в своей жизни и мире были не провалом, а неизбежным итогом и можно не начинать с начала. Вот только последствие таких настроений неприятны: разочарованность заразна и уже очень скоро охватывает и разлагает не только жизни своих носителей, но и весь мир вокруг. Так пали в пыль веков множество достойных людей, выдающихся компаний и великих государств.
Я не встречал ни одного по-настоящему выдающегося человека, который был бы глубоко разочарован жизнью. Но я знаю множество выдающихся людей, за внешней прагматичностью и продуманностью действий которых лежит безумный идеализм, верность своим детским идеалам и романтичность в высоком смысле этого слова. Чтобы быть идеалистом и изменить мир вам понадобится предельно прагматично продуманный план. Но я не знаю, что способно помочь победить тому, кто позволил разочарованию победить себя.
|
|
|
|
DJ ZX
|
|
Бытовые и социальные мифы (те, что окружают нас в реальной жизни)
Ответ #23 10 ноября 2016, 12:06:32
|
Процитировать
|
когда такую картинку выкладывает человек, работающий с квантовыми компами, он думает об Аиде и Брейне
|
|
|
|
rekcuFniarВ
|
|
Бытовые и социальные мифы (те, что окружают нас в реальной жизни)
Ответ #24 10 ноября 2016, 21:48:23
|
Процитировать
|
когда такую картинку выкладывает человек, работающий с квантовыми компами, он думает об Аиде и Брейне
|
|
Квантовые компы уже существуют? Вроде пока ещё только реализации простых логических элементов для экспериментов над квантовыми вычислениями, т.е. там что-то вроде квантовых калькуляторов Квантовых компов ещё долго не будет, даже пока ещё нет уверенности в том, на какой технологии они будут работать.
А что касается картинки, то посыл неверен. Этот мир существует благодаря стабильности. Если бы дали волю фанатчным любителям новизны ради новизны, то они давно бы всё разрушили. Поэтому жизнь использует только стабильное, а новизна и мутации обкатывается в dev ветке и проверяется временем. Что-то более менее годное забирается в master. А bleeding edge пусть хипстеры пользуются, их не жалко
А что касается фанатичных учёных, летающих в облаках, это нормально, но не они решают нужно ли то о чём они мечтают. Когда придёт время, будут электокары более востребованы чем на ДВС. Сейчас это мало кому интересно по причине бессмысленности.
|
|
|
|
rekcuFniarВ
|
|
Бытовые и социальные мифы (те, что окружают нас в реальной жизни)
Ответ #25 13 ноября 2016, 13:46:54
|
Процитировать
|
нет, мир существует как раз благодаря эволюции, эволюции в т.ч. мутагенной и "стабильность нам только снится", причём мутации постоянны, нет стабильных дев веток, если что |
|
Да, но из мутаций берётся только что-то более менее стабильное, что смогло прижиться. Собственно, большинство технологий представляют из себя эволюцию, а не революцию. Революции случаются редко и их не внедряют сразу, а очень долго обкатывают и долго ищут способы удешевить производство, чтобы была возможность сделать это массовым.
и нет, никакие теории невозможны без "фантазий летающих в облаках", причём внезапно, но Аид, который прочитал там чото типа "все материалы на элементс.ру" должен знать, что современная физика существует только потому что ебанутые хотят в ней рыться |
|
Да, только причём тут это? Естественно учёными движет личный интерес и фанатизм, это нормально и правильно. Вот только их возня интересна всем остальным только в случае потенциального профита, а это значит что работа обычно финансируется только если она может быть полезной в долгосрочной перспективе. Ну и иногда бывают инвесторы, также финансирующие из личного интереса (фанатизма), но в этом случае бывали и случаи финансирования антинаучной фигни. Ну и иногда государство финансирует бесполезные исследования, например в космосе.
|
|
|
|
Aid-YWNWA
|
|
Бытовые и социальные мифы (те, что окружают нас в реальной жизни)
Ответ #26 15 ноября 2016, 01:57:18
|
Процитировать
|
^^Продолжение
Второе видео - ниже плинтуса, я ж говорю - ужасное опошление теории хаоса, фраза "наша свободная воля результат квантовой неопределенности" - это просто диагноз, диагноз дешевого балабола. В макромире и в мышлении срать на квантовую неопределеность, все эти квантовые неопределенности усредняются в макромире, они несущественны, как только ты пройдешь сквозь пол, потому что все твои элементарные частицы решили одновременно двинуться в ту сторону - напиши мне, а до того момента не аргументируй случайности в макромире принципом неопределенности как твой Дерек :). Пиздюк для блондинок.
|
|
|
|
DJ ZX
|
|
Бытовые и социальные мифы (те, что окружают нас в реальной жизни)
Ответ #27 15 ноября 2016, 03:52:15
|
Процитировать
|
^^^^
"видосик о возрасте ученых это пиздец какое подтверждение революционности науки" - нет, но я и не писал о революционности науки. Я писал, что для развития нужны революционные сдвиги. Я ничего не писал о том, какими они должны быть. Это может быть как с СТО, когда фактически Айнстайн внимательно вчитался в чужие работы, нашёл где их соединить (зы: очень грубое упрощение, а то ты упрощений не понимаешь похоже) и вывел свою. Но все имели те же материалы, а только сабж въехал. Это революционный сдвиг нихуёво поправивший вектор физики, а потом ещё сверху ОТО, которое поменяло ещё сильнее, а потом квантосрач, который ваще устроил ад из двух физик, который до сих пор разрешить не могут.
Выводы Дарвина и его изначальная точка исследований - революционный взгляд, причём там несколько пунктов были революционны для своего времени, несмотря на то, что подобными исследованиями занимался, если я помню, занимались и до него.
А началось всё с того, что личность важнее социума и что важно, что ты утверждал, что личности не решают (если я тебя правильно интерпретировал).
И добавлю: я не утверждал многое из того, что приписали мне ты и брейн. Я не отрицал ни эволюционного развития, ни фактора упорного труда, длительных исследований и анализа. Но я точно утверждал (и с этого начал), что ваш подход (и, особенно, твой, Брейн просто анархист ))) ) - это не разумный скептицизм, а унылое нытьё "всё хуйня, ничо не выйдет, лучше не будет, так всем и надо" и пиздец. Я со своим вечным нигилизмом агрессивным лицо фейспалмами залепил себе.
Ты тупо неверно интерпретируешь понятия скептицизма и цинизма и походу именно ты его используешь в том виде, в котором принято у интернет-школоты. Скептицизм это не "нихуя не взлетит, это говно, все лохи, я умный", а это (речь началась с электромобилей, тут научный метод нах не нужен, бритва оккама же, достаточно более простых прикладных оценок) "нужно разобраться в аргументах за и против, возможно действительно не может быть, чтобы столько вроде как не идиотов лажали, цифры возможно ещё не показательны, но может что в этом и есть". Цинизм здорового человека это не "хаха, тут реклама, профита ноль, тока развод лохов, лохи ведутся, а я умный", а это "судя по всему я не могу извлекать выгоду из этого сейчас или мне просто эта тема неинтересна, пусть пока маркетологи и гики играются" и желательно со скептическим "но наблюдать стоит в т.ч. из-за большого резонанса, так как спорные идеи нередко влетают только благодаря раскрученности".
Но я наблюдаю унылое нытьё "ничивониминяица, ничивонипаминяется", что для человека с мозгами (из-за чего и появились следующие посты, начиная того, что с картинкой) тупо имхо недопустимо. Если ты высказываешь идеи в стиле "ничивониминяица, ничивонипаминаица, янинаштоневлияю" - это позиция не человека с мозгами, а человека-дебила и пример учёных тут показателен, к чему я применил обозначение "настоящие учёные" никогда вообще не подходят с такой стороны, так как ими должен двигать исследовательский интерес и мыслительный эксперимент, что прямо противоречит скептично-циничному взгляду в таком вот вырожденном виде, не когда "разумное сомнение + оценка значимости/отбрасывание ненужного", а тупое нытьё вкупе с ничего не деланием. Скептицизм - это вообще инструмент, применяющийся при надобности, а без надобности не применяющийся.
Кроме того, полезно иногда не считать себя умным не относительно оппонента в споре, а относительно ВНЕЗАПНО, определённого типа авторитетов. То есть апелляция к авторитету не работает, когда мы интересуемся мнением о гравитационных волнах у Шерон Стоун, но отлично работает, если сказать "а Кип Торн считает так" и если ты не Стивен Хокинг, например, то немного тупо не учесть аргумент к мнению авторитета.
И потому, если бы только Макс наращивал производство электромобилей, то ещё можно было бы спорить взлетит или нет (хотя где Маск и где диванные аналитики Брейн и Аид?) и будет ли этот вид авто развиваться, но когда за год целая куча новостей о расширении линеек в кратко и среднестрочной перспективе, когда страны с возобновляемой энергетикой готовы пилить переход на электромобили и внезапно у сферы куча лоббистов, когда Фитч даёт аналитику по рискам для нефтедобытчиков с аргументом в виде электромобилей, то блять - вы с кем спорите то?
|
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
|
Бытовые и социальные мифы (те, что окружают нас в реальной жизни)
Ответ #30 21 ноября 2016, 00:39:09
|
Процитировать
|
https://snob.ru/selected/entry/116646 - О пользе нездоровой еды
текст очень ванильный и его бы порезать на части, но мне впадло и написано годно
Оля не просто не ест мясо, нет. Она с мясом за одним столом не сидит. Если уж приходится — держится подальше, отворачивается, корчит такое лицо, словно при ней вытаскивают пальцем из носа соплю и размазывают по скатерти.
Оля — девушка Димы. Дима, понятно, тоже веган (иначе — кастрация), но на курицу, допустим, смотрит с сожалением, есть у него в глазах скрытая печаль.
Тамуна совсем ничего не ест, только пьет кипяток, но спасибо ей за то, что она на настоящей диете — по состоянию здоровья.
У Сони воображаемая аллергия на глютен.
Мише нельзя молочное — это он сам себе прописал диету. Вычитал в интернете, что от молочного коллоидные шрамы и рак печени.
И вот сижу я и думаю: а так ли сильно я хочу видеть всех этих людей у себя в гостях? Надо мне метаться по рынку и собирать им органическое, диетическое, и чтобы у всякой петрушки была родословная, и чтобы непременно был этот хлеб со злаками, обязательно «правильный», и не забыть про кошерное, и сладкое чтобы было несладкое (никто ведь больше сладкое сладкое не ест), и мороженое без молока, и хлеб без глютена, мать его.
У британцев это называется «причуды» — модные новые или хорошо забытые старые, ничем не доказанные пищевые суеверия, которыми все настолько прониклись, что проще заставить ортодоксального иудея есть свинину с майонезом, чем убедить вот хотя бы Соню, что глютен — это не заразно, и что аллергии у нее нет, и даже уже все доказано обратно — глютен полезен.
Люди рехнулись на еде. Может, они мало ходят в храмы, синагоги, мечети? Может, им не хватает безусловной веры в то, чего они не видят и не слышат? Жертвы им не хватает? Самоотречения?
У всех есть «причуды». Уже чая нельзя спокойно выпить — приходишь в гости, а там только ромашковый или жасминовый.
— Черный? — хозяйка смотрит на тебя в недоумении.
И ты понимаешь — черный чай пьют троглодиты. Черный — это странно. Немодно. Ладно бы еще из шиповника. Или хоть зеленый. Но кто вообще в наши дни пьет черный чай?
И контрольный им:
— Мне с сахаром.
Кофе хочу с сахаром, чай (черный) с сахаром, облепиховый — и тот с сахаром.
— С сахаром?! — все так удивляются, будто ты признаешься, что писаешь под себя.
Сахар демоде, моветон. Они наверняка думают: «Может, она еще и соль употребляет?» Соль не то чтобы вне закона, но надо понимать, что вульгарная мелкая соль — это дурно. Гималайская, малдонская, или, на худой конец, если все безнадежно — обычная морская. Только сыпать сверху на несоленую еду. Ни в коем случае не добавлять при готовке.
А уж всякий там фастфуд или полуфабрикаты — это как есть с помойки.
«Ох, я тут ехала двадцать пять тысяч километров, вокруг — ничего, пришлось зайти в Макдональдс, и знаете, я только откусила один маленький крохотный кусочек, да и то — помидора, и все: две недели в реанимации, столбняк, язва желудка, сифилис, золотистый стафилококк, нервный срыв».
Можешь ты после этого сказать, что вчера твой ужин состоял из биг мака, филе о фиш, пирожка, мороженого с хрустящим рисом и упаковки мезима? И что да (да!!!), ты была счастлива — и если бы можно было отмотать назад, ты бы сделала все то же самое?
Не все, конечно, такие ортодоксальные фуд-наци. Гурманы тоже иногда понимают в извращениях. Просто надо знать логины/пароли. Гамбургер — никогда из фастфуда. Кока-кола тоже бывает «народной» и «породистой».
Конечно-конечно, кола — это фу, мерзость-гадость, но самые смелые постмодернисты здорового образа жизни — они могут себе позволить такую вот пощечину общественному вкусу.
Сидишь в ресторане, заказываешь горячее, из напитков — вино, ну, пино гриджио, конечно (из экономии исключительно), а дальше, понизив голос, отводя глаза, говоришь так интимно официанту: «Мнекокаколы». Не помогает — подружка смотрит на тебя так, будто ты официанту денег предлагаешь за секс в туалете.
— Кока-колы. Кока-колы мне, пожалуйста! Пожалуйста! Немедленно! — повторяешь ты громче и громче. Вызов, да. Истерика.
— Пью, — киваешь ты на немой вопрос, он же укор. — Люблю колу. Литрами пью. Со льдом и лимоном. С ромом и пивом. С фантой пью колу. Очень вкусно, между прочим. От изжоги, кстати, помогает. У евреев нет ада, у нас изжога, — нервно шутишь напоследок.
Пока подружка нюхает нашатырный спирт, вмешивается официант:
— У нас нет обычной колы. Только тырыбыры-кола, — говорит он.
Ура, в Москве такого пока нет. Но стоит улететь на два часа от Москвы в сторону Европы, как в лучших заведениях вы узнаете, что эту самую гадкую обычную колу там не держат. Только фритц-кола, афро-кола или еще какая кола, которую, разумеется, выпускают на небольших, очень продвинутых, «биокрафтовых» производствах (и которая стоит в два раза дороже). То же и с лимонадами. С соусами. Вареньями. Ничего промышленного. Никакого хайнса. Стоит в три раза дороже, и конечно, именно горчица закончилась, и да, вишневого нет, зато есть кабачковое. (Если честно, овощные варенья — это вкусно. Они все похожи на дыню.)
И, безусловно, ты чувствуешь себя просто уродом — огромным таким чудовищем, у которого с лапищ капает говно — прямо на чей-то антикварный туркменский ковер. Потому что ты не веришь, что зеленая еда более полезная, чем красная еда, и что от мяса выпадают уши, и что страдания умирающей рыбы передаются с ее мясом, и что сахар — яд, и что розовая соль лучше голубой.
Знаете, я тут неделю вместо колы пила настоящий яблочный сок. И все, что я с этого получила — мощное расстройство желудка. Потому что так, увы, действуют настоящие яблоки. А после колы у меня все в порядке. Химия она и есть химия — вошла и вышла.
Я, вообще, благодарна еде уже за то, что могу купить ее в магазине. Какой бы там она ни была — био или обычная, химозная. И доширак — это тоже вкусно, особенно со сметаной. И гамбургеры прямо из Макдональдса или Бургер Кинга — тоже очень вкусно, прямо-таки упоительно. И еще шаурма... о да, шаурма — сочная такая, вонючая, от которой занавески потом неделю пахнут этим духаном.
Может, мне и стыдно, что у меня нет аллергии на глютен или арахис. Конечно, я не горжусь, что я — здоровый человек, чье тело радостно принимает, переваривает и отлично усваивает хоть мясо, хоть пирожные, хоть водку, хоть варенье банками, хоть кебаб из киоска. Но вот умоляю, пожалуйста, можно я буду такая, какая есть? Можно я буду есть свою шаурму, запивать ее сладким кофе и тайно из пакета полировать все это егермейстером — просто потому, что мне это нравится, и потому что я уже 42 года так прекрасно живу, и ничего у меня не отвалилось, и холестерин в норме, и на четвертый этаж пешком, и лишнего веса нет (пейте свежий яблочный сок — и у вас тоже не будет). Я хочу просто есть и быть счастливой, несмотря на все эти ужасы и катастрофы в мире углеводов, глютенов и аминокислот, которыми вы называете меренги, булочки и красную рыбу. И да вот — меня ожидают четыре волшебных пирожных (два pasteis de nata и два с ягодами), и я пойду их сейчас съем, запив крепким сладким чаем. Прямо на ночь глядя, после полуночи. И мне будет очень, очень, очень хорошо.
|
|
|
|
|
Tex Avery
|
|
Бытовые и социальные мифы (те, что окружают нас в реальной жизни)
Ответ #32 03 июля 2018, 00:46:45
|
Процитировать
|
Наверное сюда:
Никак не могу понять, кто и зачем придумал и распространил чушь про "спорт вне политики", особенно в контексте больших международных (суть - межгосударственных) соревнований, типа ЧМ по Футболу, Олимпиада и иже.
Спорт в таком виде - это рафинированная политика и в целом - агрессивно распиареный бизнес, а во внутригосударственном - это чуть больше бизнес (если все правильно работает) и чцть меньше, но тоже политика.
Считать иначе - это какой то упоротый идиотизм.
|
|
А кто победитель по политике? И кто должен побеждать сейчас? Я уже стою у кассы букмейкера, только скажи
|
|
|
|
Aid-YWNWA
|
|
Бытовые и социальные мифы (те, что окружают нас в реальной жизни)
Ответ #33 03 июля 2018, 01:37:34
|
Процитировать
|
Наверное сюда:
Никак не могу понять, кто и зачем придумал и распространил чушь про "спорт вне политики", особенно в контексте больших международных (суть - межгосударственных) соревнований, типа ЧМ по Футболу, Олимпиада и иже.
Спорт в таком виде - это рафинированная политика и в целом - агрессивно распиареный бизнес, а во внутригосударственном - это чуть больше бизнес (если все правильно работает) и чцть меньше, но тоже политика.
Считать иначе - это какой то упоротый идиотизм.
|
|
Никак не могу понять, почему парня который писал о том что он брат Лиама и т.д. (забыл как его ) за более связные и понятные истории забанили а ты еще здесь?
Я вот нихрена не понял почему спорт это в частности политика (рафинированная), или в целом бизнес (агрессивно распиаренный), и значит ли это что бизнес это не политика?, потому что это вроде как разные явления, на разных уровнях государственности спорт принимает разные формы, как только Барселона выезжает из Испании Месси из бизнесменна прям в самолете переобувается в политика. Но если бизнес это не политика, а спорт - это бизнес, то спорт - не политика, sic!
|
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме
|
|