АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ:
|
|
|
|
|
Опрос
|
Вопрос: |
Сдохнет ли MP3 формат через 10 лет?
|
|
|
Автор
|
Тема: Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками (Просмотрено 9151 раз)
|
|
|
Kariy_Z?lupkin
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #34 28 ноября 2017, 22:11:34
|
|
я вообще не понемаю с чего столько шума
мр3 это универсальный KUNTEYNIR сча!
как и CD диски которые я покупал 20 лет назад - всё работает и не деградирует!
|
|
|
|
rekcuFniarВ
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #35 04 декабря 2017, 17:03:13
|
|
Тем, кто стримит музыку, вообще насрать на кодеки, они и слов таких не знают в большинстве. |
|
Когда я говорил про стриминг, имелось в виду с позиции стримингового сервиса, а не тех кто заливает что-то на Ютуб или другой сервис. Ютуб кстати не стримит в mp3, в зависимости от того что поддерживает клиент, звук они отдают либо в aac (lc правда), либо vorbis, либо opus. Soundcloud тоже с недавних пор по умолчанию стримит в opus, а в mp3 для старых браузеров.
Там это имеет значение, т.к. более эффективно используются каналы, при этом не в ущерб качеству звука (а то и наоборот).
А заливать на стриминговые сервисы конечно лучше в lossless, чтобы избежать лишней конвертации lossy2lossy. Потому что, например, даже если ты зальёшь в aac, они его всё равно ещё раз сконвертируют в aac. Почти все так делают. Аналогично с другими кодеками, если и стримят в mp3 то заливать в mp3 бесполезно, они его ещё раз в mp3 перекодируют. За редкими исключениями, вроде ВК раньше залитые mp3 стримил как есть.
|
|
|
|
Ilya_AksenovНовичок
Рейтинг: 0
[Заценки]
Prodigy просто класс
Сообщений: 2
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #36 23 февраля 2018, 18:19:59
|
|
Ну не переходить же сейчас на flac, который весит дохрена и только для аудиофилов
|
|
|
|
Deefrex
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #37 26 февраля 2018, 14:45:20
|
|
На примерах ниже я вычел MP3 из WAV своего ремикса на Time To Get Funky And Raw с кодерами Logic Pro X (Fraunhoffer) и LAME 3.99.5, в обоих случаях были использованы максимальные настройки.
Спектр артефактов от Logic:
Спектр артефактов от LAME:
|
|
Да, вот только данный метод кодирования с этим кодеком реализован, походу, только в Logic Pro при сохранении проекта, который доступен только на Маке (эксклюзивные права, судя по всему). Пакетно им всё равно ничего не скодируешь. Так что я ради этого не стану докупать Мак с Лоджиком. )) LAME в аудиофильской среде считается одним из лучших кодеков (и я сам в этом когда-то убедился), поэтому я как использовал его много лет до этого, так и продолжу.
Кстати, совсем недавно, после 5-летнего перерыва, вышла новая версия LAME. Новость на аудиофильском ресурсе: https://audiophilesoft.ru/news/new_lame_3_100/2017-10-15-145
В качестве и скорости кодирования не прибавилось. Автор статьи даже предположил, что MP3 исчерпал все свои возможности. Такие дела в общем, с 2012 ни одного значимого улучшения.
|
|
|
|
rekcuFniarВ
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #38 26 февраля 2018, 22:47:06
|
|
Это обсуждение mp3 мне напоминает ковыряние в мифических анрелизах продиджей. Делите на ноль.
поэтому я как использовал его много лет до этого, так и продолжу. |
|
Кодеки выбираются исходя из задачи. Если запись заливается на какой-то стриминговый сервис типа Soundcloud, Bandcamp или Youtube, то предпочтительней туда заливать в lossless во избежание лишнего конвертирования из lossy в lossy, а они это будут делать в любом случае. Ютуб например вовсе не стримит в mp3, из кодеков доступны только aac, vorbis и opus.
Если запись выкладывается где-то на своём ресурсе для онлайн прослушивания посетителями, то желательно выбрать более эффективный кодек, с высоким соотношением качество/битрейт, чтобы можно было слушать даже при не очень быстром интернет (пользователи с мобил, например). Здесь наиболее эффективны opus и he-aac v2 или в крайнем случае vorbis.
Для хранения музыкального хлама дома там уже не сильно принципиально, если места много, то почему бы и не flac.
Для закидывания музыки в мобильные устройства (смартфоны и просто плееры) опять же имеет смысл выбирать более эффективные кодеки, чтобы и влезло больше, и качество не страдало. Тут опять же есть получше варианты чем mp3. Хотя если в девайсе дофига гигабайт места то и flac сойдёт, хоть он и бесполезен в данном случае (один фиг нюансов звучания не слышно).
Ну а mp3 хз зачем, разве что выкладывать собственные треки на скачивание, правда с aac и vorbis у большинства проблем с воспроизведением возникнуть не должно, разве что в анально огороженных айфонах скорей всего vorbis не поддерживается никак. Тут скорее оптимальный вариант aac (m4a).
Ну ещё есть нечасто встречающиеся варианты когда старый девайс кроме mp3 ничего не понимает, например магнитола в машине.
Я лично особо не заморачиваюсь с кодеками, если было доступно только в mp3, то валяется в mp3. Если скачал в lossless, то я обычно потом конвертирую его в ogg. Ну и что-то валяется в aac-m4a в небольшом количестве, если скачивалось в таком виде.
А тест выше с вычитанием IMHO не совсем корректный, дело в том что там сложно обеспечить точное вычитание, т.к. у некоторых кодеков на выходе получаются иногда небольшие сдвиги волн.
Кстати, я тут сейчас прогнал белый шум через некоторые кодеки и вот что интересно. Opus скорее больше для стриминга на небольших битрейтах подходит, там ему конкурент только he-aac v2. На битрейтах выше среднего он выглядит уже не очень, чуть лучше mp3, но ogg выглядит куда лучше.
Спектр оригинального wav.
Aac потестить толком не удалось, имевшийся кодек fraundhoffer he-aac v2 не кодирует выше 64kbps, а на высоких битрейтах доступен только aac-lc, но он выглядит даже хуже mp3.
|
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме
|
|