Форум фанов Prodigy  |  Разное  |  Hard & Soft (Модератор: moog.)

Тема: Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками



АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ:
Последний автор: DJ ZX
Сейчас в разделе 1 гость
Страницы: 1 2 [3] Все Ответ | Уведомлять об ответах
  Опрос
Вопрос: Сдохнет ли MP3 формат через 10 лет?

Да   17 (34%)
Нет   33 (66%)
    
Всего проголосовало: 50  

   Автор  Тема: Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками  (Просмотрено 8127 раз)
Kariy_Z?lupkin
Форумный Маньяк
****
Рейтинг: 327

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен




Prodigy просто класс


Сообщений: 839

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #34
Процитировать |

я вообще не понемаю с чего столько шума
мр3 это универсальный KUNTEYNIR сча!

как и CD диски которые я покупал 20 лет назад - всё работает и не деградирует!

Kariy_Z?lupkin: вабщето это я книгу несу. спроси у дифрекса
rekcuFniarB
Администратор
*****
Рейтинг: 2793

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен




Флейм
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 6031

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #35
Процитировать |



Когда я говорил про стриминг, имелось в виду с позиции стримингового сервиса, а не тех кто заливает что-то на Ютуб или другой сервис. Ютуб кстати не стримит в mp3, в зависимости от того что поддерживает клиент, звук они отдают либо в aac (lc правда), либо vorbis, либо opus. Soundcloud тоже с недавних пор по умолчанию стримит в opus, а в mp3 для старых браузеров.

Там это имеет значение, т.к. более эффективно используются каналы, при этом не в ущерб качеству звука (а то и наоборот).

А заливать на стриминговые сервисы конечно лучше в lossless, чтобы избежать лишней конвертации lossy2lossy. Потому что, например, даже если ты зальёшь в aac, они его всё равно ещё раз сконвертируют в aac. Почти все так делают. Аналогично с другими кодеками, если и стримят в mp3 то заливать в mp3 бесполезно, они его ещё раз в mp3 перекодируют. За редкими исключениями, вроде ВК раньше залитые mp3 стримил как есть.

VoloS: я имел в виду всякие Вкмьюзик, Айтюнс, Яндекс Музыку и прочее, их пользователям вообще поебать, откуда и как
Ilya_Aksenov
Новичок
*
Рейтинг: 0

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен




Prodigy просто класс


Сообщений: 2

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #36
Процитировать |

Ну не переходить же сейчас на flac, который весит дохрена и только для аудиофилов

Deefrex
00000100
Глобальный Модератор
*****
Рейтинг: 4427

[Заценки]
[Комментарии]

Онлайн



Always Peace Da Ball, Never Be Released


Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 3911

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #37
Процитировать |



Да, вот только данный метод кодирования с этим кодеком реализован, походу, только в Logic Pro при сохранении проекта, который доступен только на Маке (эксклюзивные права, судя по всему). Пакетно им всё равно ничего не скодируешь. Так что я ради этого не стану докупать Мак с Лоджиком. )) LAME в аудиофильской среде считается одним из лучших кодеков (и я сам в этом когда-то убедился), поэтому я как использовал его много лет до этого, так и продолжу.

Кстати, совсем недавно, после 5-летнего перерыва, вышла новая версия LAME. Новость на аудиофильском ресурсе: https://audiophilesoft.ru/news/new_lame_3_100/2017-10-15-145
В качестве и скорости кодирования не прибавилось. Автор статьи даже предположил, что MP3 исчерпал все свои возможности. Такие дела в общем, с 2012 ни одного значимого улучшения.

rekcuFniarB
Администратор
*****
Рейтинг: 2793

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен




Флейм
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 6031

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #38
Процитировать |

Это обсуждение mp3 мне напоминает ковыряние в мифических анрелизах продиджей. Делите на ноль.


Кодеки выбираются исходя из задачи. Если запись заливается на какой-то стриминговый сервис типа Soundcloud, Bandcamp или Youtube, то предпочтительней туда заливать в lossless во избежание лишнего конвертирования из lossy в lossy, а они это будут делать в любом случае. Ютуб например вовсе не стримит в mp3, из кодеков доступны только aac, vorbis и opus.

Если запись выкладывается где-то на своём ресурсе для онлайн прослушивания посетителями, то желательно выбрать более эффективный кодек, с высоким соотношением качество/битрейт, чтобы можно было слушать даже при не очень быстром интернет (пользователи с мобил, например). Здесь наиболее эффективны opus и he-aac v2 или в крайнем случае vorbis.

Для хранения музыкального хлама дома там уже не сильно принципиально, если места много, то почему бы и не flac.

Для закидывания музыки в мобильные устройства (смартфоны и просто плееры) опять же имеет смысл выбирать более эффективные кодеки, чтобы и влезло больше, и качество не страдало. Тут опять же есть получше варианты чем mp3. Хотя если в девайсе дофига гигабайт места то и flac сойдёт, хоть он и бесполезен в данном случае (один фиг нюансов звучания не слышно).

Ну а mp3 хз зачем, разве что выкладывать собственные треки на скачивание, правда с aac и vorbis у большинства проблем с воспроизведением возникнуть не должно, разве что в анально огороженных айфонах скорей всего vorbis не поддерживается никак. Тут скорее оптимальный вариант aac (m4a).

Ну ещё есть нечасто встречающиеся варианты когда старый девайс кроме mp3 ничего не понимает, например магнитола в машине.

Я лично особо не заморачиваюсь с кодеками, если было доступно только в mp3, то валяется в mp3. Если скачал в lossless, то я обычно потом конвертирую его в ogg. Ну и что-то валяется в aac-m4a в небольшом количестве, если скачивалось в таком виде.

А тест выше с вычитанием IMHO не совсем корректный, дело в том что там сложно обеспечить точное вычитание, т.к. у некоторых кодеков на выходе получаются иногда небольшие сдвиги волн.

Кстати, я тут сейчас прогнал белый шум через некоторые кодеки и вот что интересно. Opus скорее больше для стриминга на небольших битрейтах подходит, там ему конкурент только he-aac v2. На битрейтах выше среднего он выглядит уже не очень, чуть лучше mp3, но ogg выглядит куда лучше.
Спектр оригинального wav.
Aac потестить толком не удалось, имевшийся кодек fraundhoffer he-aac v2 не кодирует выше 64kbps, а на высоких битрейтах доступен только aac-lc, но он выглядит даже хуже mp3.

Deefrex: Соц. сети + форумы + закрытые трекеры - это то, для чего я ещё кодю в MP3. ))
На трекерах из лосси MP3 основной. Если альбом есть в MP3, то и AAC (если он без эксклюзивных треков онли фо айтюнс) вышибают нафиг. Так в правилах прописано.
Так что да, MP3 навряд ли когда-нибудь сдохнет. ))
rekcuFniarB: „Если альбом есть в MP3, то и AAC (если он без эксклюзивных треков онли фо айтюнс) вышибают нафиг. Так в правилах прописано — да модерация трекеров та ещё дичь. Хз как сейчас, а в нулевых всегда казалось что там школота всем управляет.
Kariy_Z?lupkin: честно говоря не знаю чо вы паритесь... кодить надо в то, в чом большая вероятность будит воспроизводить
а для постовка это мп3 320
это я невдаваясь в техническую лабуду
а так кончно интересно почитать ... для справки всо это
DJ ZX: AAC-LC на 192+ явно лучше мр3
rekcuFniarB: А где явно? Хз как реально по качеству, но у aaclc тут на 256kbps частоты срезаны на 17кГц, у mp3 чуть повыше.
DJ ZX: нихера не срезаны и у мр3 тоже )))у аас на 224 даже режет выше 18
но срез это ваще не аргумент, выключи фильтр и сравнивай
rekcuFniarB: Как не срезаны? На спектрограмме здесь выше 20кГц один красный цвет, примерно соответствующий -50dB всего. Это не срез?
Это ж белый шум, там на всех частотах изначально был одинаковый уровень.
выключи фильтр и сравнивай” — IMHO правильней сравнивать дефолт, т.к. пользователи не заморачиваются с этими параметрами и юзают как есть. Да и разработчики не простсо так выставляют по дефолту так, видимо выше мусор.
DJ ZX: если ты сравниваешь кодеки, то ты сравнивай оптимально настроенные, например, файлы из итюнс имеют срез выше 21 кГц, большинство юзеров, которые юзают кодеки - юзают кастом настройки, остальные вообще не транскодируют вручную, либо юзают дефолтные
настройки итюнес или андроид транскодера (при мтр полдключении), либо виндовс кодек (для винфона или вин10 устройств при импорте или зюн, для старых)
но я вот могу тебе и дефолтные дать - там тоже не как ты описал. "не срезаны" - имел ввиду про "17кгц", там гораздо выше
rekcuFniarB: 17кГц это дефолт у фраундхофферовского aac-lc, кстати. Есть ещё ffmpeg aac-lc и libvo aac-lc, там да, у обоих частота среза выше.
(у ffmpeg aac что-то судя по спектру шумов что ли много получается)
DJ ZX: ты юзаешь хз какой кодек, у меня фдк аас не имеет среза на 17, в дефолте - https://drive.google.com/open?id=13AkKpGb-kKh0M4t4_eNOiRbw2nJ_FFE6 вот лови сравниловку на треке, который даже чуть сложнее розового шума для теста
rekcuFniarB: Не, срез на 17 есть, правда написано что у CBR, видимо я его юзал, уже не помню.
Гуглодрайв не даёт скачать, хз что хочет.
DJ ZX: проверь ещё раз
могу CBR дать (ну и итунец - это 256 CBR)
rekcuFniarB: Тут норм, да.  У себя проверил fdk aac, там vbr таки без среза тоже.
DJ ZX: на 256 - 20кГц
rekcuFniarB: Почему? Вроде нет (с твоего файла).
rekcuFniarB: Точнее там таже 231kbps получился.
DJ ZX: я про CBR - тот же линк - новые файлы и скрины
rekcuFniarB: У тебя значит какой-то патченый fdk. У меня срезает на cbr как написано на Hydrogen audio.
DJ ZX: думаешь у эпол для иТунец тоже патченый? и нет - у меня нормальный, https://www.dbpoweramp.com/codec-central-m4a.htm оцейго
rekcuFniarB: Не совсем патченый, т.е. не обязательно ими самими. Просто у fdk несколько разных реализаций и для Apple они могли предоставить по другому оттюненную.
Страницы: 1 2 [3] Все Ответ | Уведомлять об ответах 
Показать последних комментариев к сообщениям в теме загрузить

Форум фанов Prodigy  |  Разное  |  Hard & Soft (Модератор: moog.)

Тема: Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками