АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ: |
|
|
|
|
|
|
 Опрос
|
| Вопрос: |
Сдохнет ли MP3 формат через 10 лет?
|
|
|
Автор
|
Тема: Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками (Просмотрено 9151 раз)
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
 |
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #17 15 мая 2017, 17:07:06
|
|
подсказка - мр3 320 и так звучит почти везде и всегда, как лослесс для 95% людей старше 25 лет, и даже 192 - для такого же процента людей за 50, если я не проебал точные цифры
мало того - встроенные звуковухи риалтек в 99% современных компов звучат точно также, как и суперультрадорогие аудиофильские приблуды (а иногда даже лучше), и вообще только единицы могут услышать некоторую разницу (а зачастую она видна только в цифрах, если не завалена разводка каналов в выходном тракте)
но разрабатывать мр3 и фиксить баги в нём уже реально не нужно - ААС продвинутее и умеет больше, плюс реально можно не паковать ничего в лосси форматы ибо много где пропускная способность позволяет норм слушать или хотя бы качать лослесс
то есть проблема не в том, кто что слышит, а в том, что какой смысл паковать с потерями, пусть даже и неслышимыми, если есть флак/алак/апе/вавпак без потерь и с поддержкой высоких разрядностей и частот дискретизации?
|
|
|
|
|
Anubizz
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #18 15 мая 2017, 17:18:34
|
|
для самых маленьких 
|
|
|
|
|
rekcuFniarВ
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #19 15 мая 2017, 17:27:31
|
|
| Пока интернет не начнёт вытеснять MP3 (особенно соцсети) |
|
Война кодеков для web это отдельная история. Раньше как было? Браузеры не имели средств воспроизведения аудио/видео, приходилось полагаться на сторонние плагины. Стандартом де-факто стал флеш для этого. При разработке спецификаций html5 наконец-то добавили специальные элементы и разработчики браузеров начали реализовывать нативное воспроизведение аудио/видео без сторонних плагинов. Однако возникли споры какие кодеки использовать в web. Mozilla, Google и Opera естественно за свободные форматы (для web открытость это нечто естественное), поэтому они продвигали ogg/vorbis, ogv/theora (стал не нужен после появления webm), webm, opus. П-сы из Microsoft и Apple же как обычно стремились перетянуть одеяло на себя и всюду совали палки при разработке спецификаций, они навязывали проприетарные патентованные технологии h.264, h.265, aac, mp3... Смысл их действий был в том что им пофиг что надо платить лицензионные отчисления, помешать развитию альтернатив вместо IE, iOS, Windows и т.д. для них того стоило.
В результате W3C не стал утверждать никаких кодеков в качестве стандарта, оставив выбор за разработчиками браузеров. Какой-то период разработчикам сайтов приходилось иметь варианты аудио/видео в разных форматах для поддержки всех браузеров, потому что поделки от MS и Apple не поддерживают Ogg и Webm, а нормальные браузеры не поддерживали mp3, aac, h.264 и т.п. (в Хроме появилось это всё быстро, в Firefox гораздо позже, особенно в линукс версии, в прошлом году всего лишь). Ютуб по прежнему хранит аудио/видео в webm, h.264, vorbis, opus и aac-lc.
А сейчас после истечения сроков патентов на mp3 его видимо будут юзать ещё охотнее. |
|
|
|
|
99,9%
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #20 15 мая 2017, 20:17:49
|
|
А что лучше чем mp3 и в тоже время легче, при проигрывании вешает меньше систему?
|
|
|
|
|
rekcuFniarВ
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #21 15 мая 2017, 20:46:31
|
|
А что лучше чем mp3 и в тоже время легче, при проигрывании вешает меньше систему?
|
|
По потреблению ресурсов разница не столь значительна и это зависит не только от кодека, но и от реализации. А в плане качества, то смотря какие цели. Все современные кодеки лучше mp3, но выбор может различаться в зависимости от условий. Если важно максимальное качество на сверхнизких битрейтах (56kbps, 64kbps, такого порядка), то там выигрывают opus и he-aac v2. Если высокие битрейты выше 128kbps, то там разница между конкурентами mp3 не высока, насколько я могу судить, я лично кодирую в ogg, если скачал что-то в lossless. Но надо смотреть чем ты будешь слушать и что поддерживает твой девайс. У меня например плеер-флешка поддерживает только mp3, ogg и flac. |
|
|
|
|
Хуй
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #22 15 мая 2017, 21:28:59
|
|
После 2014 начал качать Flac и waw. Слава асусу на интель атом!!! До этого mp3 только смарты тянули, да через десять, а то и больше лет мп3, рипнеца по любому, канет в небытие. Да и через лет 10 - FHD тоже уйдёт в прошлый век, слава 4К.
|
|
|
|
|
Sosiskin in da house
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #23 15 мая 2017, 23:25:12
|
|
Насколько я знаю, MP3 был анонсирован ещё в 89-м(!) году, широкую популярность получил только в начале 2000-х и до сих пор нормальной полноценной замены ему на мой взгляд придумать так и не удалось) были попытки замутить OGG, WMA и прочее, но по популярности и удобству MP3 выбить они так и не смогли) Так что всё это полное фуфло и MP3 юзали, юзают и юзать будут. Вспомнить хотя бы AVI формат (пускай даже и видео) - он был анонсирован Майкрософтом ещё в 92-м и все бытовые DVD плееры его в основном и поддерживают, что порой бесит весьма...
P. S. Я до сих пор качаю MP3 и не жалуюсь, поскольку как заметил правильно Анубиз 320 от флака отличить ну крайне сложно
|
|
|
|
|
Deefrex
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #24 20 ноября 2017, 16:47:02
|
|
Официально доказано, что MP3 — это зло
Переломный момент в многолетней войне аудиофилов, звуковых инженеров и прочих энтузиастов наконец настал. Исследование, проведённое AES (американским обществом аудио-инженерии), поставило все точки над i.
Результат доказал, что использование mp3-компрессии приводит к усилению нейтральных и негативных эмоциональных характеристик восприятия музыки. Таких как «таинственный, застенчивый, страшный и грустный». И также ослабляет положительные эмоциональные характеристики, такие как «счастливый, героический, романтический, комический и спокойный».
Прежде чем выражать недовольство во все стороны вы можете ознакомиться с текстом работы «The Effects of MP3 Compression on Perceived Emotional Characteristics in Musical Instruments» здесь.
Слушайте винил. |
|
https://mixmag.io/news/128501 |
|
|
|
|
A][eL
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #25 20 ноября 2017, 17:26:06
|
|
слушайте винил, долбитесь в пердак и у вас будет «счастливый, геморроический, романтический, комический и спокойный»
|
|
|
|
|
..S3
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #26 20 ноября 2017, 20:35:26
|
|
|
|
|
|
|
rekcuFniarВ
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #27 20 ноября 2017, 20:48:27
|
|
Вчера кстати случайно заметил что Soundcloud стримит в Opus 64kbps, а не в mp3 128kbps как раньше.
Трафик экономят  (по качеству звучания оно конечно гораздо выше чем mp3@128kbps)
Хотя mp3 тоже доступен, если запросить:
|
|
|
|
|
DX
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #28 20 ноября 2017, 20:53:40
|
|
Почему мп3 должен сдохнуть ? Его качество повышается из года в год , были времена когда 128 кбит считалось хорошо
|
|
|
|
|
H.O.S.P.I.T.A.L
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #29 21 ноября 2017, 15:40:38
|
|
Стриминговые сервисы работают по большей части на AAC-кодере, жёсткие диски, по сравнению с нулевыми, позволяют вместить большие коллекции FLAC / ALAC / AAC, поэтому MP3 остаётся нужным только, разве что, для VK.
На примерах ниже я вычел MP3 из WAV своего ремикса на Time To Get Funky And Raw с кодерами Logic Pro X (Fraunhoffer) и LAME 3.99.5, в обоих случаях были использованы максимальные настройки.
Спектр артефактов от Logic:
Спектр артефактов от LAME:
В среднем, уровень артефактов остаётся на -30 дБ, поэтому в большинстве случаев в плотном миксе тяжело отличить MP3 320 kbps от lossless. Но в реальности далеко не каждый MP3-трек закодирован подобным образом, поэтому обывательский формат будущего — AAC: посмотрите на спектр любого релиза из iTunes или рипа из Spotify, никаких обкусанных верхов даже на стандартных 256 kbps. Для продюсеров или звукорежиссёров с профессиональным мониторным оборудованием надобность в MP3 отпадает практически полностью, потому что с этим форматом неудобно работать из-за потерь при пересохранении или изначальном импорте сжатого аудио.
|
|
|
|
|
VoloS
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #30 28 ноября 2017, 03:25:52
|
|
| Для продюсеров или звукорежиссёров с профессиональным мониторным оборудованием надобность в MP3 отпадает практически полностью, потому что с этим форматом неудобно работать из-за потерь при пересохранении или изначальном импорте сжатого аудио. |
|
Всегда удивляло, почему в подобных разговорах не учитывается то, для кого всё это придумано. Конечно, все фанаты и новаторы, продюсеры и звукорежи, но в итоге то решает потребитель. Вы можете писать в каких угодно форматах, меряться любыми показателями, неведомыми простым смертным, чехлить за прогрессивные кодировки для стриминга и выкладывать красивые спектры. Но 99% потребителей выберут то, что удобно вот просто сейчас, а процентов 70 продюсеров и иже с ними, я уверен, никогда на слух не отличат записи разных форматов в хорошем битрейте. То есть можно изгаляться как угодно, вычитать артефакты, не слышимые человеческим слухом, работать в любых несжатых форматах - но конечный то итог важнее. И тут объективно никуда не деться от мп3 в первую очередь. С обывательской точки зрения проблем больше от того, что мп3 нельзя поставить на рингтон айфона, а не от артефактов.
Я к тому, что слишком безблагодатный срач, мп3 живет и будет еще жить и жить среди тех, кто сохраняет музло на носителях и не проникся всякими флаками и иже с ними. Тем, кто стримит музыку, вообще насрать на кодеки, они и слов таких не знают в большинстве. |
|
|
|
|
Tex Avery
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #31 28 ноября 2017, 11:56:35
|
|
Согласен с постом выше. Я когда купил мониторы Yamaha хорошие лет 5 назад, тоже залупался и начал качать всякие флаки, типа они качественнее мп3. Конечно, плюсом было то, что я подчистил свою мп3 коллекцию от 128kbps Но в конечном итоге всё равно остановился на мп3 320kbps, потому что разницы с флаком нет (да, я отрицаю признавать, что я не слышу этой разницы, её просто нет ). Ибо флак и весит больше, и больше дрочки с ним, когда, например, пытаешься залить музон в плеер и т.д.
|
|
|
|
|
climbatize92
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #32 28 ноября 2017, 21:18:13
|
|
Я слушаю в Spotify и не знаю что такое кодек и Флак
|
|
|
|
|
Nick_Rold_Rock
|
|
Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #33 28 ноября 2017, 21:52:37
|
|
Пока не вымрут пацанчики с мп3-говно-ВК-блютуз колонками, этот формат будет жить.
|
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме 
|
|
17 (34%)
скрытый текст
На практике лучше меньше ста. Я поэтому себе запилил ретранслятор в 64kbps opus для комфортного прослушивания произвольного радио со смарта.