Форум фанов Prodigy  |  Арена Электронной Музыки  |  Программы и Оборудование

Тема: Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.

Последний автор: Anzipex
Сейчас в разделе 1 гость
Страницы: [1] 2 3 4 5 Все Ответ | Уведомлять об ответах
   Автор  Тема: Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.  (Просмотрено 38013 раз)
DJ ZX
Хохол Укроп
Дед TheProdigy.ru
Бог Форума

*****
Рейтинг: 4822

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен




http://dj-zx.livejournal.com Skype: dj..zx
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 14651

Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
#
Процитировать |

Тут появилась здравая полемика насчёт того, какой формат аудиокомпрессии лучше, так вот - я начну с наглядного теста:
http://zxzone.h12.ru/soft/oggtest.rar

В архиве три аудиофайла, длл-ка и экзешник. Распаковываем всё это, запускаем экзешник, в каждый слот загружаем аудиофайлы и нажимаем "плей". Суть теста - увидеть, где находится частота среза при высококачественном кодировании MP3 VBR 64-256 (q3) стандарта VBR-new (стандартные настройки психоакустическогог фильтра) и OGG Vorbis 128 Kbps VBR (q4 или по другой шкале q0.4), фильтр отрегулирован на частоту среза 20000 Гц.

Более подробный разбор (плюс, как это всё воспринимается на слух и почему так - в понедельник ).

corpuscul
Гость

E-Mail
Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #1
Процитировать |

а то что огг в 128 может быть лучше чем мп3-160 я не сомневаюсь.
но вот 192..... тут имхо сильно вроде.
вот у меня и сомнения закрались.

DJ ZX
Хохол Укроп
Дед TheProdigy.ru
Бог Форума

*****
Рейтинг: 4822

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен




http://dj-zx.livejournal.com Skype: dj..zx
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 14651

Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #2
Процитировать |

ограничение снизу и сверху корректируется параметром качества (VBR -q 3)

corpuscul
Гость

E-Mail
Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #3
Процитировать |

я так понимаю что
правильно то что ВБР
высчитывает в треке те участки где необходимо наибольшее качество, и те где не нужно.
И исходя из параметра (64-256) - он решает когда сколько бит тратить. То есть это не есть точное соответствие битрейта- качеству. А пропорция.
ТО есть если у нас идёт тишина и звук переменно.
А звук можно описать допустим 160 ( но макс 190).
ТО он будет описывать соответственно
тишину- минимальное
звук- максимальное
?
ну и что ?
каков смысл последнего сообщения, что не так?

VEG
Гость

E-Mail
Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #4
Процитировать |

Prodigy лучше слушать в Ogg Vorbis :) Читайте ниже...

Все приведенное ниже писал лично я в процессе обуждения формата в различных конференциях. Писалось не в одно время, поэтому текст получается похожим на «расчлененный». Я планировал сам привести все это в читабельный вид, но пока нет на это времени, к сожалению...

Если вы желаете ощутить на себе качество сжатия Ogg Vorbis, то предлагаемый экперимент вас заинтересует. У вас это отнимет не более 15 минут, но результат вас должен будет порадовать.
Для работы вам понадобится архив специальной версии программы foobar2000 ( http://slutsk.net/~veg/foobar2000_0.8.3_special_by_veg.exe , 3Mb ), настроенной для работы с Ogg Vorbis и другими дополнительными возможностями, которые могут вам пригодиться. Прежде, чем приступать к работе, распакуйте программу в удобное для вас место.
Для эксперимента необходим рабочий материал - возьмите высококачественный MP3 файл со своей любимой музыкой. Именно над ней мы и поставим наш простой экперимент.
Откройте выбранный файл с помощью программы foobar2000, кликните правой кнопкой по открытому файлу в программе, выберите из выпавшего меню Convert->Run conversion->OK. Когда процесс кодирования будет окончен, В той же директории, где лежал выбранный файл, появится его дубликат в формате Ogg Vorbis.
Теперь откройте оригинал и дубликат вашей мелодии, сравните качество. Как и ранее, хорошее? Теперь взгляните на объемы файлов. В принципе, вот и весь экспиримент. Выводы делайте сами - это очень важно.
Если вы заинтересовались, предлагаем подробнее познакомиться с Ogg Vorbis.

MP3 же давно не отвечает потребностям времени. Его качесвто сжатия оставляет желать лучшего, есть много технических недостатков.Многим не нравится большой объем файлов при удволитворительном качестве. Но не нут то было! Появилось множество других конкурирующих форматов, однако OGG показал себя много лучше. равните хотя бы характеристики по качеству!
VEG © (17.06.04 19:49)

MP3              / OGG
112kbps - 14.0kHz / q-1 48kbps - 15.5kHz
128kbps - 16.0kHz / q0  64kbps - 15.5kHz, q1 80kbps - 16.0kHz
160kbps - 18.0kHz / q2  96kbps - 16.5kHz, q3 112kbps - 18.0kHz
192kbps - 20.0kHz / q4 128kbps - 21.0kHz
224kbps - 20.5kHz / q5 160kbps - 22.0kHz
256kbps - 21.0kHz / q6 192kbps - 22.0kHz
320kbps - 22.0kHz / q7 224kbps - 22.0kHz
                / q8 256kbps - 22.0kHz
                / q9 320kbps - 22.0kHz
                / q10 500kbps - 22.0kHz

Как видите, OGG пытается передать полную звуковую картину уже начиная с битрейта в q5 160kbps включительно, и с повышением этого параметра начинается именно улучшение качества без потрерь частот. Это просто поразительно! MP3, как видите, такое свойственно лишь при одном единственном битрейте в 320kbps.
Битрейт q-1 48kbps отличается от q0 64kbps лишь тем, что при q-1 алгоритм более активно обрабатывает звук, и из-за этого на некоторых песнях иногда проявляются артефакты. Не зря же ему было дано минусовое качество. Именно поэтому я рекомендую использовать качество q-1 с глубокой осторожностью, после сжатия проверять музыку на наличие артефактов, (такое случается довольно часто, примерно в 15% случаев). Чтобы избежать этих проблем используйте качество q0 и выше, по вашему вкусу.

Выбор битрейта
Наверное, наиболее интересными для читателей будут варианты битрейтов, приближенные к качеству компакт-диска, т.е. с частотой дискретизации в 44kHz. Ну что же, рассмотрим основные варианты:
OGG q-1 48kbps - OGG q0 64kbps являются оптимальным выбором для портативных устройств типа PDA/OGG-Player/ноутбука, смотрится наиболее приемлемым для распространения музыки в сети, для простушивания интернет-радио, для хранения не совсем любимых песен, для хранения музыки родственников (они не заметят подмены)...
OGG q1 80kbps - OGG q3 112kbps будет оптимально для домашнего компьютера, чтобы слушать музыку фоном, или устраивать любительские дискотеки, для хранения музыки радиостанциям...
OGG q4 128kbps наиболее подходит для прослушивания композиций на бытовом музыкальном центре, для проведения дискотек...
OGG q5 160kbps - OGG q7 224kbps это - только для меломанов с высококачественным оборудованием, для целенаправленного наслаждения мелодией, хранения самых дорогих записей...
OGG q8 256kbps - OGG q10 500kbps для тех, кому мало отменного качества (лучше поберегите мегабайты).


У OGG есть ряд дополнительных особенностей.
1. В его можно записывать неограниченное количество тегов любой длины, в теги можно заносить любую информацию - будь то текст песни или фотография обложки альбома.
2. Возможность очень тонкой настройки компрессора. Можно выбирать качество от -1.00 до 10.00, причем включая все дробные позиции типа 3.27. Можно выставлять любую частоту дискретизации, хоть 12345Hz.
3. Формат полностью открытый. При q5 и выше практически полностью уничтожен эффект пре-эхо (кодер gt3b1 OGG). В MP3 пре-эхо есть даже при 320kbps.
4. При использовании кодера floggy OGG можно сжимать файлы с гипер-низкими битрейтами 1.0kbps и выше;)
5. До 256 каналов независимого звука!
6. В одном файле может быть несколько трэков со своими тегами, при загрузке одного файла в плей-листе появляются все трэки по отдельности.
7. В отличие от MP3, OGG VORBIS не добавляет в начале и конце трэка 0,2мс. тишины, что делает этот формат идеальным для хранения аудио с последующим прожигом его на болванку (часто делают так, что один трэк постепенно входит в другой, и паленькая пауза в случае с MP3 портит весь эффект).

VEG
Гость

E-Mail
Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #5
Процитировать |

Это официальные сайты разработчиков:
http://www.vorbis.com/
http://www.xiph.org/ogg/vorbis/
Страница Gaft’а, разработчика альтернативного енкодера GT3b1, позволяющего почти полностью избежать эффекта «преэхо», оптимизированого для средних и высоких битрейтов:
http://www.sjeng.org/vorbisgt3.html
Там же, очень интересные примеры сжатия со сверхнизкими битрейтами (3,8..6!!!). Честно говоря, тут используется не совсем Vorbis, а его авторская разновидность Floggy:
http://www.sjeng.org/floggy.html
Floggy входит в gt3b1, доступ к ему открывается при установке параметров -q-2 --resample 6000 [частота дискретизации, от 1000 до 9000]

Многие сторонники MP3 приводили мне в аргумент поддержку последнего стандартным проводником из XP (редактирование тегов и т.д.). Но для OGG есть аналогичная вещь, причем ее можно установить даже на Windows 98. Адрес проекта: http://vorbisext.sourceforge.net/
Нашлись люди, которые слушают музыку стандартным Windows Media Player. Им (и остальным, чей плееер поддерживает DirectShow фильты) могу посоветовать установить специальные OGG DirectShow фильты. Адрес проекта: http://www.illiminable.com/ogg/ . Замечу, что поддержка vorbis включена в пакеты кодеков типа «K-lite codec pack» или «Nemo codec pack».
Несколько месяцев назад появился новый тюнингованный кодер от aoTuV, качество которого значительно превосходит предыдущий тюн от Gaft'а, и при этом сохраняется 100% совместимость формата. Скачать можно здесь: http://www.geocities.jp/aoyoume/aotuv/oggenc_aoTuV_b3.zip . В тюн добавлен полноценный режим качества -2. Теперь доступны все промежуточные значения от -2 до -1.
Если кто-то не хочет слушать OGG ни на чем другом, кроме Winamp 2.x, то предлагаю скачать плагин: http://slutsk.net/~veg/winamp_ogg.zip . Этот плагин включен в пакет начиная с 2.73 версии.
Вот еще один DirectShow фильтр для OGG, еще несколько интересных мелочей... http://tobias.everwicked.com/

Буквально на дных вышел новый тюн от Archer, являеющийся модификацией кодера от aoTuV b3, но с повышенной скоростью кодирования в 2-4 раза. Проведенные мной тесты показали, что качество почти не уступает оригиналу. Если бы кодеру от aoTuV дать оценку 5, то ускоренной модификации можно было бы дать оценку в 4.9. В общем, если у кого-то слабоват процессор, рекомендуем эту версию.
Вот тут версия от Archer и тесты скорости на разных процессорах ( обратите внимание, что PentiumM 1.2gHz работает почти с той же скоростью, что и AthlonXp 1700+ ): http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fhomepage3.nifty.c...


Кстати, если говорить о других форматах. Я протестировал: MP3, WMA9, OGG, LQT, VQF, MP3 и т.д. OGG вышел наиболее оптимальным, особенно для низких и средних битрейтов. WMA9 на самом деле не так далеко ушел от MP3, и MP3 128kbps соответсвует примерно WMA 98kbps, а дальше идет деградация всех частот при снижении битрейта. Да и закрытость формата не радует тех, кто захотел бы послушать WMA на другой платформе. А еще такая штука, как защита файлов от прослушивания - вообще очень приятный подарок для пользователей WindowsMediaPlayer, которые по неопытности сграбили свои диски им в WMA, а после переустановки Windows файлы стали отказываться проигрываться из-за отсутствия сертификата.
MP3PRO синтезирует высокие частоты, которые всегда не имеют ничего общего с оригиналом. Лицензия на использование енкодера продается одной фирмой - Томсон. Кто из вас собирается платить деньги за простенький синтезатор высоких частот?
LQT (из семейства AAC) по качеству хорош, но кодер очень медленный. Формат закрытый, лицензия на использование тоже стоит денег. На данный момент Liquid Audio заключила договор с Microsoft в сторону WMA9 (который хуже LQT), поэтому формат умер. Аппаратной поддержки не было из-за сложности процесса декодирования.
VQF уже давно умер. Очень сложный принцип кодирования (хоть и очень оригинальный), что сильно тормозило процесс кодирования, низкие максимальные битрейты, маленькая поддержка и т.д. сделали свое дело. Он был самым первым конкурентом MP3, но у его не так уж и сильно улучшено качество. Аппаратной поддержки не было из-за сложности процесса декодирования.
MPC изначально расчитан на высокие битрейты, оправдывает себя только после ~224kbps. На 160kbps звучит как MP3 128kbps, но при 224kbps звучит уже как MP3 320kbps. Такой парадокс происходит по причине того, что формат изначально разрабатывается только для высоких битрейтов. проект с недавних пор открыт (авторы молодцы - не дали загнуться неплохому проекту). Аппаратной поддержки еще нет.

P.S. Извините, что пока все так смешано. Это мои предварительные наброски для написания статьи. За всеми словами стоит опыт работы с Ogg Vorbis более года, все эти тексты были набросаны по мере появления различной информации.

DJ ZX
Хохол Укроп
Дед TheProdigy.ru
Бог Форума

*****
Рейтинг: 4822

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен




http://dj-zx.livejournal.com Skype: dj..zx
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 14651

Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #6
Процитировать |

Супер, молодец
я никак не мог собраться написать сам - времени не хватало, так что я тебе благодарен за обзор персонально
единственное, ты кое-что пропустил - психоакустика огг-ворбис основана на библиотеке MPGLib, на которой основан также non-ISO LAME MPEG-1 Layer 3 codec
МП3Про не синтезирует высокие частоты - там более сложная технология "прятания" высоких частот в диапазоне средних и последующего восстановления их оттуда. Как это делается можно частично наблюдать при преобразовании 22050 Гц файла в 44100 Гц в Саунд Форже, если поставить качество преобразования 2 или 1 и выключить фильтр антиалайзинга. В МП3Про принцип почти тот же, но намного более "интеллектуален" .

VEG
Гость

E-Mail
Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #7
Процитировать |

Я учту ваши поправки. Спасибо.

DJ ZX
Хохол Укроп
Дед TheProdigy.ru
Бог Форума

*****
Рейтинг: 4822

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен




http://dj-zx.livejournal.com Skype: dj..zx
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 14651

Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #8
Процитировать |

о этом и многом другом пишут на http://ixbt.com & http://hydrogenaudio.org

Android
accedas ad curiam
Глобальный Модератор
*****
Рейтинг: 1720

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен



My mind is glowing...

http://andr0id.blogspot.com 125149210
Город:
Пол: Женщина
Сообщений: 15257

Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #9
Процитировать |

Единственное, что мне не нравится в .огг - так это что из WMP не проигрывает

DJ ZX
Хохол Укроп
Дед TheProdigy.ru
Бог Форума

*****
Рейтинг: 4822

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен




http://dj-zx.livejournal.com Skype: dj..zx
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 14651

Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #10
Процитировать |

это проблема не ОГГ, а ВМП
Кать, если нуна, то есть куча мелких плееров, от того же Foobar и до CoolPayer, которые без проблем играют ОГГ.
Мне очень нравится XMPlay (http://www.un4seen.com) & CoolPlayer (http://coolplayer.sourceforge.net). Правда последний проект временно застыл на месте, но с функцией проигрывания МП3/ОГГ справляется "на ура" и почти ничего не весит.

VEG
Гость

E-Mail
Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #11
Процитировать |

Android, читайте внимательно - при помощи WMP можно слушать Ogg, но для этого необходимо установить маленький плагин. Ссылка в моей статье.

Electronic_Punk
Маршал
Бог Форума
*****
Рейтинг: 436

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен



It s My Own Secret Technique

http://vkontakte.ru/id23158600?56831 475676798
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 1819

Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #12
Процитировать |

Я в жизни не пересяду с mp3 на ogg... Во первых у меня плейер не читает ogg, во вторых сколько нужно времени, чтобы перекодировать в ogg все mp3ки которые у меня есть...

DJ ZX
Хохол Укроп
Дед TheProdigy.ru
Бог Форума

*****
Рейтинг: 4822

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен




http://dj-zx.livejournal.com Skype: dj..zx
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 14651

Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #13
Процитировать |

мп3 в огг перекодировать - абсолютная глупость, я по-моему уже где-то об этом писал (в Оценке треков тоже кто-то высказывался в подобном ключе)
причина - несовместимые алгоритмы психоакустического кодирования
то есть если мп3-шка у тебя "Хлюпает" на высоких частотах, то огг после перекодирования будет "хлюпать" ещё больше, зато вот исходные Вавки ОГГ кодирует качественнее - это на сегодня неоспоримый факт

VEG
Гость

E-Mail
Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #14
Процитировать |

У кодера Ogg Vorbis для желающих есть огромное количество настроек - можно подстоиться под самое переборчивое ухо. У MP3 психоаккустика морально устарела, файл Ogg занимает в 2 (иногда и более) раза места меньше при том же качестве звука на низких и средних битрейтах.
На Athlon XP 1900 1 час музыки кодируется всего 3 минуты, при этом значительно уменьшается объем композиций. Попробуйте провести приведенный в статье эксперимент - он у вас много времени не отнимет, но вы просто поймете, что же такое Ogg Vorbis.

VEG
Гость

E-Mail
Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #15
Процитировать |

Транскодирование имеет смысл, когда изначальный битрейт MP3 достаточно высок, чтобы не хлюпать. Пожалуйста, проведите приведенный ниже эксперимент, и все станет на свои места... Когда проведете его - тогда можно обсуждать тему и далее.

Если вы желаете ощутить на себе качество сжатия Ogg Vorbis, то предлагаемый экперимент вас заинтересует. У вас это отнимет не более 15 минут, но результат вас должен будет порадовать.
Для работы вам понадобится архив специальной версии программы foobar2000 ( http://slutsk.net/~veg/foobar2000_0.8.3_special_by_veg.exe , 3Mb ), настроенной для работы с Ogg Vorbis и другими дополнительными возможностями, которые могут вам пригодиться. Прежде, чем приступать к работе, распакуйте программу в удобное для вас место.
Для эксперимента необходим рабочий материал - возьмите высококачественный MP3 файл со своей любимой музыкой. Именно над ней мы и поставим наш простой экперимент.
Откройте выбранный файл с помощью программы foobar2000, кликните правой кнопкой по открытому файлу в программе, выберите из выпавшего меню Convert->Run conversion->OK. Когда процесс кодирования будет окончен, В той же директории, где лежал выбранный файл, появится его дубликат в формате Ogg Vorbis.
Теперь откройте оригинал и дубликат вашей мелодии, сравните качество. Как и ранее, хорошее? Теперь взгляните на объемы файлов. В принципе, вот и весь экспиримент. Выводы делайте сами - это очень важно.
Если вы заинтересовались, предлагаем подробнее познакомиться с Ogg Vorbis.

DJ ZX
Хохол Укроп
Дед TheProdigy.ru
Бог Форума

*****
Рейтинг: 4822

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен




http://dj-zx.livejournal.com Skype: dj..zx
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 14651

Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.
Ответ #16
Процитировать |

2 VEG: уже давно провёл все тесты с разными редакциями кодеков ОГГ Ворбис и разными МП3 кодеками
так что насчёт транскодирования я в курсе

Страницы: [1] 2 3 4 5 Все Ответ | Уведомлять об ответах 
Показать последних комментариев к сообщениям в теме загрузить

Форум фанов Prodigy  |  Арена Электронной Музыки  |  Программы и Оборудование

Тема: Кодеки: OGG Vorbis vs MP3 vs AAC vs WMA и т.д.