Автор
|
Тема: Ток-Шоу: Оценка треков (Просмотрено 51689 раз)
|
|
|
|
|
dig7er
|
Это не менее доставляющий по телефону SKiFFи 
|
|
|
|
|
удудури
|
Тааак чуваки....я не знаю, что вы вкладываете в слова "сложно", "громоздко" и прочие....Моё предложение по усовершенствованию системы сертифицирования следующее:
при условии что сертифицируют трэк - 4 эксперта (если 5 экспертов то принцип тот же остаётся - меняются только числа - общие суммы бальной системы)...Вобщем я предлагаю бальную систему...по 10-бальной шкале.......допустим мне удобнее так: каждый трэк презумпированно пиздатый, поэтому у него есть 10 баллов...далее существует несколько общих критериев по которым эксперт оценивает трэк:
1. Пространственное впечатление
2. Прозрачность
3. Музыкальный Баланс
4. Тембр звучания инструментов
5. Оригинальность/Новаторства/Разнообразие
6.Стереофоничность (Панорамирование)
7. АЧХ трэка
Все эти критерии взаимосвязаны.....если например не используется панорамирование - ничего страшного в этом нет....
Значит 10 баллов трэк имеет изначально - эксперт оценивает трэк по каждому параметру и если например пространственное впечатление мягко говоря КАКАХА (эксперт так грить канешна же не должен) - эксперт ставит минус один балл - уже остаётся 9....канешна же эксперт обязан обосновать почему он отнял этот балл - доходчиво, а не так - "лично мне нравится"/ или "лично мне не нравится"....
и так оценивать по всем основным критериям..если ничего не смутило например по следующему критерию - то эксперт ничего не отнимает..то есть он подтверждает таким образом что по этому критерию всё гут........
Помимо общих критериев каждый эксперт для себя может найти в трэке что-то выделяющее трэк на его взгляд (допустим охученный ритм) или что-то угнетающее трэк (например использование распространённого сэмпла заюзанного) соответственно здесь возможно прибавить какие-то баллы за найденные особенности и отнять за найденные антиособенности.....
например:
1. Пространственное впечатление
2. Прозрачность "-1"
3. Музыкальный Баланс
4. Тембр звучания инструментов "-1"
5. Оригинальность/Новаторства/Разнообразие "-1"
6.Стереофоничность (Панорамирование)
7. АЧХ трэка
промежуточный 7/10
Драйв, Ритмика "+1"
Итого от первого эксперта: 8/10
Данную оценку проделывают все 4 эксперта
все баллы полученные трэком от каждого эксперта суммируются - и в конечном счёте можно говорить о даче сертификатов
для получения сертификата - необходимо набрать минимум 32 балла....то есть в среднем по 8 баллов от каждого эксперта (ну либо один 7, два 8 и один 9 ..ну и т.д.)......возможно нужно продумать минимальный порог получения сертификата в сторону уменьшения.....возможно сделать порог в 30 баллов....но тогда мне кажется их будет слишком много....ну тут нужно обсуждать и пробовать оценивать
Далее ещё одно предложение - увеличение количества сертификатов в зависимости от количества набранных баллов
вариант 1.
32-35 - стандартный сертификат
36-38 - сертификат 2-ой степени
39-40 - Сертифкат 1-ой степени (какой-нить там мультипуперзолотой)
можно как-нить их обозвать интересно, но это уже мелочи....
вариант 2. ситуация - один трэк получил 35 баллов, а другой 36 баллов - соответственно трэки получат разные сертификаты по правилам, но в каждом правиле должно быть место исключениям...может возникнуть ситуация когда трэк получивший 35 баллов не дотягивает какой-то мелочью, которую обнаружил эксперт и отнял балл.....специально для такой ситуации предлагаю следующее
32-34 - стандартный сертификат
36 - 38 - сертификат 2-ой степени
40 баллов - сертификат 1-ой степени
если трэк набрал 35 или 39 баллов то есть в принципе трэк может претендовать и на сертификат более низкий и на более высокий....поэтому предлагаю выносить подобный вопрос на голосование слушателей находящихся в чате....
голосование за трэк получивший 35 баллов - простым большинством голосов...то есть если проголосовало 7 челов и получилось +4/-3 - трэк должен получить более высокий сертификат....
голосование за трэк получивший 39 баллов на мой взгляд требует более квалифицированного голосования - абсолютным большиством голосов слушателей (возможно стоит допустить "-1"голос - чтобы исключить намеренное забанивание трэка каким-то одним голосующим уебаном, которому трэк не понравился потому ша просто этот слушатель упоролся в сисю либо просто кретин от рождения).......то есть если проголосовало 7 человек -и получилось +7/0 - трэк должен получить сертификат наивысшей пробы (ну либо +6/-1.......я склоняюсь именно к этому варианту)
на мой взгляд второй вариант сертификация лишён костности, максимально гибкий и достаточно простой.......
достоинство первого варианта - максимальная простота, минус - не гибкость
И последнее - Серификат от слушателей - небольшое изменение - я думаю всё-таки стоит отказаться от варианта нынешнего - то есть сертификат получает тот трэк, за который проголосовало абсолютное большинство слушателей в польуз трэка - то есть сейчас у нас если проголосовало 7 челов - то должно быть +7/0 чтобы получить сертификат.........я считаю стоит допустить вот такой вариант +6/-1........(в связи с тем что опять-таки кретины всегда есть, кстати я например часто выступаю в роли такого кретина, который банит трэк по какой-то понятной одному мне причине - поэтому опираясь на свой опыт - считаю что вариант +6/-1 более гибкий и объективный)
ПРОШУ ОБСУЖДАТЬ))) Спасибо
ещё скажу что те 6 критериев которые я проедложил канешна не абсолютны....я сам ещё не нашёл оптимальный вариант и ищу....
я не призываю ввести изменения в ближайших передачах - пусть пока всё остаётся как есть - нужно просто грамотно подойти к этому вопросу
плюс ещё скажу - при выборе набора 6 критериев использовал известные многим статьи электронных журналов по звукорежиссуре
что касается того что такое - пространственное впечатление - и чтобы каждый из экспертов не трактовал характеристики по -своему...чуть позже выложу основные чёткие определения
И самое последнее: знать всё это может каждый желающий, но вникать не обязательно всем подряд - а эксперты на то и эксперты - что они знают то чего не знают другие и делают то чего другие не могут или не хотят - поэтому эксперты должны вникнуть в во все тонкости и чётко знать что и как оценивать.....необязательно сухо прогонять трэк по критериям ставить балл и всё, никто не запрещает давать свою субъективную оценку эксперту,НО на сертифицирование это не должно как влиять...для сертифицирования должны быть чёткие критерии и правила (со своими исключениями)......не рекомендуется экспертам руководствоваться следующим при сертификации:
-Цепляет (надо сказать чётко чем цепляет)
- Заводит (аналогично)
-Грузит (аналогично)
-Утомляет (аналогично)
-Бесит (аналогично)
- Успокаивает (аналогично)
-Вдохновляет (аналогично)
-Колбасит (аналогично)
-Давит на мозги (аналогично)
Чтобы всё это реализовать - надо естественно эксперту готовиться к эфиру (по-крайней мере по началу).....да эфир будет чуть дольше.......
5-7 минут от каждого эксперта по каждому трэку - около 100 минут эфирного времени....ну согласен это минус - примерно 2 с половиной часа эфир будет длиться
ну.....тут уж решайте сами))))
|
|
|
|
|
Lucky_Ganesh
|
Спасибо, удудури!
Я как-то скептически отношусь у подсчёту баллов - это во-первых сделает передачу менее динамичной, а во-вторых наполняет всё какой-то бюрократией
сами по себе пункты инетересны, они и сейчас примерно учитываются и их можно взять как некий маршрут оценки для экспертов, но оставлять им и далее свободный выбор более важных и менее важных факторов
увеличение сертификатов тоже лишнее имхо по тем-же причинам
насчёт слушателей - тут можно ввести некую границу
скажем доржно проголсоовать мнимум и 80% положительно
пункты ниже тоже важны и тоже уже учитываются подсознательно и сейчас
спрашивать экспертов по каждому пункту тоже не стоит, тут уже каждый эксперт должен сам сказать что он думает по кажому критерию о треке и общее мнение:)
|
|
|
|
|
dig7er
|
Во-первых, большое спасибо тебе, Удудури за то, что выдвигаешь предложения! Это очень помогает нам! Да и вообще здорово, когда человек не пофиг и он относится неравнодушно.
Теперь перейдём к обсуждению самого предлжения. Я пердлагаю сравнить то, что есть и что предложено, попутно буду вставлять комментарии и вопросы.
Главное, чего мне не хватило в предложениях - это описание мотивировки тех или иных действий и какой эффект ожидается.
| Что предлагается | Что есть | Вопросы / Вывод |
- бальная система...по 10-бальной шкале
7общих криетиев:
1. Пространственное впечатление
2. Прозрачность "-1"
3. Музыкальный Баланс
4. Тембр звучания инструментов "-1"
5. Оригинальность/Новаторства/Разнообразие "-1"
6.Стереофоничность (Панорамирование)
7. АЧХ трэка
А так же критерии от самого экспрета
|
- Эксперт оценивает трек по всем важным для него критериям и говорит насколько хорошо это автору удалось
|
- Почему именно эти параметры? Чем это способно улучшить текущую систему?
Это параметрирование очень хорошо подходит для конкурса, где надо определить какие треки лучше других, чтобы выделить три лучших места. Задача же передачи в другом - обсудить каждый трек со всех сторон и сказать, хорош ли он (не сравнивая с другими участниками).
Не совсем понятно, как будет проходить оценка в передаче. Каждый эксперт должен высказываться по каждому пункту, а затем делать подсчёт? Для оффлайн-подсчёта это было бы приемлимо, но для прямого эфира эта бюрократия просто убийственна.
И совсем непонятно, для чего такая бюрократия? Нельзя ли просто оценить по 10-тибальной шкале?
Вывод: можно попробовать получать от экспертов оценку по десятибальной шкале и давать сертификат только если все эксперты сходятся на 10 из 10-ти. Это выгоднее тем, что эксперты будут видеть более жётские рамки. Невыгодно это тем, что во всех треках есть к чему придраться и тем самым можно завалить. Поэтому текущая система мне представляется лучше - когда сертификат может получить трек с какой-то технической недоработкой, но хорошей идеей.
|
- Далее ещё одно предложение - увеличение количества сертификатов в зависимости от количества набранных баллов
вариант 1.
32-35 - стандартный сертификат
36-38 - сертификат 2-ой степени
39-40 - Сертифкат 1-ой степени (какой-нить там мультипуперзолотой)
|
- Сертификат от экспертов, если все они подтвердили, что трек по их мнению удовлетворяет стандартам качества передачи. Сертификат от радиослушателей, если они единогласно поддержали трек в чате.
|
- В чём выгода от этого разделения сертификата от экспертов? Чем это лучше?
На данный момент соврешенно ясно и понятно - если есть сертификат, значит все эксперты считают, что трек стоит выделить, в нём всё в целом хорошо и качественно. Что же будет с введением трёх разных сертификатов? Что это будет означать? Наличие сертификата не будет говорить почти ничего о том, как думали эксперты и что считают.
Вывод: лучше не вводить.
|
- Проведение голосования в чате при пограничных случаях в экспертном голосовании по поводу сертификатов.
|
- Никакого влияния голосования в чате на экспертное голосование
|
- Сразу вижу минус в том, что это сильно нагрузит передачу бюрократией и подсчётами и мы уйдём от главного - от обсуждения самих треков.
Вывод: лучше не вводить.
|
- Серификат от слушателей - допустить вот такой вариант +6/-1......
|
- При голосовании в чате 100% голосов должно быть отдано за трек (без учёта голосования в чате экспертов)
|
- Исходим из того, что идиот всегда есть и он один?
 А что если этому одному действительно не понравился трек? Не кажется ли тебе, что тем ценнее награда от слушателей, если даже идиоты проголосовали за трек? У нас уже три таких трека
Вывод: лучше не ослаблять это голосование, т.к. если в чате найдутся идиоты, то эксперты вынесут справедливый вердикт.
|
- не рекомендуется экспертам руководствоваться следующим при сертификации:
-Цепляет (надо сказать чётко чем цепляет)
- Заводит (аналогично)
-Грузит (аналогично)
-Утомляет (аналогично)
-Бесит (аналогично)
- Успокаивает (аналогично)
-Вдохновляет (аналогично)
-Колбасит (аналогично)
-Давит на мозги (аналогично)
|
- Разъяснение таких кратких комментариев зависит целиком от вопросов ведущего.
|
- Вывод: очень хорошо, если эксперты будут это знать и стараться наиболее полно объясняьт свои впечатления.
|
В итоге, предложения показались очень громоздкими и бюрократическими. Не увидел я, чем большинство из них улушчают действующую систему, но зато чётко видно, что в прямом жфире придётся подводить разные подсчёты и дополнительные голосования, что очень плохо.
|
|
|
|
|
Lucky_Ganesh
|
вчера слишком затянули передачу
чуть больше чем через час уже от 15 слушателей осталось только 9
думаю, стоит что-то сделать чтобы не выходить за за пределы хотя-бы 90 минут
как вариант: не вести невтемные беседы с авторами
и слишком не ударяться в философию
надо попробовать выделять на трек по 15 минут и не больше
|
|
|
|
Dj BoroninНовичок
Рейтинг: 8
[Заценки]
Prodigy просто класс
Сообщений: 43
|
кстати есть с моей стороны тоже как бы предложение по вашему шоу, а что если ввести еще один сертификат? допустим у вас есть сертификаты на лучший трек по мнению слушателей и от экспертов, что если добавить сертификат по мнению слушателей на самый стремный трек? за треки голосуют люди так как и делали раньше, НО! если скажем 70% слушателей проголосует против то треку присудить сертификат на "стремный трек по мнению слушателе" (там сами вы уже определитесь с названием сертификата). На мой взгляд это разнообразит и сделает более интересным ваше шоу, да и сами авторы своих творений будут стараться в создании своих треков а не кидать всякую хуйню по верх своих же семплов после которых ходишь как будто тебя лопатой по затылку пизданули)) я надеюсь вы расмотрите сие даное предложение и скажите своё веское слово по выше изложенному
|
|
|
|
|
dig7er
|
Поздравляем! Твой трек получает сертификат "Полное Говно", лузер!
Не знаю, как такой сертификат можнт сделать шоу интереснее. Но точно будет внушать в авторов страх оказаться осмеянными
|
|
|
|
|
dig7er
|
Вынужден заметить (после прослушиавния записи моё мнение укрепилось), Удудури оказался отменным критиком, прекрасно влился в передачу и разбавил экспертные мнения новыми идеями. Респект! Прошлый выпуск порвадовал. Надеюсь, что вдальнейшем у нас Удудури будет частым экспертом.
Ну а Рети, Лаки Ганеш и Зед были как всегда на высоте! Профи уже!
Порадовало общение в чате во время интервью со Скиффом
|
|
|
|
|
удудури
|
Тааак значит появилось наконец желание и духовные мощности чтобы написать огромное сообщение))) я правда не знаю кто мой оппонент, поскольку никто не поддержал идею...и поскольку я прекрасно понимаю, что слишком деспотично переиначевать всё так как тебе в голову взбрело наверно всё останется так как есть....а я буду делать так как мне нравится)))) вот она бля реалия
первый раз у меня плохо получилось использовать вот эту предложенную системность в оценке трэков...но..неплохо полагаю получилось показать, что никакой бюрократии и костности я не проповедаю в оценке и даже по первому трэку высказался не брутально, а сложив все "за" и "против"....и это я и хотел бы предложить....даже все минусы трэка могут при их сложении не воспрепятствовать сертифицированию того или иного трэка...и к примеру не получив тех самых 8 баллов из 10 можно всегда сказать что у трэка хорошая идея и всё-таки дать сертификат.....и как раз в первую очередь эти все названия характеристик типа прозрачности и тембра призваны указывать автору на его ошибки...что бы он знал что именно поменять..чётко..можно выложить программы и плагины по каждому критерию которые помогут устранить недостатки..мне кажется рост некоторых нетвердолобых ребят-музыкантов неизбежен при ведении подобных интерактивных бесед....нужно больше приглашать самих авторов...чёрт возьми насильно их блять затаскивать в эфир)))
Эксперт оценивает трек по всем важным для него критериям и говорит насколько хорошо это автору удалось
1......"........Почему именно эти параметры? Чем это способно улучшить текущую систему?
Это параметрирование очень хорошо подходит для конкурса, где надо определить какие треки лучше других, чтобы выделить три лучших места. Задача же передачи в другом - обсудить каждый трек со всех сторон и сказать, хорош ли он (не сравнивая с другими участниками).
Не совсем понятно, как будет проходить оценка в передаче. Каждый эксперт должен высказыват ься по каждому пункту, а затем делать подсчёт? Для оффлайн-подсчёта это было бы приемлимо, но для прямого эфира эта бюрократия просто убийственна.
И совсем непонятно, для чего такая бюрократия? Нельзя ли просто оценить по 10-тибальной шкале?
как я уже говорил - эти 7 параметров постоянные спутники каждого трэка...эти критерии выделены не мной, а в базовом курсе звукорежиссёрских факультетов по всему миру.....к тому же я как раз и не говорил что нужно сравнивать трэки участвующие в передаче друг с другом.....наоборот - эти вот критерии достаточны для беспристрастного оценивания.....какая бюрократия я не понимаю....времени достаточно как я убедился и для озвучивания оценки по критериям и для озвучивания своей сугубо субъективной оценки...просто всё должно быть чётко сказано по критериям и потом можно и порассуждать....особенно интересна часть общения с автором.....но тут тож пара вопросов и хватит....2 часа - вполне достаточно времени..не знаю почему Лаки говорит про 90 минут....смотрел старые выпуски - обсуждали 10 трэков..блин представляю сколько времени уходило...НО ЗАТО СКООЛЬКО НАРОДУ ГОЛОСОВАЛО....я в восторге
В чём выгода от этого разделения сертификата от экспертов? Чем это лучше?
На данный момент соврешенно ясно и понятно - если есть сертификат, значит все эксперты считают, что трек стоит выделить, в нём всё в целом хорошо и качественно. Что же будет с введением трёх разных сертификатов? Что это будет означать? Наличие сертификата не будет говорить почти ничего о том, как думали эксперты и что считают.....
почему же будет говорить обо всём....потому что и субъективное мнение эксперта и объективное мнение по критериям в принципе при оценке смешивается...
хотя в общем скажу так....учитывая что свобода превыше всего...я лично сам пока буду оценивать так...а уж там посмотрим....но однозначно надо совершенствовать сертификацию......для профессионального роста авторов это важно в первую очередь......стимулировать надо людей...ведь люди в целом это стадо - и не будешь стимулировать не будет человек идти куда-то....хотя от природы на мой взгляд стадными чувствами мы обделены
|
|
|
|
|
удудури
|
Вывод: можно попробовать получать от экспертов оценку по десятибальной шкале и давать сертификат только если все эксперты сходятся на 10 из 10-ти. Это выгоднее тем, что эксперты будут видеть более жётские рамки. Невыгодно это тем, что во всех треках есть к чему придраться и тем самым можно завалить. Поэтому текущая система мне представляется лучше - когда сертификат может получить трек с какой-то технической недоработкой, но хорошей идеей.
а как понять 10 баллов или не 10??? почему человек дал 6, а не 5??? почему сегодня 6 при отсутствии стереофона, а завтра 7 при избытке стереофона??? вобщем на эти вопросы чётко ни один эксперт ответить не сможет, потому что он тупо забудет через 10 минут почему так произошло...руководствоваться внутренними ощущениями и потом выдавать число...ну тут налицо несовместимость математики и эмпирики....
к тому же 10 баллов я бы не дал ни одному трэку которые услышал за то короткое время что провёл на этом форуме.......10 баллов - это потрясающая работа в которой есть абсолютно всё - это может означать только одно "вы прослушали музыку человека с выдающимися способностями к написанию электронной музыки"....вот что что а тут у нас таких нет и в помине...все мы в силу разных причин недомузыкантишки......пооока что))
моё предложение ничуть не увеличит эфир при должном соболюдении регламента (приблизительного) и как раз будет наглядно видно (точнее слышно) почему 6/10, а не 4/10 и почему 10/10 а не 1/10......мне лично самому интересен такой подход.....вобщем я попытаюсь в последующее время оправдать свои вот эти все записюльки предлиннющие.....буду рад если пригласите на очередной выпуск..да и ваще я бы к вам на постоянку пришёл если вы не против))))
|
|
|
|
|
Магура Луиза
|
Эти "сертификаты" меня совсем не радуют. Считаю, что имею право попросить лично меня в эфире по этому поводу не опрашивать. Думаю, что для общего анализа достаточно стандартного комментария.
|
|
|
|
|
dig7er
|
Вообще Ретисент прав. Как-то слишком много речи о сертификатах в программе, это нехорошо. Но с другой стороны, вообще без них тоже нехорошо, т.к. они всё-таки дают некие ориентиры. Поэтому есть предложение не терзать экспертов в эфире после каждого трека по поводу сертификации, а просто один раз спросить после окончания эфира в оффлайне. Таким образом мы вернём основную идею программы на первый план - обсуждение треков, нахождение их недостатков и позитивнх моментов. Но при этом мы не потеряем важный элемент - выделение экспертами треков, сделанных на высоком уровне.
|
|
|
|
|
Lucky_Ganesh
|
вспомнил про это легендарное шоу и решил поискать архивы у себя на компе, не найдя их с первого раза даже испугался, но поискав ещё раз, всё таки нашёл
тыкнул произволный эфир и сразу заржал))
крутое шоу было, чё :))
самое интересное это были звонки авторам после трека, который давал им возможность рассказать о треке и поучаствовать в обсуждении и оправдаться :)) 
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
да, было круто, ваще были бы мы не такие занятые - могли бы реально иметь своё тру радио, просто времени нет да и впадло
|
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме 
|
|
