 Опрос
|
|
Автор
|
Тема: Бога нет!!! (с) PLEASURES (Просмотрено 5069 раз)
|
|
|
|
|
Magnetic
|
Ты че думаешь ученые только работают со старыми письменами?
Почитай книгу ученого из Уфы Эрнста Мулдашева "В поисках города богов"
|
|
|
|
Low PowerУчастник Форума
Рейтинг: 5
[Заценки]
Пол: 
Сообщений: 234
|
Домыслов? Сплетен? Ты просто тупарь, вот что я тебе скажу. Верь дальше в происхждение человека от обезьяны.
|
|
если ты не туп прозри основную мысль моего поста и придирайся к ней
то что ты выделил это развитие, вступление
или она тебя устраевает? непонравилось как я отношусь к историкам? тогда это отдельная тема, создавай, а не оффтопь
Ты че думаешь ученые только работают со старыми письменами?
Почитай книгу ученого из Уфы Эрнста Мулдашева "В поисках города богов"
|
|
ну ты вобще))
я читаю только СМС |
|
|
|
|
Magnetic
|
Ты сказал типа то чем занимаются историки и ученые это глупость. Ты сказал что они в основном работают по письменам. Я назвал тебе очень интресную книгу (Прочетай, не ленись, там нет никакой пропаганды религии). Какой оффтоп?
|
|
|
|
Low PowerУчастник Форума
Рейтинг: 5
[Заценки]
Пол:
Сообщений: 234
|
Magnetic, хорошая у тебя подпись:)
|
|
|
|
|
koshachi znoi
|
Помимо Мулдашева можна еще въехаться по Рериху.
Семь Великих Тайн Космоса.
ага, но Рантайм этого своим мозжечком не осилит
Рантайм, ты просто тйпой, сам признался, что читаешь только СМС. а как ты можешь судить о Религии, не читая современных трактатов посвященных религии? в современном формате современный мозг получает много интерсного, да.
ага, о религии много инетересной писанины у того же татарина Мулдашева, более стоящие- Блаватская, Рерих.
да гуру Тим Лири, наконец- самый веселый, для меня в этой теме.
ты просто глуп. и углубляться в тему просто впадлу.
|
|
|
|
Low PowerУчастник Форума
Рейтинг: 5
[Заценки]
Пол:
Сообщений: 234
|
Помимо Мулдашева можна еще въехаться по Рериху.
Семь Великих Тайн Космоса.
ага, но Рантайм этого своим мозжечком не осилит
Рантайм, ты просто тйпой, сам признался, что читаешь только СМС. а как ты можешь судить о Религии, не читая современных трактатов посвященных религии? в современном формате современный мозг получает много интерсного, да.
ага, о религии много инетересной писанины у того же татарина Мулдашева, более стоящие- Блаватская, Рерих.
да гуру Тим Лири, наконец- самый веселый, для меня в этой теме.
ты просто глуп. и углубляться в тему просто впадлу.
|
|
думаешь по книжкам, рассуждаешь по трактатам, живёшь полагаясь на виликие писания....и никакого личного опыта... ты не крут, а загибаешь бл пи"дец |
|
|
|
|
koshachi znoi
|
я не думаю по книжкам- они помагают мне думать должным образом самостоятельно
|
|
|
|
Low PowerУчастник Форума
Рейтинг: 5
[Заценки]
Пол:
Сообщений: 234
|
я не думаю по книжкам- они помагают мне думать должным образом самостоятельно
|
|
опираясь на предрассудки авторов |
|
|
|
|
Vixen
|
Рантайм, прекращай бредить 
ты хочешь опираться на предрассудки какого-то замшелого инетчика, который тиснул статейку, а предрассудки Рериха и Блаватской тебе не нравятся? "и никакого личного опыта" - а у тебя он какой?
Присоединюсь к стройному хору форумчан, утверждающих, что текстик - трэш. Автор пытается стилизовать его, но ни формой, ни содержанием не выигрывает. Споры такого уровня мы вели на перемене в 3 классе.
|
|
|
|
|
koshachi znoi
|
ты называешь предрассудками излияния разума?
предрассудки- это когда ты не веришь в то, чего не можешь увидеть. то есть если ты не в состоянии чего-либо понять, то этого нет. это ничем не объясняется, точнее объясняется детской банальщиной- вот это предрассудки, ага, маленький мой.
в словах первого поста просвечивается обыкновенная неначитанность и профанство.
|
|
|
|
|
Tex Avery
|
Споры такого уровня мы вели на перемене в 3 классе.
|
|
Так обычно говорит Анф  |
|
|
|
|
Vixen
|
Споры такого уровня мы вели на перемене в 3 классе.
|
|
Так обычно говорит Анф
|
|
Ну да, это у нас семейное |
|
|
|
|
DJ ZX
|
начну с того, что кроме пафосного пассажа самой статьи и не совсем адекватного отношения автора к истории, всё таки основная логика "агрументов" - это как раз то, что религия ни в каком варианте не обьясняет.
Это обьясняет генетика, биология, в чём-то история, в общем - материалистические науки, но не теологические/теократические.
Домыслов? Сплетен? Ты просто тупарь, вот что я тебе скажу. Верь дальше в происхждение человека от обезьяны.
|
|
а чё - самолюбие задевает
животным быть не хотца да? вершиной творения намного интереснее?
Слабак, а как ты обьяснишь, шо у тя х*й работает так же как у макаки? А? 
| предрассудки- это когда ты не веришь в то, чего не можешь увидеть. то есть если ты не в состоянии чего-либо понять, то этого нет. |
|
МрМпенза - не, в чём то согласен, вот в вера в инопланетян - это явно не предрассудок, так как глупо имхо считать, что мы едины во Вселенной. Но эта "вера" обычно предполагает ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ существование, так как доказательств этому нет (вот если вы видели инопланетян, то это обычно болезнь).
С религией же всё по другому. Я лично не склонен утверждать, что "сверхъестветвенного существа, описываемого человкеком термином Бог, с присущими ему функциями" не существует однозначно. Но, так как существование "земного Бога" гипотетично, а существование "вселенского Бога" недоказуемо в принципе, то моя аргументация, говорящая, что вся информация людей, пожтвердённая наукой и находящаяся в пределах суммарных людских ЗНАНИЙ (а не предположений), НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БОЖЕСТВЕННОЙ (то есть сверхъествественной) - выглядит более убедительно, так как аргументация оппонетнов является предположениями, которые явно выходят за границы понимания и известной целовеку информации и никоим образом не базируются на реальных фактах и событиях.
Поэтому ещё надо подумать, что в этом случае считать предрассудком - молнию, как проявление божественной власти, в противовес физическим характеристикам молнии, а может плоскую Землю, в противовес эллипсоидной форме Земли (а ведь это постулат христианской религии - не забывайте об этом).
|
|
|
|
|
Magnetic
|
*а чё - самолюбие задевает*
Дело не в самолюбии, просто верить в такое глупо.
*Слабак, а как ты обьяснишь, шо у тя х*й работает так же как у макаки? А?*
Кто не может это обьяснить тот слабак? Если знаешь обьясни.
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
*а чё - самолюбие задевает*
Дело не в самолюбии, просто верить в такое глупо. |
|
глупо верить, что галапагосские вьюрки - это результат эволюции?
Я бы мог сказать, что в закон Ома верить глупо и это было бы большей правдой, чем утверждение об отсутсвии эволюции в природе.
*Слабак, а как ты обьяснишь, шо у тя х*й работает так же как у макаки? А?*
Кто не может это обьяснить тот слабак? Если знаешь обьясни.
|
|
Я могу это обьяснить форсированной эволюцией животных из-за внешнего влияния (то есть мутацией) в результате которого образовался новый вид с сохранением базовых характеристик базового вида. И в защиту моего предположения существуют сотни, а то и тысячи научных доказательств (одним из таких является возможность создания клонов, прошу заметить - без божественного вмешательства). |
|
|
|
|
Magnetic
|
Вера в эволюцию и вера в во что то высшее совсем разные вещи.
Они никак не мешают друг другу.
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
Вера в эволюцию и вера в во что то высшее совсем разные вещи.
Они никак не мешают друг другу.
|
|
я не верю в эволюцию, это то же самое, что верить в ложку
хотя уверен, что никто не сможет поспорить с тем, что "ложки нет"
и как это не мешают? практически самый глобальный постулат христианской религии сразу после работ Дарвина гласил, что "эволюции нет, не было и никогда не будет" |
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме 
|
|
8 (32%)
