Автор
|
Тема: Политкорректность и толерантность (Просмотрено 44481 раз)
|
|
|
|
rekcuFniarВ
|
Цитаты великих людей
“I like offending people, because I think people who get offended should be offended.” ― Linus Torvalds.
Что-то вспомнилось, читая вчерашний срач про оскорбления
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/09/74494-seks-inkvizitsiy... - Латынина жжот
Секс-инквизиция
Юлия Латынина: нынешние процессы о харассменте полностью нарушают презумпцию невиновности. Мужчина стал заложником женщины
Карл Сарджент, министр правительства Уэльса, покончил с собой через четыре дня после увольнения. Причиной увольнения послужили обвинения трех женщин в «неподобающем сексуальном поведении». Никаких подробностей Сарджент не знал. Ему не сказали даже, кто его обвиняет, и оправдаться Сарджент не мог: трудно оправдаться в том, что произошло неизвестно где, когда и с кем. Никакой попытки проверить обвинения не было: уволили и все.
Кто и в чем обвинял Сарджента, неизвестно по сей день: обвинительницы в делах о сексуальном харассменте, как и обвинители в процессе инквизиции, всегда сохраняют анонимность: иначе это нарушит их право на privacy и вообще чутко ранит их нежные души. Однако стало известно наконец, что обвинения были связаны с «неподобающими притрагиваниями» и «неуместным вниманием».
То есть Сарджент никого не насиловал, трусов не сдирал в котельной, угрожая крахом карьеры. Может, он кому-то положил руку на коленку; может, тиснул за грудь; может, напившись на вечеринке, расточал знаки внимания такой же пьяной и неадекватной женщине, а может, и вовсе ничего не было: синдром жены Потифара тоже никто не отменял.
Что и следовало ожидать.
Сексуальный скандал, разразившийся после разоблачения Харви Вайнштейна, за месяц изменил правила игры. Свой пост потерял министр обороны Великобритании сэр Майкл Феллон (трогал женщину за коленку) и пресс-секретарь британского политика Джереми Корбина Дэвид Прескотт. Министры Дамиан Грин и Марк Гамье находятся под расследованием.
Спору нет — Вайнштейн и Кевин Спейси свое заслужили. Нельзя быть серийным секс-маньяком, и четырнадцатилетний мальчик не должен просыпаться от того, что взрослый дядя копошится у него в ширинке. Проблема, однако, в том, что — как заметила в одной из своих прекрасных статей Анна Дельгадо — слово «изнасилование» в последнее время на Западе резко поменяло область определения.
Сначала понятие «изнасилование» резко расширилось. «Изнасилованием» стало все, что женщина объявила таковым. Теперь «изнасилование» случается даже тогда, когда девушка напилась, пошла вместе с парнем, писала подруге восторженные эсэмэски «я иду трахаться!», а после раскаялась и заявила: «меня изнасиловали».
Однако вскоре и этого стало мало, и к «изнасилованию» добавилось «сексуальное нападение». Sexual assault — это все что угодно. Положил кому-то руку на коленку — вот тебе уже и sexual assault.
Во всех таких случаях обвиняемый оказывается совершенно беззащитен. Он не может доказать, что не клал руки на коленку, особенно десять лет назад. Это — его слово против ее. Правила, продиктованные администрацией Обамы американским кампусам, и правила ведения подобных дел в британской полиции фактически утверждают, что обвиняемый виноват, пока не доказано обратное.
В делах о сексуальном харассменте принцип невиновности заменен инквизиционным процессом. И, как и при инквизиции, обвинитель сохраняет анонимность, всегда — для публики, а иногда, как в случае Сарджента, — и для самого обвиняемого.
Феминистская теория гласит, что rape и sexual misconduct — это такая страшная травма, что женщина никогда не способна о ней соврать. Раз говорит — было, значит — было. Это самец, у которого на уме всегда одно и то же, способен врать о своих отношениях с женщиной. Женщина же — эфирное существо, не способное к истерике и лжи, никогда в насилии зря не обвинит.
Практика эту теорию не подтверждает.
Калеб Уорнер, студент университета Северной Дакоты, переспал со студенткой. Студентке он понравился, и она предложила ему быть ее парнем. Калеб отказался. На следующий день она обвинила его в изнасиловании.
Десятилетняя девочка Элизабет Пейдж Каст залезла на компьютере на порносайт, за чем ее и застукала религиозная мама. Чтобы объяснить маме свое поведение, Элизабет заявила, что ее изнасиловал сосед. Соседа посадили. Он отмотал четыре года, после чего Элизабет призналась, что соврала.
Студентка University of Virginia долго рассказывала о страшном групповом изнасиловании, которому она подверглась на вечеринке Фи Каппа Пси. Эти рассказы способствовали ее общественной карьере. Она сделала себе имя как rape survivor, вошла в комитеты и заседала в комиссиях. Журнал Rolling Stone был так впечатлен ее историей, что сделал об этой героической жертве огромную статью. После чего выяснилось, что никакого изнасилования не было вообще, а девушка-истеричка высосала его из пальца, чтобы оправдать плохую учебу.
Богатые родители устроили свою дочку в одну из самых престижных лондонских школ. Девочка плохо училась, страдала пищевыми расстройствами и испытывала приступы паники. Когда родители стали ее расспрашивать о причинах, она заявила, что ее изнасиловал учитель географии Като Харрис.
На беду Харриса, родители девочки тоже были немного психопаты. Они наняли супердорогих детективов, чтобы во что бы то ни стало покарать обидчика — среди нанятых ими оказалась даже бывшая замначальница Скотленд-Ярда Сью Акерс, которая всячески давила на следствие.
Дело рассыпалось в суде. Присяжным понадобилось 26 минут, чтобы полностью оправдать Харриса. Однако карьера его и психика к этому времени были непоправимо разрушены. Что же до маленькой истерички, искавшей, на кого переложить ответственность за свои неуспехи в учебе, — она осталась анонимной.
Нынешние процессы о харассменте полностью нарушают презумпцию невиновности. Обвиняемый считается виновным, если только не может доказать своей совершенной непричастности. Даже если обвинение не подтвердится в суде, жизнь и карьера его будут разрушены. Сразу после ареста его имя оказывается во всех газетах. Но даже этот отказ от принципа презумпции невиновности является лишь следствием более важной проблемы.
Сексуальное поведение человеческой самки в течение многих тысяч лет было предметом самого строгого регулирования. Все успешные цивилизации делали женщину товаром. Этот товар должен быть целый, непорченый, и самые разные культуры прибегали к самым омерзительным ухищрениям, чтобы гарантировать, что товар воспроизведет потомство только от своего владельца. Китайцы бинтовали женщинам ноги, арабы вырезали им половые губы, евреи побивали неверных жен камнями, и все — абсолютно все сколько-нибудь продвинутые культуры — шли на все, чтобы обеспечить девственность женщины до брака и верность — в браке.
Сексуальная революция 60-х годов отправила всю эту систему табу на свалку: женщина стала так же свободна в своем сексуальном поведении, как мужчина.
Однако теперь маятник качнулся в другую сторону. Получается, что женщина — свободна, а мужчина — нет. Женщина может все что угодно. Напиться на вечеринке. Приставать к мужику. Прийти к нему в комнату, сесть к нему на колени, посылать ему похабные эсэмэски, но если она передумает в самый ответственный момент — это уже изнасилование. И даже если она передумает уже после, это — тоже, оказывается, изнасилование! Она была пьяная! Она не соображала, что делала! А он, гад, изверг, тварь, воспользовался ее беспомощным состоянием.
Это я отнюдь не к тому, что «сама виновата». Вовсе нет. Бывают ситуации, когда никто не виноват.
Свобода влечет за собой ответственность: в том числе и ответственность за то, как женщина распоряжается своим телом.
Если двое пьяных студентов переспали друг с другом, это вовсе не значит, что девушка «сама виновата». Но это точно так же не значит, что «проклятый мужик не виноват». Это значит, что человек должен нести за свои поступки ответственность: плюнуть, пережить и забыть.
Если босс пристает к тебе — дай пощечину. Не помогает — уйди. А если ты поощряешь это, чтобы сделать карьеру, не нужно потом рассказывать, как он тебя захарассил. В конце концов, сексуальная революция позволила многим женщинам делать карьеру древнейшим способом — через постель, и очень многие женщины этим воспользовались. Интересно, сколько жертв Вайнштейна добровольно лезло к нему в постель в предвкушении скорой карьеры?
Разумеется, во всем этом много грязи и боли, к тому же единых правил не бывает: то, что одна воспринимает как удачу (ура! захомутала босса), для другой — предмет неистребимой травмы. Люди — злы. Люди причиняют друг другу много зла. Но в том-то и дело, что не все человеческое поведение поддается законам.
Не всегда зло наказуемо через закон. Человека на работе могут подсидеть, оклеветать, подставить, настроить против него друзей. Но хуже ситуации, при которой человека подсиживают, только ситуация, когда он вправе обратиться в полицию с жалобой: «Меня подсидели!» Потому что по закону подлости в полицию обратится не тот, кого подсидели на самом деле, а невротик и псих.
То же самое — секс. В человеческом обществе (и даже животной стае) секс — всегда больше, чем секс. Это способ строить отношения в коллективе, это способ выразить доминирование, это способ унизить, привязать или сделать карьеру. В ситуации, когда секс стал территорией свободы, мы просто не можем позволить себе законодательно регулировать все его оттенки.
В противном случае на каждого Харви Вайнштейна мы получим по Карлу Сардженту, покончившему с собой, потому что его боссу сказали, что он когда-то кого-то потрогал за коленку.
но мне больше понравилось у Каганова:
http://lleo.me/dnevnik/2017/11/10.html#256163
Leonid Kaganov
Сложно понять смысл большинства "сексуальных домогательств", которые по сути являлись всего лишь эротическими предложениями, прозвучавшими 20 лет назад. И от которых актриса в тот далекий год либо отказалась, либо приняла от собственной жажды славы и наживы.
В моем понимании "сексуальное домогательство" - это когда насильник ловит женщину в переулке и приставляет нож к горлу. А предложение, от которого можно отказаться, в моем понимании не может считаться сексуальным домогательством - сказала "нет" и пошла дальше.
Если вам в интернете в 2000 году кто-то предложил пойти нахуй, можете ли вы на него сегодня подать в суд как за домогательство?
-----------------------
Gena Kukartsev
Леонид, у вас неправильное понимание, что такое сексуальные домогательства в профессиональном контексте.
Если человек делает эротическое предложение зависимому от него профессионально другому человеку как условие чего бы то ни было профессионального - это сексуальное домогательство. В США это противозаконно - нарушение трудового законодательства, и кроме того нарушение внутренних правил любой уважающей себя компании. В большинстве компаний внутренние правила более строгие, чем законодательство.
От того, что вы описали как "не домогательство", у любого, работавшего в американском офисе, глаза на лоб полезут, без контекста люди не поверят, что вы это серьезно говорите, а не шутите, это не сложный случай, а пример "из учебников".
Если вы думаете, что Голливуд - это не рабочее место, то вы ошибаетесь, все те же правила там приложимы. Если человек, принимающий решения о наеме актрисы, ее зарплате и т.д. предлагает ей свидание (даже не секс) в обмен на роль или на специальное рассмотрение - да что угодно относящееся к индустрии, он нарушает закон, это домогательство и незаконное использование служебного положения.
----------------------
Leonid Kaganov
В описанной вами ситуации я не вижу разницы между домогательством "сексуальным", "финансовым", "трудовым", "посыльным" и каким-либо ещё.
Любой работодатель может потребовать от зависимого сотрудника любую неприятную тому услугу - начиная от поработать внеурочно и до "съездить в область и привезти мне доски на дачу". А может потребовать одолжить денег или подарить ему понравившийся гаджет.
Ответить отказом, согласиться, найти повод тихо избежать или вежливо объяснить начальнику, что он не прав - целиком выбор сотрудника.
Если сотрудник соглашается на неприятный ему секс ради карьеры и денег - это классическая проституция. Вспоминать о ней через 20 лет, да еще с таким негодованием не к себе, а к предложившему - за гранью морали. Бляди против клиентов.
------------
Gena Kukartsev
Сотрудник имеет право, по закону, не быть поставленным в ситуацию описанного вами выбора. Если начальник его в эту ситуацию ставит, то начальник нарушил закон вне зависимости от того, как подчиненный эту проблему для себя решил.
Это относится ко всем вашим примерам кроме сверхурочной работы - это иногда предусмотрено условиями работы. Но сексуальные домогательства в силу своей природы более болезненно воспринимаются людьми, чем "посыльные" например. Ну вроде как стащить из магазина булку хлеба и убить продавца - оба преступления, но разные по тяжести. Даже странно, что я это объясняю.
Ваш аргумент что "если согласился", то сам виноват по-моему просто за гранью добра и зла. К вам никогда в жизни гопники не подходили? Вы после встречи так и думали, "я сам принял решение, все прошло отлично"?
вот в этом треде Гена вроде всё правильно говорит, но сразу видны "упоротые сравнения"
у меня например гопник отжал плеер и я сразу вызвал милицию (тогда ещё ) и заявил, написал заяву, хз или нашли (не проверял), но тем не менее - не через 20 лет
но именно об этом говорит Каганов - если нет разницы между "сексуальным домогательством" и "шантажом"/"вымогательством", то как раз "сексуальность" стоит опускать ибо это более естественная форма взаимоотношений людей, чем передача материальных ценностей (если коротко - ебаться естественно, а передавать материальные ценности из рук в руки - это форма экономических отношений, намного более новое явление), в результате - намного менее значимое
то есть всё прям обязано быть наоборот - если предлагаешь поебаться - это должно быть менее наказуемо, чем предложить отдать мобилу, бо "мне нужнее", либо вообще не наказуемо
и тут согласен с Латыниной - сексуальная революция привела чото не к свободе взаимоотношений и раскрепощённости, а к зашкварному морализаторскому пиздецу
---
что очевидно никак не противоречит противозаконности насильственных действий, принуждения и домогательств с риском трафли/потери работы/фин стабильности - это должно быть криминально наказуемо, но презумпция невиновности обязана соблюдаться
упоротые феминистические идеи "мужик = насильник" - сразу нахуй, сначала докажите, а потом только пусть будут последствия
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
забыл кинуть годноту:
https://medium.com/@samonegin/банальности-или-гуманистический-суд-линч...
Банальности или гуманистический суд Линча
Так, по-моему уже всем ясно, что начавшееся с разоблачения Вайнштайна — уже значительно больше чем просто скандал. То что мы видим сейчас это возникающая на глазах новая реальность и, разумеется, наложившаяся на это общественная истерия. Про изменения мы еще успеем поговорить, сейчас про истерию.
Подобное всегда происходит в момент осознания обществом изменившихся правил и в некоторой степени маскирует происходящее яркими выплесками (“изнасиловал 70 актрис!”, “приставала к охраннику”, “пьяный лег на 14-летнего подростка”).
Американское общество сейчас последовательно расправилось с несколькими людьми, которые были обвинены в сексуальных преступлениях, но никакого настоящего следствия не произошло. И похоже что происходящее не случайность.
“Двенадцать разгневанных мужчин” смотрели? Если нет — советую это сделать при первой возможности, фильм замечательный во всех отношениях ( http://gidonline.in/2011/05/12-razgnevannyx-muzhchin/).
Там вот, там с 43-ей до 46 минуты идет обьяснение почему старик-свидетель, заявляющий что слышал крик подозреваемого в убийстве, на самом деле слышать его не мог, и зачем он убедил себя и суд в том что он знает кто убийца.
Внимание. Желание быть выслушанным, поднять свою значимость и самоуважение.
Для современного человека, живущего в обществе тотального запроса на внимание (в отличие от героев фильма) — это вполне очевидный мотив. Возможность получить свои “пять минут славы”, все эти лайки и комментарии — то, ради чего множество людей ежедневно просиживает в Сети часы (и то, ради чего написана эта история, кстати).
Так что некоторая неопределимая часть людей, вспоминающих через долгие годы о былых домогательствах к ним звезд — делают это вовсе не потому что испытывают страдания, а из-за необходимости получить внимание. И события эти могли как действительно иметь место, так и быть ложными (сознательно и безсознательно).
Человек, называющий себя жертвой — не приобретает автоматически правоту и правдивость, он может ошибаться или даже сознательно клеветать на неприятного ему человека.
Это не означает что его свидетельство можно игнорировать, разумеется. Но они, особенно если между ними и нынешним временем прошли годы — как минимум требуют тщательного разбора, а в случае преступлений — настоящего суда, со свидетелями и изложенными позициями сторон.
Сейчас ситуация мне напоминает то что происходило 20 лет назад. Тогда, если помните, вдруг стала крайне популярна тема “подавленных травматических воспоминаний” — и тут же массово пошли признания что под гипнозом люди “вспоминали” о том что над ними издевались или насиловали родители, а они это забыли под действием травмы.
И некоторые родители через десятки лет были осуждены на основании смутных воспоминаний (и общественной истерии, конечно).
А еще через несколько лет для нескольких случаев таких воспоминаний удалось гарантировано доказать их ложность (и снять обвинения в педофилии и развращении собственных детей). Более того, на данный момент клиническая психология не признает и не опровергает возможность полного восстановления памяти через много лет после психотравм. Это “серая область”, где сталкиваются мнения, но нет четкого научного представления.
К сожалению, в большинстве случаев через много лет крайне сложно узнать обьективную истину — расследование обычно связано с опросами множества людей, которые могут не помнить событий или лгать.
И да, общественное предубеждение против потенциальных насильников или, наоборот, их потенциальных жертв вызывает к жизни либо общественную травлю (для обвиняемых в педофилии — обычно именно ее), либо — газлайтинг, убеждение жертвы что она все сама придумала.
Я еще раз хочу вернуться к фильму Сидни Люмета. Если вы не смотрели и планируете еще посмотреть — не читайте следующего абзаца, вернитесь к нему после просмотра, хорошо?
Многие даже после просмотра не понимают что главный герой вовсе не убедил остальных присяжных в том что мальчик-подсудимый невиновен.
Он сумел переубедить их, твердо уверенных в том что все понятно и все улики налицо. Он смог показать жюри, что есть возможность неверного понимания ситуации, а значит — они должны дать вердикт “невиновен”, даже при том что скорее всего именно он — убийца.
Это крайне важное послание в стране, которая в течении долгого времени признавала линчевание — если и не формально законной, но вполне общественно-востребованной процедурой.
Времена с тех пор сильно смягчились, но сама структура общественного суда где у виновного нет шанса оправдаться — восходит именно к линчеванию. И тем важнее опираться не на эмоции толпы, а на тщательное и безэмоциональное расследование.
Оно, конечно, скучно и трудно, но меньше случайных жертв и палачей.
вот это я пытаюсь усиленно донести некоторым феминистам тут:
Человек, называющий себя жертвой — не приобретает автоматически правоту и правдивость, он может ошибаться или даже сознательно клеветать на неприятного ему человека.
и если таких людей 200 - суть не меняется, мало того - это может даже быть сознательным сговором с целью травли, может и не быть, но проблема именно в том, что никто даже не допускает этот вариант
ну и это:
сама структура общественного суда где у виновного нет шанса оправдаться — восходит именно к линчеванию. И тем важнее опираться не на эмоции толпы, а на тщательное и безэмоциональное расследование
странно, что это приходится кому-то объяснять до сих пор
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:cCP4EwNWEp4J:htt...
кароч Эсквайр походу зассали и статью потёрли, но кэш гугла помнит
Памела Андерсон: «Ты знаешь, на что идешь, когда поднимаешься к кому-то в номер»
Обсуждая голливудский секс-скандал на передаче The Today Show, Памела Андерсон сказала, что не удивлена скандалом вокруг Харви Вайнштейна, однако добавила, что некоторые из его жертв должны были подозревать, к чему идут их переговоры с продюсером.
«Это общеизвестный факт, что некоторых голливудских продюсеров лучше избегать, когда они предлагают встретиться наедине, – сказала актриса, – Ты знаешь, на что идешь, когда поднимаешься к кому-то в номер одна».
«Не поднимайся в номер одна, – продолжила Андерсон, – Если кто-то открывает дверь, одетый только в банный халат, уходи. Это понятные вещи, но я знаю, что Голливуд бывает очень соблазнительным и люди хотят славы».
Высказывания актрисы вызвали волну критики, на которую она ответила в своем Instagram: «Кто-то должен был сказать это. Не садитесь в машины к незнакомцам. Не поднимайтесь в номера отеля на прослушивание. Женщины сильны и умны, мы можем использовать наше очарование значительно более позитивным способом. Очень важно – и очень умно, – думать наперед. Я не отступлюсь от своих слов».
именно так, всё по делу сказала
|
|
|
|
VoloS
|
Там толерасты затравили насмерть порно-звезду.
В истории прекрасно всё: 23-летнюю замужнюю (! ) порно-актрису с 270 фильмами за мммм... спиной начали обкладывать гениталиями за отказ сниматься с вовседырочным бисексуалом.
Толерасты так усердствовали, что девчонка выпилилась.
Просто охуеть
|
|
|
|
DJ ZX
|
От потенциальной клеветы пострадали Джеффри Раш и Арнольд Шварценеггер
на них просто наехали анонимусы и в целях перестраховки с ними тоже начали расправляться, ня, всё, как нравится Аиду
|
|
|
|
NASCARFan
|
Короче, более развернуто, как я вижу ситуацию с порноактрисой:
1. Она пишет не очень уж таки деликатный в выражениях пост в Твиттере, где затрагивает невероятно болезненную тему для нынешнего общества, в котором она живет. То, что произошло с обществом, даже не важно сейчас: не одно, так другое, люди всегда от чего-то бугуртят. В общем, пишет она этот пост, как будто бы не будучи готовой к тому, что неминуемо разразится срач. Не будучи готовой к критике, истерикам, воспламенениям.
2. Общество ожидаемо устраивает истерику и засыпает её неопределенным количеством постов в Инете: от деликатного несогласия, до угроз и срачей, всё как всегда.
3. Она читает это два дня, потом по неведомой причине (психика? алкоголь? наркотики?) психует, пишет пост "ИДИТЕ НАХУЙ" и вешается на веревке. Кстати, есть в этом что-то от некоего Честера, кхм.
Ну вот и нафига она это писала, спрашивается?
|
|
|
|
DJ ZX
|
Внимание, Аиду не смотреть ибо хардкор и ужасы, редкое фото - Харви Вайнштейн насилует сразу троих актрис.
и вопрос в интернетах понравился
"Изнасилованные" актрисы вернут гонорары, призы и кубки?
Откажутся ли от успеха их первых ролей?
ну и в тему всего происходящего боянная новость
https://regnum.ru/news/2360265.html
https://lenta.ru/news/2017/12/21/danasex/
Парламент Швеции одобрил законопроект, обязывающий мужчин получать однозначное согласие женщины перед актом любви, сообщает немецкое издание Focus.
Закон должен вступить в силу в июле 2018 года. Согласно принятому документу, мужчину могут обвинить в изнасиловании, если женщина не дала однозначного согласия на половой акт, в том числе и письменного.
Отмечается, что закон будет распространяться не только на случайные связи, но и на состоящие в отношениях пары, а также на супругов.
По данным издания, таким образом парламент отреагировал на ряд скандалов, связанных с сексуальными домогательствами в стране.
Напомним, в начале 2016 года после трагедии в новогоднюю ночь в немецком Кёльне в Швеции всплыли факты замалчивания полицией случаев нападения мигрантов на женщин. СМИ выяснили, что в 2014 и 2015 годах в полицию было подано не менее 38 заявлений о сексуальных домогательствах и два об изнасиловании.
По официальным данным, в Швеции за последние годы на 70% возросло число женщин, которые якобы подвергались сексуальным домогательствам. В 2016 году жертвами подобных преступлений стали 129 тыс. человек.
отдельно порадовал коммент
В будущем женщинам уже не нужно будет однозначно выражать несогласие вступить в акт, чтобы его можно было признать изнасилованием. Закон будет распространяться не только на случайные связи, но и на пары, состоящие в отношениях, и даже на супругов.
«Посыл простой – ты должен спросить у своего партнера, хочет ли этот человек секса. Если ты не уверен, оставь это. Секс должен быть добровольным», – сказал глава правительства Швеции Стефан Лёфвен.
это как раз то, о чём я писал, зачастую люди не разговаривают о сексе, разговоры о сексе не считаются нужными и у многих пар (есть исследования, гугл в помощь) предварительные обсуждения отбивают желание в принципе (даже частично касается всяких бдсмщиков, многие предпочитают оговаривать правила до, но не за 5 минут до начала ролевой игры, например, мне интересно, как закон будет это трактовать?). То есть фактически даётся прямое право к манипуляции, например:
муж и жена
жена провоцирует мужа, но сама не залазит на хуй
тот молча её трахает
она валит в полицию и заявляет, что он её изначиловал
доказать обратное невозможно, а факт секса можно (кнеш оптимально незащищённый, чтобы наверняка)
муж в тюрьме, профит
клёвый мир
|
|
|
|
DJ ZX
|
Моар угнетаемых женщин подвалило
https://meduza.io/news/2018/01/10/sto-frantsuzhenok-vo-glave-s-katrin-...
Сто известных француженок выступили против массовой кампании преследования мужчин, возникшей после обвинения голливудского продюсера Харви Вайнштейна в сексуальных домогательств. Открытое коллективное письмо, подписанное в том числе актрисой Катрин Денев и писательницей Катрин Милле, было опубликовано в газете Le Monde.
Авторы письма видят в движении против домогательств признаки пуританства и называют право мужчин «приставать к женщинам» неотъемлемой частью сексуальной свободы.
«Изнасилование — это преступление. Но настойчивый или неуклюжий флирт не является нарушением, как галантность не представляет собой агрессивный мачизм. В свете дела Вайнштейна было привлечено законное внимание к проблеме сексуальных домогательств. Это было необходимо. Однако эта свобода слова сегодня приводит к противоположному: заставляет нас говорить так, как надо, заставляет молчать несогласных. А тех, кто отказывается подстроиться под эти требования, считают предателями, пособниками». (франц.яз.)
Le Monde
https://meduza.io/feature/2018/01/02/muzhchiny-zhivut-kak-evrei-v-germ...
новости из маразматического пиздеца
Фотографии обвиняемых снимают со стен почета; их имена стирают со зданий, строительство которых они финансировали; роли переснимаются с другими актерами; онлайн-каталоги удаляют, проекты фильмов отменяются. Частный детектив, занимающийся секс-преступлениями, говорит: «Ассоциироваться с обвиняемым сейчас крайне токсично — одна волна идет за другой, их стирают из памяти в советском стиле». В этой метафоре ссылка в Сибирь может значить, например, то, что один агент недавно сообщил бывшему клиенту: он «меняет стратегию» и планирует изобрести себя заново в индустрии технологий. (Англ. яз.)
The New Yorker
|
|
|
|
DJ ZX
|
продолжаем хроники сексисткого пиздеца, как я и предполагал (а Аид не верил) - SJW-шники совсем охуели
https://dtf.ru/15454-komissiya-gdc-sobralis-peresmotret-reshenie-o-nag...
читать всё и ещё в каментах есть много дополнительного, но
причины кипиша:
У нас было совещание совета в джакузи. Нолан говорил о том, как много денег мы заработаем, об этих миллионах долларов, а я думал: «Поверю, только когда увижу сам». Нолану понадобились какие-то бумаги, поэтому он позвонил в офис и сказал: «Пусть мисс такая-то привезёт документы».
Когда он приехала, мы ещё были в джакузи. [Бушнелл] попытался затащить её в воду.
***
В статье журнала Playboy также говорится, что у сотрудников Atari было принято называть проекты именами девушек, работающих в компании. Например, у Pong было кодовое название Дарлин — так звали работницу, у которой, по словам Бушнела, была «тончайшая талия».
***
В 1973 году Atari выпустила аркадный автомат Gotcha. Разработчик Эд Фрис в интервью GamesBeat рассказал, что Бушнел настоял на том, чтобы рукоятки автомата покрыли розовым прорезиненным материалом — так они больше напоминали женскую грудь.
адски пиздецовый фактически наци-стайл комментарий
В индустрии так много женщин, чьи достижения остаются непризнанными. Так что я думаю, что организаторы GDC должны пристальнее присмотреться к тем женщинам, которые по-настоящему посвящают себя нашей индустрии и наградить именно их.
мне кажется женщин и мужчин с позицией как в последнем комменте можно допускать только к мытью унитазов и то - не факт
кромешный ад, короч
|
|
|
|
DJ ZX
|
и апофеоз маразма - в Формуле 1 отказались от grid-girls. SJW-шники ликуют, терь в формуле женщин станет меньше даже в качестве обеспечения шоу, ура!
|
|
|
|
Highlander
|
Общество немного (на две тысячи лет примерно) затянуло с сексуальностью этой пресловутой и прочей маркетинговой похлебкой. Для какого-нибудь утопического общества будущего, сексуальность и секс могут отсутствовать как явление, постольку-поскольку, преисполнены низменной, животной сущностью человека. Они же, эти сущность и происхождение, крайне мешают нормальному прогрессу в рамках существующих социальных институтов. Меня крайне умиляет желание даже самых прогрессивно мыслящих людей находить в сексе позитивный фактор, а о его культивации я и вовсе молчу. Вся эта хуйня всего лишь коварный инструмент природы, разработавшей оный для поддержания поголовья конкретного вида в каждой пищевой цепочке и только. Кратковременное удовольствие же сопутствует половому акту исключительно в гарантийных целях. Такой вот фундаментальных кнут и пряник планетарного масштаба.
Но разве не ясно, что то, что задумывалось самой природой как инструмент контроля над нами же, не должно расцениваться высшим существом как лучшее явление в его жизни. Это наша общая уязвимость, которой в любую эпоху отдельные личности пользовались. Дальше больше.
|
|
|
|
DJ ZX
|
и апофеоз маразма - в Формуле 1 отказались от grid-girls. SJW-шники ликуют, терь в формуле женщин станет меньше даже в качестве обеспечения шоу, ура!
|
|
Терпеть не могу объективацию, любая реклама в стиле "секс селлз" заставляет меня думать что её создатели тупые безидейные долбоебы.
Хотя я не совсем против объективации, формально клип Сатисфекшн тож объективация, но там не навязываются "несуществующие связи", как между сексом и Ф1. То есть грид герлз там не нужны вообще никак, кроме типа утверждения что "Ф1 это секси", что бред
|
|
вот наверное лучший разбор вопроса https://www.gazeta.ru/sport/2018/02/01/a_11633797.shtml
понимаешь, суть то не в объективации, а вот в том, что сами феминистки считают, что девушка в откровенных нарядах - это шлюха
и это сексизм и объективация, а не сам факт девочек на питлейн или на треке
вот даже в статье есть шикарный пруф:
«По вине этих феминисток нас лишили работы! Я восемь лет была грид-герл и никогда не чувствовала себя некомфортно! Я люблю свою работу.
Если бы она мне не нравилась, я бы ей не занималась! Никто нас не заставлял! Это наш выбор!» — написала в своем твиттере бывшая модель «королевских гонок» Лорен Жаде.
«Едва одетая», «Явно подчеркивающая свою принадлежность к женскому полу», «Вызывающая», «Я бы никогда не позволил своей дочке надеть одежду грид-герлз»… это лишь некоторые комментарии, которые я прочитала сегодня. Однако эти люди не видели мои костюмы за последние пять лет», — написала Ребекка Купер, прикрепив изображения четырех вполне приличных платьев.
«Я запуталась. Одна из этих картинок — оскорбление прав женщин на равенство. Другая — символ того, что девушки могут носить, что хотят. Где и что имелось в виду?» — написала Хартли-Брюэр, прикрепив фотографию девушек в абае и грид-герлз.
В 70-х годах грид-герлз окончательно превратились в один из символов «Формулы-1». Однако в 2018 году американские владельцы решили, что устаревшей традиции пора положить конец.
сексизм и объективация - это оспаривание идеи, что женское тело это сексуально и/или красиво и что почему-то нельзя это использовать, как товар (я выделил жирным явно сексистские комментарии)
ненависть...
|
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме
|
|
The recent allegations against Westwick are an important reminder that it’s not just a few bad men who are to blame for the problem of sexual harassment and abuse. It’s our entire culture.
нет, феминистический нацизм - это зашоренность. речь опять идёт не о равных правах и свободах. речь идёт о максимальных ограничениях и судебных исках за всё. я уже говорил - нельзя физически харрасить, физическое насилие недопустимо. точка
и да, я добавлю, что ответственность за своё поведение несут все люди, а не сексистские свиньи онли. если тебя позовёт твоя начальница в номер отеля вне работы и ты туда придёшь в кружевных труселях, то чёрт - это харрасмент по твоему?
недопустимо, а вот предложения поебаться - вай нот? чо, фригидный? )))
какие фантазии? ты чото начал про золотой дождь и про консервативное зашоренное чмо
а ну, расскажи мне как норм найти пяток тёлок потрахать в отеле на раз (не шлюх)? какие шаги сделать, чтобы это не было домогательством?
блин, жалею, что я не живу в сша - я бы сча вспомнил как меня в школе харрасили учительницы молоденькие, кек
Ну точно не звать их на собеседование, и потом предлагать поебаться вместо собеседования.
в отель? в частный номер? на собеседование? см цитату Линуса ниже
И журналисты хайпят как всегда. Типа министр обороны ушел в отставку потому что потрогал коленку, хотя на самом деле он ушел после вопроса "все ли это что ему могут предъявить, или могут еще всплыть "происшествия"".
От начальницы вопрос был, судя по всему она предлагала поебаться тонко.
если по спейси, где сразу сказано, что чувак был против (14 лет или 16 - это другой вопрос) - это не варик, но в части случаев там взрослые люди и там были явные попытки флирта, а не "словить и выебать", но трактуется именно как последнее
а как бы не думаю, что копропьянки у нас и у них сильно отличаются и если кто по пьяни с кем-то поебался - зачастую это нихуя не насилие. но всё сча будут мешать в кашу одну и перечислять сексистских свиней
"От начальницы вопрос был, судя по всему она предлагала поебаться тонко." - очень даже может быть, людишки - они такие, тока бы поебаться
Зачем подменять понятия?
http://old.looo.ch/2010-11/408-10_rules_of_riot я вот с этим манифестом до сих пор в целом согласен
Ты психуешь, когда я говорю тебе "хватит пиздеть, сдавай карты", революционнер
а ты будешь дальше лапать), а лучше вообще никаких контактов, включая пердёж (фартинг - один из видов сексуальных игр, если чо, есть если ты пердишь просто - насрать, вонючка, а если пытаешься мне в лицо - без согласия - отвали просто).
"Ты психуешь, когда я говорю тебе "хватит пиздеть, сдавай карты"" - нет, ты психуешь, когда я долго тасую, а потом я тебе сообщаю, что ты хуй (или эквивалентно), когда ты заёбуешь сдавать быстрее
что никак не означает, что я считаю, что надо тебе запретить психовать, например