Автор
|
Тема: Тема об экологии и всём, что к ней относится (Просмотрено 11716 раз)
|
|
|
|
|
Магура Луиза
|
Число пострадавших от наводнений в Пакистане возросло до 14 млн человек
Стихия резко отрицательно сказалась на жизни 12 млн жителей северо-западных провинций Хайбер-Пахтунхва и Пенджаб. Еще 2 млн человек пострадали в провинции Синд.
В Пакистане за последние несколько недель наводнениями от большой земли отрезаны несколько деревень. Жертвами стихии, по данным ООН, стали 1,6 тыс. человек.
|
|
|
|
|
Docent
|
| Что-то копипаста тяжкая, местами обильная гринписовская слюна брызжет |
|
Это лишь часть из труда "Проблема 2033"  | Люди то конечно главная причина, но виды вымирали всегда, в зависимости от приспособленности, процессов миграций и прочего |
|
Заметьте:
Скорость уничтожения [людьми] некоторых групп организмов в 1000-10 000 раз [i]превышает скорость их подавления в естественных условиях[/i] - и что ж в этой фразе удивительного? За последнее время (а особенно - от начала Промышленной революции) человек действительно стал потреблять столько, сколько не потребляли за все предыдущие века, вместе взятые. Шутка ли - население Земли в 2000-м году составляло 6 млрд человек, а вот уже сейчас - 7 млрд. И Вы полагаете, что при таких темпах роста населения (читай - потребления) описанное выше есть "гринписовская подача" Но это же дико и смешно..
| Лицевая опухоль дьявола. Сокращенно DFTD, зловеще кстати. Смертность от этой чанды 100 %. Причем тут человек? Это штука косит этот вид постоянно, с периодичностью. Человек даже пытается какие-то меры предпринимать, против можно сказать природы |
|
Есть и неуязвимые, впрочем
http://www.gzt.ru/topnews/science/-naideny-neuyazvimye-dlya-raka-djyav...
| Экологическую культуру нужно строить здоровую, без фанатизма, осознавать некоторую жестокость её правил, в меру и будет норм |
|
Для начала не мешало бы поучиться человеку гармонии
|
|
|
|
|
Docent
|
BP зацементировала аварийную скважину в Мексиканском заливе
Британская BP завершила цементирование верхней части аварийной скважины на дне Мексиканского залива, передает Associated Press со ссылкой на куратора аварии со стороны американского правительства. Теперь в компании проверяют скважину, чтобы убедится в том, что нефть больше не вытекает в окружающую среду.
Предполагается, что цементирование позволит полностью остановить утечку нефти. При этом в компании подчеркивают, что скважина будет окончательно законсервирована к концу августа с.г. лишь после того, как закончится бурение вспомогательных скважин.
Нефтяная катастрофа у побережья США началась 20 апреля 2010г. со взрыва метана на платформе Deepwater Horizon, находившейся под управлением BP. В результате ЧП погибли 11 рабочих платформы. Спустя два дня платформа затонула, а из поврежденной скважины на глубине 1,5 км начала вытекать нефть.
За время аварии в воды Мексиканского залива вылилось, по последним оценкам, от 4,1 до 4,9 млн барр. нефти, что однозначно делает эту утечку крупнейшей в истории. Однако, по данным правительственных экспертов США, около 74% вылившейся нефти удалено из экосистемы путем сбора ее с поверхности воды и на побережье, а также благодаря природным факторам
|
|
|
|
|
Кроссассемблер
|
и что ж в этой фразе удивительного? За последнее время (а особенно - от начала Промышленной революции) человек действительно стал потреблять столько, сколько не потребляли за все предыдущие века, вместе взятые. Шутка ли - население Земли в 2000-м году составляло 6 млрд человек, а вот уже сейчас - 7 млрд. И Вы полагаете, что при таких темпах роста населения (читай - потребления) описанное выше есть "гринписовская подача" Но это же дико и смешно..
|
|
Именно эти данные я процитировал до кучи, а удивился именно про ежедневное уничтожение видов, не популяций допустим, а видов. Насчет прогрессирующей антропогенной нагрузки тут как бы и так ясно. Ну призывами "Человек, остановись" тоже мало чем поможешь же, ну остановится сейчас внезапно всё, да я даже это сообщение дописать не смогу, в темноте куковать буду. А снижать - экономически не выгодно. Да и всем пох  Кстати, знает кто фантастов на такую тему, интересно почитать про такое общество
Хм, забавно. Всё хитро устроено, дьявольские игры какие-то
| Экологическую культуру нужно строить здоровую, без фанатизма, осознавать некоторую жестокость её правил, в меру и будет норм |
|
Для начала не мешало бы поучиться человеку гармонии
|
|
Когда слышу гармония с природой, в глобальном смысле, сразу представляются обложки журналов свидителей йоеговы, кои пытались пару раз сувать, на которых человеческая семья сидит со львами, антилопами и хавает фрукты Что ты понимаешь под гармонией с учетом современного общества и текущих проблем ? |
|
|
|
|
Docent
|
| Именно эти данные я процитировал до кучи, а удивился именно про ежедневное уничтожение видов |
|
Чувствую, что автор подразумевал не только виды животных, но и растений, положим
| Что ты понимаешь под гармонией с учетом современного общества и текущих проблем ? |
|
Вот как ты думаешь, до интродукции человека в природу она как-то страдала от его [человека] отсутствия? Была ли у нее нужда в Homo sapiens? Какова роль современной технократической цивилизации в настоящем состоянии окружающей ее природы?
p.s.
http://svpressa.ru/society/article/28728/ |
|
|
|
|
Кроссассемблер
|
Именно эти данные я процитировал до кучи, а удивился именно про ежедневное уничтожение видов
Чувствую, что автор подразумевал не только виды животных, но и растений, положим
|
|
Я это сразу и учитывал. Цифры все равно надрывают шаблон, много очень. Автору надо было бы корректнее формулировать, возможно он подразумевал, что меняется статус вида, ползет вверх по "карьерной лестнице" от уязвимого к исчезнувшему. | Что ты понимаешь под гармонией с учетом современного общества и текущих проблем ? |
|
Вот как ты думаешь, до интродукции человека в природу она как-то страдала от его [человека] отсутствия? Была ли у нее нужда в Homo sapiens? Какова роль современной технократической цивилизации в настоящем состоянии окружающей ее природы? |
|
Судя по остаткам динозавров, вымерших видов млекопитающих, птиц я думаю она так же "веселилась" и ей как-то все равно, механизмы биосферы функционируют, виды приходят, уходят, меняется климат, всё в движении. Но, думаю, если рассматривать ноосферу как ступень развития биосферы(гармония???), то очень даже нужен человек. Он часть биосистемы, в которой как известно всем, всё взаимосвязано, нет незамкнутых цепей, и такой прессинг со стороны человека может даже и предусмотрен. Может и катаклизмы - естественный защитный механизм от перенаселения к примеру. Общество меняется то, думаю понимания становится больше со временем. Возможно, как это не странно, мы на правильном пути, лол. Идем к успеху. Развиваемся и вносим информационный вклад в развитие общей системы. |
|
|
|
|
Магура Луиза
|
2010 год стал самым жарким по всему миру за всю историю метеорлогических наблюдений.
Температурные рекорды зафиксированы в 16 странах – при этом в 15 случаях рекорды обусловлены достижением максимальных значений, и только в одном случае – с достижением минимума.
Помимо России, где температура в минувшем месяце подскочила до исторического пика в 44,0 градуса, наивысшие показатели тепла были зафиксированы во многих местах на огромном пространстве от Финляндии до Кипра, если идти с севера на юг, и от Колумбии до Соломоновых островов с запада на восток.
При этом температура в странах Персидского залива, в том числе в Катаре, Саудовской Аравии, Ираке и Кувейте достигла исторического максимума и превысила 50 градусов, а в Пакистане - и вовсе дошла до 53,5 градусов, что стало новым азиатским рекордом. Последний лишь на 0,4 градуса уступает абсолютному мировому пику в 53,9, установленному в американской Долине Смерти, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на газету The Times.
Особенно теплыми первые месяцы года выдались на западе Канады, где, словно по закону подлости, в этот момент проходили XXI зимние Олимпийские игры, отмечает газета.
|
|
|
|
|
|
|
Docent
|
Такой тоооненький намек
Стивен Хокинг рекомендовал человечеству покинуть Землю
Стивен Хокинг - известный британский физик и популяризатор науки - рассказал о своем взгляде на будущее человечества. В интервью порталу Big Think Хокинг подчеркнул, что людям следует как можно быстрее колонизировать другие планеты, так как в обозримом будущем существование на Земле станет невозможным по целому ряду причин. Послушать интервью можно здесь
По мнению Хокинга, в ближайшие сто лет человечество, с высокой вероятностью, столкнется с целым рядом трудностей, одной из которых будет истощение природных ресурсов. И хотя, по мнению Хокинга, в настоящее время технологии достигли такого уровня, что с их помощью люди вполне могут изменить экологию в положительную сторону, инстинкт к разрушению, который заложен в генах Homo sapiens, может привести человечество к кризису, подобному Карибскому кризису 1962 года.
Несмотря на то, что Хокинг всячески поддерживает стремление человечества осваивать космос, недавно он же предостерег людей от контактов с внеземными цивилизациями. "Если инопланетяне прилетят на Землю на своих огромных кораблях, они могут захватить планету и организовать на ней свои колонии", - подчеркнул физик. Хокинг также предположил, как могли бы быть организованы внеземные цивилизации. Фильм, в котором изложены эти предположения, был запущен на канале Discovery в мае 2010 года
|
|
|
|
|
Docent
|
Слишком сложно
Почему россиянам не нравится научное объяснение аномальной жары
На большей части территории России второй месяц стоит небывалая жара, которая, к тому же, во многих регионах усугубляется смогом. Граждане в авральном порядке скупают вентиляторы, кондиционеры и маски (хотя польза последних в качестве средства для борьбы с дымом весьма сомнительна). У кого есть возможность – уезжают на юг или на север, лишь бы переждать напасть. И конечно, все хотят знать, в чем причина аномальной погоды.
Версий множество - любой мало-мальский любопытный человек легко отыщет как минимум пяток, а при наличии выхода в интернет даже десяток вариантов. Вот что попалось автору по итогам пятиминутного серфинга в Сети: причиной ужасной жары являются аномальная активность Солнца (хотя как раз сейчас наша звезда находится в стадии затянувшегося минимума), разлив нефти в Мексиканском заливе, глобальное потепление, разгон облаков над Москвой в день Победы, извержение вулкана Эйяфьятлайокудль и даже работа установки по изучению полярных сияний HAARP.
Любопытный факт – в большинстве статей, разоблачающих причины жаркого лета 2010-го года, либо вовсе нет внятных ссылок на исследования, либо приводятся цитаты неких экспертов из институтов со странными названиями. Эксперты и авторы статей размашисто рубят с плеча и выносят вердикт однозначно и безапелляционно: "сопоставление этих фактов приводит к мысли о возможности испытания над Россией нового климатического оружия", "своей скважиной в Мексиканском заливе мы можем нанести слишком сильный удар по здоровью планеты. И тогда планета включит свои защитные механизмы, чтобы избавиться от человечества. Например, резко повысит температуру".
Действительно серьезным специалистам подобная категоричность не свойственна. В своих интервью известные климатологи и метеорологи очень сдержанны и не делают громких заявлений. Чаще всего их основная мысль сводится к следующему: на данный момент ученые не могут однозначно назвать причины того, что аномально высокая температура держится дольше всех положенных сроков.
Климат – это чрезвычайно сложное явление, на которое оказывают влияние огромное множество факторов. Расчет и проверка климатических моделей – одна из немногих областей науки, где востребованы суперкомпьютеры. Но даже они не являются панацеей: прежде чем начать те или иные вычисления, необходимо разработать более или менее полную климатическую модель, что, в свою очередь, невозможно без точного учета всех возможных параметров. Очень часто ученые не могут однозначно ответить, все или не все параметры они задействовали, поэтому модели получаются приближенными и не всегда верно отражают реальные процессы.
Но объяснения типа "климат – это очень запутанная штука, и поэтому точно сказать, каковы причины жары, мы не можем" мало кого устраивают. Типична реакция на столь неопределенные заявления – зачем нам такие бесполезные ученые, только бюджетные деньги проедают, а сказать толком ничего не могут. Большому количеству людей жизненно необходимо получить простое объяснение, причем неважно какое. Вулкан ли стал причиной жары, выброс нефти на другом конце Земли или просто россияне недостаточно усердно молились, - ответ должен быть ясным и однозначным. И хотя проверить адекватность любого такого ответа человек без специального образования не в состоянии, сам факт понимания причин катастрофы очень успокаивает. Потому что понимание дает иллюзию некоего контроля над ситуацией – раз мы знаем причину беды, то сможем найти какие-то меры борьбы с ней.
И журналисты прекрасно знают об этой внутренней потребности людей - понимать, что происходит в природе. Именно поэтому некоторые из них предпочитают общаться с респондентами, которые известны своими ультимативными тезисами. И даже в беседах с маститыми учеными, никогда ранее не замеченными в высказывании необдуманных суждений, репортеры умудряются вытащить такие фразы, от которых ученый будет потом долго открещиваться. Можно представить, что происходит это примерно так:
Журналист: Так скажите, почему уже два месяца стоит аномальная жара/необычный холод/необъяснимая засуха?
Ученый: Я не могу ответить на этот вопрос, тут задействованы слишком сложные процессы.
Ж: Но, может быть, у специалистов, все же, существуют какие-то версии?
У: Молодой человек, я Вам говорю, что пока наука не может дать однозначного ответа.
Ж: А, может, на климат оказало влияние извержение вулкана?
У: Разумеется, извержение было сильным и последствия у него будут, но есть ли однозначная связь между вулканом и потеплением – пока неясно
На следующий день в газетах с высокой вероятностью выйдет статья, озаглавленная "Ученые обвинили вулкан в изменении климата", и из всего интервью в нее попадет только кусочек последней фразы. Поэтому, читая очередную сенсационную статью, в которой представлено простое объяснение какого-нибудь масштабного процесса, всегда нужно помнить, что необходима поправка на подобные методы работы с информацией. И если у читателя действительно есть желание разобраться в вопросе, то хорошо бы не ограничиваться одним источником. И, самое важное, никогда не стоит забывать, что в науке редко встречаются простые объяснения. И в этом ее отличие от религии или пустых домыслов
 Сейчас играет: Русское радио
|
|
|
|
|
Docent
|
|
Завтра – последний день. Критическая точка, и ничего поделать с этим уже невозможно. Завтра мы потребим последние ресурсы, которые планета способна восстановить за год – оставшуюся часть года живем в минус
Почти всю свою историю человечество жило вполне скромно, по меркам биосферы планеты, как целого. Наше совокупное потребление было поначалу совсем незаметно, выбросы углекислого газа от горящих поленьев невелики, и природа легко справлялась с этим давлением.
Однако около трех десятков лет назад мы перешли опасную границу: скорость, с которой росло наше потребление естественных ресурсов приняла угрожающий характер. К настоящему времени планете требуется около 1 года и 5 месяцев, чтобы восстановить все ресурсы, которые мы потребляем за 1 год ровно.
Дата полного исчерпания годовых «средств» рассчитывается экспертами экологической организации Global Footprint Network уже не первый год, и в нынешнем она приходится на завтра, 21 августа. Завтра мы израсходуем весь запас природных ресурсов, который планета способна регенерировать за год – дальше наш «натуральный бюджет» уходит в минус.
В оценку даты, получившей название Earth Overshoot Day, входят данные по способности атмосферы восстанавливать баланс кислорода и углекислого газа, почвы – пополняться питательными веществами, поглощенными растениями, и далее, и далее. Расчеты эти проводятся ежегодно – и сравниваются с текущим потреблением ненасытного человечества
|
|
|
|
|
|
Кроссассемблер
|
Статья вызывает какое-то недоверие, но такое недоверие, скорее всего, причина незнания реальной обстановки. Нужно собрать об этом побольше информации, хотя проку от этого будет мало, полноценные исследования не проведешь, а британских ученых слушать не хочется. Последние климатические и геологические пришествия конечно не обязательно сигнализируют об этом, но все же заставляют к себе прислушаться. По подсчетам организации Global Footprint Network, в прошлом году Earth Overshoot Day наступил 25 сентября,
http://www.kp.ru/daily/24541/720814/
http://www.unian.net/ukr/news/news-391547.html
По ссылкам пробежался, но досконально пока не читал.
А вот здесь про исследования Global Footprint Network
http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/
|
|
|
|
|
Docent
|
Возможно, кто-то уже видел
|
|
|
|
|
Docent
|
Неэффективность методов борьбы с потеплением доказали научно (источник) |
Существующие в настоящее время технологии, которые должны препятствовать дальнейшему росту уровня океанов из-за повышения температур на планете, неэффективны в долгосрочной перспективе. К такому выводу пришли ученые, при помощи компьютерных моделей проверившие пять подобных методов. Результаты работы специалистов опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Коротко об исследовании пишет портал BBC News.
Одним из последствий продолжающегося роста температур на Земле является повышение уровня океанов, которое может привести к затоплению существенной части населенных территорий. В последнее время экологи предложили несколько технологий, которые, теоретически, могут предотвратить или замедлить процесс наступления океанов на сушу. В своей работе авторы рассмотрели пять подобных методов: распыление в атмосфере диоксида серы SO2, запуск на орбиту гигантских зеркал, отражающих солнечное излучение, активная посадка лесов, получение древесного угля из растительных останков и повсеместное использование биотоплива, то есть топлива, которое получают из возобновляемых ресурсов.
Первые два способа призваны уменьшить количество попадающего на Землю солнечного излучения, а оставшиеся три должны снизить количество попадающего в атмосферу углекислого газа. Ученые использовали компьютерные модели, которые на основании данных наблюдений за последние 300 лет, давали вероятный прогноз относительно темпов роста уровня океанов в зависимости от интенсивности достигающего поверхности излучения. В итоге специалисты пришли к выводу, что ни зеркала, ни распыление SO2 не смогут существенно замедлить изменение уровня Мирового океана. Кроме того, запуск зеркал сопряжен с весьма значительными техническими трудностями, а попадание в атмосферу больших количеств диоксида серы может в перспективе навредить экологии планеты.
Что касается трех технологий, сокращающих количество CO2 в атмосфере, то они дадут сколько-нибудь заметный эффект только при совместном использовании. По отдельности каждая из них существенно не скажется на динамике повышения уровня океанов (хотя наиболее перспективным, с точки зрения ученых, является переход на массовое использование биотоплива).
Несмотря на то что некоторые специалисты продолжают сомневаться в реальности глобального потепления, в последние годы по всему миру наблюдается постепенный рост температур. Так, июнь 2010 года оказался самым жарким за всю историю наблюдений, которые ведутся с 1880 года. Средняя температура поверхности и океана была на 0,68 градуса выше, чем средняя температура за XX век в целом, и составила 16,2 градуса Цельсия |
|
|
|
|
|
|
|
orgazmo
|
По последним спутниковым данным, Северо-Атлантическое течение (Гольфстрим) больше не существует, и вместе с тем и Норвежские течения. Эти два теплых течения воды на деле являются частью той же системы , которая имеет несколько названий, в зависимости от того, где в Атлантическом океане находятся.
http://obozrevatel.com/news/2010/9/9/389854.htm
|
|
|
|
|
wet
|
По последним спутниковым данным, Северо-Атлантическое течение (Гольфстрим) больше не существует, и вместе с тем и Норвежские течения.
|
|
что-то я как-то не особо это на себе ощутил |
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме 
|
|
