Последний автор: Dmitriy_Minchenko
|
|
|
|
|
Автор
|
Тема: Осторожно: плагиат или выдача чужого за своё (обсуждение) (Просмотрено 4247 раз)
|
|
|
- Пётр -
|
офигеть!
какая-то рейв-психоделия прям
вот я тут буквально пару дней назад писал о том, что возможно поднимется новая волна британского рейва (вижу кое-какие предпосылки в мировом звуке). и тут на тебе - такие олдскульные синты! еще бы чуточку "кислее" и раритетнее что ли... добавить бОльшую атмосферу 90х.
написал в соседнем посте, напишу и здесь.
очень приятно видеть и слышать треки от девушек!
жду еще треков.
удачи!
|
|
Ты просто экстрактом DXM злоупотребляешь, скажи честно, а?
Какого нахер мирового звука? Трек с 2003-го года (даже 2002-го, получается), а ты через пять лет тендендции в мировом звуке начал усматривать..
|
|
мда
Риперу: я оцениваю то, что слышу. и мне, честно говоря по хуй кто это сочинил. и тем более считаю своим плюсом то, что понятия не имею и демо-треках с иджея и вообще о семплах, которые он содержит.
а насчет тенденций - время нас рассудит.
|
|
|
|
DJ ZX
|
я оцениваю то, что слышу. и мне, честно говоря по хуй кто это сочинил. |
|
прикинь, вот берёт некая "Натунчик" твой трек, включет на нём сочный ревёрб и срезает лоупассфильтром частоты, жмёт компрессором, походу выкручивая басы и представляет этот трек, как свою мегагениальную работу. Тебе бы понравилось?
|
|
|
|
нано-оміч
|
Тебе бы понравилось?
|
| а это уже никого не еб?т. Ведь будет такой же чел, который будет оценивать то, что слышит. и ему, честно говоря, будет по х?й кто это сочинил.
|
|
|
|
- Пётр -
|
я оцениваю то, что слышу. и мне, честно говоря по хуй кто это сочинил. |
|
прикинь, вот берёт некая "Натунчик" твой трек, включет на нём сочный ревёрб и срезает лоупассфильтром частоты, жмёт компрессором, походу выкручивая басы и представляет этот трек, как свою мегагениальную работу. Тебе бы понравилось?
|
|
значит моя работа кого-то настолько впёрла, что он решил её выдать за свою.
|
|
|
|
Renegade master
|
Господа, кто мне объяснит одну тенденцию?
Почему, когда перепевается песня пишут: "Новый исполнитель - Название песни".
А, когда переделывается композа (ремикс\ремэйк, к примеру, в корне отличающийся от оригинала или сходящийся с ним только отдельными элементами), то пишут "Старый исполнитель - Название трека (Название микса нового исполнителя)".
|
|
|
|
- Пётр -
|
Тебе бы понравилось?
|
| а это уже никого не еб?т. Ведь будет такой же чел, который будет оценивать то, что слышит. и ему, честно говоря, будет по х?й кто это сочинил.
|
|
а так по сути и есть.
потому что в интернете, среди свободно распространяемой музыки нет понятия авторского права. и любой желающий может сэмплить, вырезать из треков других то, что ему захочется и выдать за своё такое же, не обладающее авторскими правами, дерьмо.
Господа, кто мне объяснит одну тенденцию?
Почему, когда перепевается песня пишут: "Новый исполнитель - Название песни".
А, когда переделывается композа (ремикс, к примеру, в корне отличающийся от оригинала или сходящийся с ним только отдельными элементами), то пишут "Старый исполнитель - Название трека (Название микса нового исполнителя)".
|
|
потому что первое - это кавер.
а второе - ремикс.
|
|
|
|
DJ ZX
|
значит моя работа кого-то настолько впёрла, что он решил её выдать за свою. |
|
по твоему это хорошо? это стоит считать творчеством того чувака, который выдал твою работу за свою?
|
|
|
|
- Пётр -
|
значит моя работа кого-то настолько впёрла, что он решил её выдать за свою. |
|
по твоему это хорошо? это стоит считать творчеством того чувака, который выдал твою работу за свою?
|
|
да срать.
но срать до тех пор, пока он не поставил на неё свои авторские права и начал продавать.
но даже в этом случае, мало что доказуемо.
но мы сейчас говорим попусту, если такие преценденты и есть, то их единицы и без них, наверно, быть не может.
|
|
|
|
нано-оміч
|
но даже в этом случае, мало что доказуемо. |
| Малодоказуемо то, чтор ТЫ - автор трека или он?
|
|
|
|
- Пётр -
|
но даже в этом случае, мало что доказуемо. |
| Малодоказуемо то, чтор ТЫ - автор трека или он?
|
|
и то и другое.
ведь то, что он взял у меня, вовсе не значит, что это моё, понимаешь?
|
|
|
|
нано-оміч
|
Понимаю) Но я имел ввиду немного другое - если чел берёт мелодичную часть моего трека, которую я с пеной у рта отыгрывал на мидиклавиатуре и выдаёт за своё. Я имею на руках ноты в исходнике, а он сэмпл в вавке. Но да - конечно он может подобрать ноты. Значит делаем так - берём болванку, пишем туда исходники(ноты, проекты, и т.д.), идём на почту, отправляем самому себе посылкой, посылку не вскрываем до возможного суда. В этом случае будет доказуемо, притом, что на посылке стоит дата и если тот упырок не отправил болванку с нотами раньше меня. Так ведь?
|
|
|
|
DJ ZX
|
потому что первое - это кавер.
а второе - ремикс. |
|
правильно, но в случае кавера есть одно ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ требование - ВСЯ инструментальная и вокальная составляющие должны быть сыграны ЗАНОВО исполнителем, который решил исполнить этот трек на свой манер. Также есть понятие "кавермиксов" - когда, к примеру, вокал перепевается, а новый инструментал представляет из себя ремиксированный материал оригинального трека (то есть новый + старый материал вперемешку).
Также есть понятие семплирования, когда используются сэмплы старых треков в абсолютно новых композициях и полного ремикширования. В обоих этих случаях автор/диджей ОБЯЗАН согласовать право на использование оригинального материала с автором в любых случаях, кроме тех, когда автор задекларировал, что его сэмплы "абсолютно свободны для использования". Также автор волен запретить использование своих сэмплов в других композициях в любой момент.
Насколько я помню лицензия на ИДжей проприетарная и все сэмплы в нём защищены авторским правом ;).
зы: о классике не говрим - там немного по-другому с авторским правом
|
|
|
|
- Пётр -
|
Понимаю) Но я имел ввиду немного другое - если чел берёт мелодичную часть моего трека, которую я с пеной у рта отыгрывал на мидиклавиатуре и выдаёт за своё. Я имею на руках ноты в исходнике, а он сэмпл в вавке. Но да - конечно он может подобрать ноты. Значит делаем так - берём болванку, пишем туда исходники(ноты, проекты, и т.д.), идём на почту, отправляем самому себе посылкой, посылку не вскрываем до возможного суда. В этом случае будет доказуемо, притом, что на посылке стоит дата и если тот упырок не отправил болванку с нотами раньше меня. Так ведь?
|
|
ты загнался
|
|
|
|
bat67
|
Буду краток: ржал
|
|
|
|
DJ ZX
|
ведь то, что он взял у меня, вовсе не значит, что это моё, понимаешь? |
|
весьма весомый и зачётный аргумент - даты публикации твоего трека (не важно гда - на форумах, на дискогс, главное чтобы не у тебя на сайте, а на любом стороннем ресурсе, всякие промодиджеи, топдиджеи, майспейсы и бла бла бла, а также форумы, где можно глянуть на дату сообщения) легко конают, как ОФИГЕННО весомый аргумент на твоё право собственности относительно трека и всех его составляющих.
Наличие у тебя проекта, состоящего не из сэмплов, а из последовательностей нот и записанных на болванку - тоже аргумент, хоть и слабее, так как дату можно поменять. Но если у плагиатора есть только сэмплы - тут без вариантов. Если же ноты подобраны - тоже можно доказать, просто гемора больше.
|
|
|
|
нано-оміч
|
Понимаю) Но я имел ввиду немного другое - если чел берёт мелодичную часть моего трека, которую я с пеной у рта отыгрывал на мидиклавиатуре и выдаёт за своё. Я имею на руках ноты в исходнике, а он сэмпл в вавке. Но да - конечно он может подобрать ноты. Значит делаем так - берём болванку, пишем туда исходники(ноты, проекты, и т.д.), идём на почту, отправляем самому себе посылкой, посылку не вскрываем до возможного суда. В этом случае будет доказуемо, притом, что на посылке стоит дата и если тот упырок не отправил болванку с нотами раньше меня. Так ведь?
|
|
ты загнался
|
| Всмысле?
|
|
|
|
Renegade master
|
пост 32 (DJ ZX): Спасибо. Вроде понятно.
Т.е. согласование с автором требуется только при семплировании и полном ремикшировании (кстати, в чём фишка полного среди остальных?), и наверное только при комерческом использовании материала...
|
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме
|
|