Автор
|
Тема: Пандемия короновируса COVID-19 (SARS-CoV-2) (Просмотрено 13176 раз)
|
|
|
|
|
Captain Nemo
|
Вариант таков, что варианта нет.
Жизни не причём, жизни ничё не сделали, кроме того, чтоб отдать бразды правления своими жизнями в чужие руки. Кто, и чего ждал от этого?
Какая нафиг вакцина, с хуя ли мне колотся непонятно чем, тем более продуктом от распространителей заразы?
Поэтому задвигаем болт на вакцины, как и забито на наши жизни, и прост продолжаем кайфовать, до тех пор пока ситуация более прояснится.
|
|
|
|
|
VoloS
|
если бумажка о вакцинировании помогает избежать ебли с платными тестами при перелетах, как маска защищает от штрафа в метро - то вакцина уже имеет право на жизнь, даже если там просто святая вода
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
| Провели массу исследований, завершили 2 фазы, идет третья. |
|
документы по обеим фазам совершенно все признали говном, как сообщество учёных, рецензировавших исследование, так и отдельные исследовательские группы в странах, для которых вакцина критично важна
пруфы надо или скажешь, что "это всё козни против россиюшки"?
| умные хохлы готовы дохнуть, лишь бы не российским прививаться. Ну и пожалуйста, удачи. |
|
Украина заключила договор на поставку китайского СиноВак и в Украине изошли на говно, потому что вакцина идентична российской (технология другая, кстати, это про "страны") по качеству исследований, но даже они дают инфу хоть какую, но всё равно в результате говно с 50.5% эффективности и нахуй надо
все срут МОЗ и т.д. за это говно, хотя китайцы готовы поставлять
так что китайская, иранская или российская - похую, нет пруфов эффективности - нехуй тратить деньги на эту срань
ты бы кололся чем то рандомным от нидерландов, если бы они не дали никаких пруфов, что это работает? |
|
|
|
TurokУчастник Форума
Рейтинг: 205
[Заценки]
Сообщений: 141
|
В общем пришел анализ крови, ни у меня ни у жены, нет антител, следовательно и ковида нет, выписали справку даже) Температуры нет уже пару дней, запахи до сих пор не слышу, че это было хз)
|
|
|
|
|
Kariy_Z?lupkin
|
ЗХ сисал:| Пока в 95% верит только вата и создатели Трупника-5. Все "независимые" исследования настолько похожи на "настоящие" (которые так сильно засекретили, что для большей секретности взяли минимум людей и минимум времени, а "лишние" фазы выкинули, и в итоге даже доклады не опубликовали), что многие эксперты пишут что такое просто статистически невозможно - настолько одинаково провести испытания. Ну и что там побочек совсем нет, а первый же укол даёт абсолютный иммунитет ... |
|
АстраЗенека отправилась на повторные тесты из-за случайного обнаружения, что эффективность вырастет, если колоть не 1+1 дозу, 0,5+1.
то есть специально выделю: недопустили потому что эффективность выше, чем обнаружено изначально.
и если ты думаешь, что это просто глупость - нихуя, это вот то, как должно работать |
|
а ваша вакцина - это по сути калька астразенеки (тока непонятно на базе какой мутации вируса) и если почитать исследования по АстраЗенеке, то "не все так однозначно", то есть там пытаются доказать, что вакцина ок до того, как колоть, а не колют черти что, а "потом разберемся"
похер какая технология - нет доказательств и результатов исследований - значит мусор, как и ответили рашке бразильцы |
|
| вы никому это не можете доказать, а те единицы препаратов, что юзаются - это либо сев.корейско-венесуэльские друзья, либо если кто-то заморочился за свой счет проверить |
|
Вообще не пойму откуда недоверие и такой скепсис по поводу отечественной вирусологии.
Да хотели первыми выйти на рынок вакцин
Да ктот даже хотел хайпонуть в последствии
Но ведь такое желание было у всех кто этим занимается! и у всех сдесь имеются свои наработки, сикреты, методики тестирования... Бля это такой же рынок как и рынок пивоварения (извените за цинничность)
Вы хотите чтобы вам предаставили все материалы? все формулы? методики? рецепты? А в чём тагда будит заключатся конкуренция и в итоге совершенствования вакцин?
Но даже Пу понемает что вы на этапе анонсирования "рос вакцины" заебёте и дискредетируете всё.
поетому он предлогал скооперироватся с АстоЗенеки!
Чтоб у вас отторжений небыло%)
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
| Вообще не пойму откуда недоверие и такой скепсис по поводу отечественной вирусологии. |
|
нет никакого скепсиса и недоверия
почти никакие лекарства из постсовка и совка не юзаются нигде, потому что недоказанный бред
ещё раз - не может быть подхода "оно работает, просто потому что мы клёвые/русские/отечественные", подход это - "мы что-то сделали и протестировали, вот результаты тестирования в деталях"
к любому лекарству, точка
даже в этом подходе есть минусы, но он ХОТЬ КАК ТО доказывает, что подсовывается не хз что
| Вы хотите чтобы вам предаставили все материалы? все формулы? методики? рецепты? А в чём тагда будит заключатся конкуренция и в итоге совершенствования вакцин? |
|
этот срач не касается тестов эффективности - это отдельная тема, но ваще да - результаты научных исследований должны быть публичными, копирайт в науке тормозит прогресс
хотя бы для других учёных, чтобы можно было совершенствовать технологии, так как речь ваще-то про человеческие жизни
то есть технология производства и материалы могут быть закрытыми - не проблема, коммерческая производственная тайна
а научная основа - открыта, то есть если кто хочет сделать больше вакцин и может применить свою тех базу - берёт и делает и всё равно придётся отдельно тестировать за свой счёт
но речь про эффективность - то есть формулу никто не просит пока что, вопрос в "докажите, что то, что вы сделали - работает"
и эти исследования обязательно должны быть публичны
если они непубличны - это РАВНОСИЛЬНО ОТСУТСТВИЮ, а значит оно не работает
| поетому он предлогал скооперироватся с АстоЗенеки! |
|
это бред, нельзя две разные вакцины вводить и проверять работоспособность, если обе в режиме исследований сами по себе
кроме того есть отдельное исследование, почему даже две схожие по технологии вакцины будут отличаться, если там разные штаммы в базе например, а предложение рашки ваще было максимально антинаучным
пруфы могу, но потом
| Да хотели первыми выйти на рынок вакцин |
|
и что? много у вас купили без пруфов? китай ждёт пруфов и делает свои, купила сербия, бразилия отклонила, кто ещё?
это вакцина для внутреннего потребления, как 2 из 3 китайских
китайская вакцина Синовак тоже выгребла |
|
|
|
|
Kariy_Z?lupkin
|
нет никакого скепсиса и недоверия
почти никакие лекарства из постсовка и совка не юзаются нигде, потому что недоказанный бред |
|
Почти это не всё . а какда речь заходит об каком то "мельдонии" - то мировое сообщество абозначает это чуть не фармакологическим сверх-оружием 
| подход это - "мы что-то сделали и протестировали, вот результаты тестирования в деталях" |
|
| ...ваще да - результаты научных исследований должны быть публичными |
|
| хотя бы для других учёных, чтобы можно было совершенствовать технологии, так как речь ваще-то про человеческие жизни...то есть технология производства и материалы могут быть закрытыми - не проблема, коммерческая производственная тайна...а научная основа - открыта |
|
вопрос в "докажите, что то, что вы сделали - работает"
и эти исследования обязательно должны быть публичны
если они непубличны - это РАВНОСИЛЬНО ОТСУТСТВИЮ |
|
ВОЗМОЖНО:
Я не знаю как мы можем рассуждат об этих механизмах будучи не учёнными и врачами. И вот я свечу уж точно там не держал! Но думаю есть куча факторов которые ... отбрасывают (по твоему) некоторые этапы: Это прям ебанистически-херовый 2020 год для россии и других я думаю. В следствии: критически-параноедалная степень недоверия в этих сферах "власти-врачи-вакцинация"
1) Смена правительства РФ в начале года
2) Анонс на изменение конституции
3) Признание (всеми) наростающей угрозы всемирной пандемии!
5) Обявление Самоизоляции в РФ - без явной конкретики - последствие: Бугурт населения РФ
6) Перенос "изменений в конституции" \ Анонсы и прогнозы на изготовление вакцины... (обещания ПУ)
7) возможно еще какая то хрень...
Ну тоесть у всех после такого полная паранойя:
У врачей - нах это всё. У людей - это заговор масонов. Провительство - нужна вакцина в скором порядке\ добровольцы\ тестирование и тд и тп.
Вобщем чуть ли не мин. оборону подключили %)
... а за семью печятями ПОТОМУ ЧТО ПООБЕЩАЛ ВАКЦИНУ ПРИЧЁМ СВОИМ %) ... и это всё происходило в таких стресс-условиях что лучше и не знать походу.
Цитата:
поетому он предлогал скооперироватся с АстоЗенеки! |
|
это бред, нельзя две разные вакцины вводить и проверять работоспособность... |
|
хз... возможно хотели скооперироватся для координально нового
Цитата:
Да хотели первыми выйти на рынок вакцин |
|
и что? много у вас купили без пруфов? |
|
Думаю это было обещено для внутреннего потребления больше ...и для подавления панических настроений... презедент всё таки к РФ в первую очередь обращался
|
|
|
|
|
Kariy_Z?lupkin
|
Меня другие механизмы больше заинтересовали ... возникли вопосы из неоткуда
| если вас вакцинировали - то вы как бы не должны осложнённо заболеть %) !? Но. Какая гарантия в том что вы можите быть переносчиком вируса в краткосрочной перспективе |
|
перефразирую: Кто вам сказал что после прививки вам все разрешат ходить без масок, перчаток, антисептиков и тд?
прививка исключает перенос вами вируса от себя к другому?
или
прививка исключает осложнений припопадании вируса в вас?
пандемия то по тренду продолжается! и пока не спадёт ниже плинтуса ... всех будут дрючить за маски и тд и тп! |
|
| DJ ZX: прививка исключает перенос вируса если иммунитет полностью не даст заболеть (то есть убьёт вирус на входе) и исключает осложнения... |
|
"если иммунитет полностью не даст заболеть (то есть убьёт вирус на входе)" - на это нужно время! (я так понял) а пока вы будите ходить здароватся, целоватся, общатся, и тд и тп (в течении хз какого периода - борьбы с ним) что будет с не вакцинироваными %)
вопросов дохера |
|
| DJ ZX: да, вакцине на выработку иммунтета нужно месяца 1,5, плюс все вакциры 2-дозные. Так что минимум 1,5-2 месяца после вакцинации все еще нех шастать |
|
Допустем вы провокцинировались прошло 2 месяца
Что мешает вам распространить виру после:
От контакта с больным (ковид19) - и переносу его к здоровому не провакценированому - в короткий промежуток времени (до того как ваша имуннная система задетектит в вашем организме вирус.- и он там погибнет)
ну или даже если он будит на поверхности рук\тела %)
так что от тестов\масок\перчаток\антисептиков - до спада пандемии ..думаю не откажутся %)
|
|
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
[Forwarded from Блог Семена Есилевского]#внезапно
Помните,пару недель назад производители вакцины "спутник" заявили, что их плацебо-группа скомпрометирована и они перестают вводить плацебо, т.е. де факто останавливают клинические испытания?
Причиной было то, что люди самостоятельно делали тесты на антитела и если их не было, шли и прививались, благо вакцина уже была в свободном доступе, не смотря на незавершенные испытания.
И вот, совершенно внезапно, в журнале Lancet появилась статья (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)001... о результатах 3-й фазы испытаний "Спутника" с эффективностью аж 92%.
Слушайте, ну вы уж как-то определитесь внутри себя, кто из вас пиздит: тот, кто заявил о провале 3-й фазы, или тот, кто отрапортовал о ее полном успехе. Оно не может быть одновременно. Хотя, в России, наверное, может.
|
|
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)002... - там всё оч странно, в почти 3 раза меньше плацебо против вакцины, в целом в 2 раза меньше людей в исследовании, чем у пфайзер
разбор от н+1 https://nplus1.ru/news/2021/02/02/sputnik-phase-3-trial
Итак, читаю статью о сенсационных результатах "спутника".
В целом статья написана хорошо, данные приведены грамотно, все соответствует стандартам. К самой статье у меня претензий нет - хорошая статья, написана профессионально. Не удивительно, что в мире ее приняли благосклонно и оптимистично.
Однако, некоторые странности все-таки есть.
1) Результаты только по Москве. Почему? В других городах такой бардак, что собрать данные было бы совсем нереально?
2) Соотношение экспериментальной группы к плацебо 3:1. Авторы делают вид, что так и было задумано, но мы понимаем, что дело, скорее всего, в том, что люди массово выбывали из исследования, делая себе тесты на антитела и прививаясь в ближайшей поликлинике.
3) Число заболевших определялось по позитивному ПЦР-тесту после 21 дня после первой дозы. При этом вторую дозу вводили именно на 21 день после первой. Т.е. влияние второй дозы они исследовали неполноценно. Нафига делать именно такой странный эндпоинт - совершенно непонятно.
Авторы скромно умалчивают о том, что на фоне продолжающегося клинического исследования вакцина поступила в поликлиники для массовой вакцинации. Когда конкретно это произошло в Москве я раскапывать не стал, но нужно внимательно смотреть перекрывались ли интервалы исследования с началом кампании массовой вакцинации в России. Подозреваю, что перекрывались - именно об этом говорили сами производители вакцины еще в декабре. Если это так, то валидность плацебо-группы очень сомнительна.
Авторы заявляют, что все пациенты были внесены в московскую единую электронную медицинскую систему, которая, по-идее должна фиксировать факт самостоятельной вакцинации в поликлинике. Я хз как именно работает эта система в Москве, во всех ли районных поликлиниках она вообще функционирует и можно ли ее обойти за шоколадку. Учитывая, что авторы вообще никак не обсуждают этот момент, то они предпочли его молчаливо замести под ковер.
В общем, нельзя проводить клинические исследования вместе с массовой вакцинацией, будет лажа. А они, похоже, провели, но не признаются.
Далее, вопросы вызывает фиксация случаев заболевания только по позитивному ПЦР. Это почти полностью исключает фиксацию легких и бессимптомных случаев в экспериментальной группе, разве что активная фаза носительства попадет точно на день планового визита на осмотр. В плацебо-группе все такие случаи будут фиксироваться по наличию антител от перенесенной болезни.
Это перекашивает статистику в пользу экспериментальной группы и открывает путь к натягиванию совы на глобус. Даже если пациент из экспериментальной группы заявил на осмотре что чем-то болел, то если он не делал в этот момент ПЦР, то его все равно запишут как не болевшего. Если есть желание сделать цифры повнушительнее, то вот он случай.
Справедливости ради, такой эффект имеет место быть в исследованиях всех вакцин, не только "спутника", но не всегда есть опасения в манипулировании результатами. Тут они априори есть - они ведь даже допинг-тесты на олимпиаде подделывали.
В целом результаты у них получились ну очень идеальными, да еще и удивительным образом совпадающие с тем, что было скоропалительно озвучено еще в начале декабря, как ответ на первые результаты модерны и файзера. Вакцина от AstraZeneca, раотающая на том же принципе, показала куда более скромные результаты, да еще и со странным эффектом зависимости от половинной первой дозы. Естественно, векторные вирусы у "астры" и "спутника" разные, но различие в более чем 20% эффективности настораживает.
В сухом остатке мы имеем то, что Россия получила необходимый ей результат - вакцина легитимизирована научной публикацией результатов 3-й фазы. Теперь интересно будет посмотреть на реакцию регуляторов развитых стран. Понятно, что США и Западная Европа ее не купят - им просто не надо, но получить регистрацию в ЕС россияне, безусловно, попытаются.
Безусловно, получит новый виток и истерика пророссийских политиков, по срочной регистрации "Спутника" в Украине. |
|
|
|
|
|
|
Vadim Prodigy
|
Роман, охлади трахание. Спутник хорош, не криви душой.
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
Роман, охлади трахание. Спутник хорош, не криви душой.
|
|
это выводы на основании чего?
НИИ Гамалеи славится интерферонами и фуфломицинами, не имеет ни одной сертифицированной в мире вакцины
они просто случайные чуваки, которые чот намутили |
|
|
|
|
DJ ZX
|
https://link.medium.com/wpPy97wQzdb
Одна из самых сложных сторон профессии ученого — умение признавать те объективные факты, которые тебе субъективно не нравятся или даже противоречат твоим морально-этическим установкам. Это сложно, но я честно стараюсь. Именно поэтому вопрос, присланный вчера в личку, оказался хорошей темой для статьи.
Вопрос был такой: “Почему вы так против российской вакцины?”.
Короткий ответ:
Я не против российской вакцины, я против российской гибридной агрессии против моей страны.
К сожалению, вакцина используется как важный инструмент пропаганды в этой гибридной войне, а деструктивной пропаганде надо противостоять. Если в вас тычут ножом, то вы всячески уклоняетесь, даже если вам нравятся ножи как таковые.
Теперь будет длинный ответ.
Разбор полетов без эмоций
Нужно быть совсем уж дурачком, чтобы намеренно выступать против вакцин в разгар пандемии. Однако, эти вакцины должны быть адекватно проверенными на эффективность и безопасность. Против непроверенных вакцин, по которым нет достаточной доказательной базы, выступать можно и нужно.
До вчерашнего дня для российского “Спутника” этой доказательной базы просто не было. Теперь есть публикация в “The Lancet”. Повторю еще раз, что публикация, на мой взгляд, хорошая. Я не вижу в ней явной крамолы, ставящей под сомнение выводы, или наводящей на мысли о явной фальсификации результатов. Большинство высказанных мною, после первого беглого прочтения, опасений, судя по всему, не оправданы. Большинство, но не все.
Методика исследования действительно имеет странности (вроде соотношения групп 3:1 и нелогичного эндпоинта на 21 день). Однако, эти странности были заявлены еще перед началом исследования и на ходу не корректировались. Это исключает обвинения в подтасовке за счет подстройки протокола под данные. Необычное соотношение 3:1 никак не объясняется, но оно было заявлено до начала исследования. Да, это странно, но не фатально — статистической мощности в меньшей контрольной группе все равно формально хватило.
Явных намеков на “рисование” или подтасовку данных в работе тоже не видно. Если сравнивать с тем веселым трэшем, который был в России при голосовании за поправки в конституцию, то тут нет торчащих “ушей” в виде неуклюже нарисованных точек, выбивающихся из статистических распределений.
Неужели все идеально?
Конечно, нет.
Мои (и не только мои) опасения на счет того, что произошла компрометация плацебо-группы, так и не были внятно опровергнуты.
С одной стороны, судя по заявленным в работе датам, все представленные данные были получены до того, как плацебо группа массово побежала сдавать тесты на антитела и прививаться в поликлиниках. С середины декабря плацебо-группы уже официально нет, поэтому никаких новых и уточненных данных уже не будет, но то, что опубликовано, было, вроде как, сделано до того, как вакцина стала массово доступна. По крайней мере, так заявляется, а как оно было на самом деле мы никак проверить не можем.
С другой стороны, многие эксперты, продолжают утверждать, что, цитирую:
Клинические испытания шли параллельно с широким применением вакцины: хотя формально ее вкалывали только людям из групп риска, на практике вакцинироваться в Москве, где проходили клинические испытания «Спутника», могли почти все желающие — в том числе, и участники клинических испытаний. Получив первую дозу, многие из них сдавали анализ на антитела к S-белку…, и те, кто обнаруживал, что им вкололи плацебо (а это четверть от общего числа добровольцев), шли в поликлинику и делали инъекцию настоящей вакциной. Это не какое-то особенно злокозненное поведение россиян: во всех странах и во все времена добровольцы пытаются узнать, плацебо или препарат они получили, потому что главная мотивация для участия в исследованиях — надежда, что именно вам достанется действующий медикамент.
Важным спорным моментом остается и процедура фиксация случаев заболевания и побочных эффектов. Это тот компонент исследования, которым проще всего манипулировать так, чтобы эти манипуляции нельзя было обнаружить не имея инсайдерской информации.
Авторы заявляют, что случаи заболевания в обоих группах фиксировались только после подтверждения положительным ПЦР. Это, в принципе, правильно, но как это реализовывалось на практике — большой вопрос.
Согласно статье, испытуемый, который заподозрил у себя побочные эффекты либо заболевание ковидом, должен был сообщить об этом исследователям либо через специальное мобильное приложение, либо через некие “удаленные консультации”. Как часто проводились эти консультации и как происходило реагирование на переданные через оба эти канала данные — непонятно. То ли исследователи сами рекомендовали испытуемому сдавать ПЦР (а если он забивал на рекомендацию и не сдавал?), то ли он сам должен был по стандартной процедуре идти к участковому врачу, потом на ПЦР, а потом его данные автоматически подтягивались в базу через электронную медицинскую карту (а если он вообще не занимался этой волокитой или участковый его на ПЦР не отправлял, или он сдавал его в частной клинике?). Подробностей и деталей этого процесса в статье нет.
Здесь есть потенциальная точка для манипулирования, поскольку выдавать пациенту рекомендацию сделать ПЦР можно очень по-разному: можно делать это при любом заявленном чихе, а можно никак не реагировать даже на явные специфические симптомы. Соответственно, процент “пойманных” легких случаев можно варьировать в очень широких пределах. Какими были протоколы на этот случай у общавшихся с пациентами исследователей и насколько хорошо они соблюдались мы не знаем.
Далее, есть еще один скользкий момент: данные удаленных консультаций вносились в базу данных самими исследователями со слов пациента. Тут сразу возникает классическая проблема разницы между измерениями и опросами, а также еще одна потенциальная точка для манипулирования статистикой — тут вносим, тут не вносим, тут рыбу заворачиваем. Кто, как и согласно каким внутренним протоколам вносил данные — неизвестно.
Почему момент с регламентом направления на ПЦР так важен? Дело в том, что в экспериментальной группе невозможно выявить перенесенное заболевание, если не поймать его в момент активной фазы (это может быть буквально пара дней в случае легкой формы). У человека уже есть антитела от вакцины, поэтому если он заболел, то по наличию антител через пару недель вы ничего не определите — они что так, что этак будут. В контрольной же группе наличие антител на момент проверки однозначно означает перенесенное заболевание — антителам просто неоткуда больше взяться.
Ключевое слово здесь “на момент проверки”. В исследовании это был 21 день — момент прихода испытуемого за второй дозой. Именно в этот момент ему делали ПЦР и детальные анализы на антитела. Получается, что практически все случаи обнаружения инфицирования по антителам были до введения второй дозы. После введения второй дозы можно полагаться исключительно на то, что почувствовавший себя плохо человек дойдет до ПЦР (самостоятельно или по просьбе “сверху”). Надеяться на то, что пациенты придут на плановый осмотр уже после получения обоих доз — несколько наивно, дойдут явно далеко не все.
Получается, что в исследовании было несколько групп больных у которых обнаружили заболевание:
Те, кто переболел в контрольной группе в легкой или бессимптомной форме после первой дозы и был выявлен по антителам на 21-й день.
Те, кто был выявлен по антителам в контрольной группе после второй дозы в последующие очные визиты (таких было явно меньшинство).
Те, кто переболел в достаточно тяжелой форме, чтобы попасть в больницу или обратится к врачу “штатным” образом (в обоих группах). Их отправляли на ПЦР, который подтверждал заболевание.
Те, кто делал ПЦР самостоятельно или после консультации с исследователями после появления каких-то симптомов (в обоих группах).
При желании, четвертой группой можно жонглировать в достаточно широких пределах для достижения правильной посадки совы на глобусе. Выявить такие подгонки по опубликованным в статье данным не представляется возможным.
...
|
|
(цитата не вся статья, там еще про китайский синовак и не только)
https://theins.ru/obshestvo/239079
еще один более подробный разбор статьи на ланцете от российской ученой-журналистки и рецензентки науч работ
|
|
|
|
|
Tex Avery
|
Вакцинировался первый раз из двух. Ломает жёстко, потом прочитал "В первые три дня после прививки человек может ощущать слабость, у него может подняться температура, болеть голова и суставы.", да есть такое 
|
|
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
https://www.facebook.com/100004654865171/posts/1906482169516927/?d=n
#ханакотенку
Свидетелям "естественного коллективного иммунитета" очень советую посмотреть на то, как выглядит вторая волна ковида в популяции, в которой во время первой переболело более 75% населения.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)001...
Речь опять про многострадальный Бразильский Манаус. В январе его опять накрыло, причем госпитализации уже превысили апокалиптический пик прошлого апреля-мая практически вдвое!
Напомню, что во время первого пика там копали братские могилы из-за превышения пропускной способности кладбищ. Сейчас смертность уже подходит к пику прошлого года и уверенно летит вверх по экспоненте. Выглядит страшно.
Чем вызван второй раунд пиздеца пока точно не известно, но он подозрительно хорошо совпал с обнаружением нового штамма P.1, на который, по-видимому, плохо дейстует иммунитет к базовому прошлогоднему штамму.
Так что давайте и дальше носиться с дебильной идеей, что "должны переболеть все". Как мы видим, крайне "продуктивная" и очень "умная" идея.
|
|
|
|
|
Kariy_Z?lupkin
|
| Свидетелям "естественного коллективного иммунитета" |
|
а кто тут сведетель?....
тут и без чтения иследований ясно что пока всё херово...
1. со времён обнаружения распространения болезни уже прошло гдето 15 месяцев
2. заявляли чта... приобретённые анти-тела держатся гдет 2 года
3. появление действующих вакцин и собстно вакцинация.. дело не такое быстрое
4. вирус мутирует быстрее чем бы хотелось всем %)
5. вирус уже будет циркулировать туда-сюда
речь не о чудотворных 70% шла... а о том чта:
ДАЖЕ ЕСЛИ ВЫ ПРОВАКЦИНИРУЕТЕСЬ ТО ВАМ НЕ КТО НЕ РАЗРЕШИТ ИСКЛЮЧАТЬ УСИЛИНЫЕ ГИГИЕНИЧЕСКИЕ МЕРЫ! пока эта вирусня не спадёт в плинтус.
максимум что разрешат передвигатся по планете больше чем простым смертным.%)
|
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме 
|
|
если вас вакцинировали - то вы как бы не должны осложнённо заболеть %) Но. Какая гарантия в том что вы можите быть переносчиком вируса в краткосрочной перспективе
2 переформулируй, ниху я нипанятна [чую вопрос интересный]
3 а когда приматы задумывались [о последствиях] ДАЛЬШЕ , чем это позволяет им сделать "инстинкт" самосохранения: страх и жрачка? прививка,это, как антибиотик cхавать: чоб быстрей переболеть "на ногах", пока работы не лишили
заболел- лишилса источника питания. с ковидом ЕЩЕ непонятней ситуация: он новый и еле изученый, а осложнениями пи даров запугали вплоть до летального исхода. сами "себе придумали", сами испугались. но ЭТО в
натуре у примата. мы [я] такие, чё. 2 Kariy_Z?lupkin
т.е. прививка,это, способ избежать неопределенности
в "завтрашнем дне" ахха
привилса и забыл,кароче.смысл заморачиваться о какихто гарантиях?
прививка исключает перенос вами вируса от себя к другому? или прививка исключает осложнений припопадании вируса в вас?
пандемия то по тренду продолжается! и пока не спадёт ниже плинтуса ... всех будут дрючить за маски и тд и тп!
вопросов дохера