|
koshachi znoi
|
Продолжаю подводить итоги.
ВПЕРВЫЕ за всю историю своих отчётов хочу написать о самых плохих картинах, которые я видел в 2017. Все это очень субъективно и переменчиво, многие фильмы, которые мне не понравились вообще, при других обстоятельствах могли бы стать моими любимыми. И наоборот. Стоит только изменить обстановку при просмотре фильма, а также настроение, с которым его смотришь, как всё может измениться.
Смотрел недавно ролик Пучкова, в котором он зачитывает рецензии академиков, сидящих в жюри Оскара. Наглядно демонстрируется чисто потребительское и дилетантское отношение к кино, как у Ромы ZX, оценочные и поверхностные суждения, в которых мелочных и личных переживаний эксперта больше, чем желания "вгрызаться в тело текста" (в тело фильма), как сказал бы Псой Короленко. Я всегда подозревал, что никакой компетентности в премиях Оскара, как и (в меньшей пока степени) в Каннах, и в Берлине быть не может. То ли потому, что Голливуд уже деградировал донельзя и будет продолжать деградировать дальше, то ли потому, что никакой компетентности от экспертной оценки искусства ждать вообще не стоит в принципе. Бывает объективно хорошее, или нет. Характеризуется ли зритель как интеллектуальный маргинал тем, что получает эмоции от дорогих нахрапистых экшнов? Является ли любитель забористого арт-хауса напыщенным невротиком, желающим на пустом месте казаться окружающим снобом? Вопросы спорные, можно дискутировать, но я не готов утверждать ничего наверняка. Уверен только, что некое подобие объективной оценки может дать человек из индустрии, который был на производстве и знает, что к чему, с технических и теоретических позиций. Субъективные эмоциональные оценки зрителей могут быть интересны лично мне только с точки зрения "истории болезни" того, кто оценку высказывает. Я прочел такое количество рецензий, что у меня выработалась собственная психотерапевтическая методология. Но если автор рецензии симпатичный человек, не пальцем деланный, то мне и его субъективные и импульсивные рецензии кажутся симпатичными. Единственный особый интерес из всех крупных фестивалей для меня представляет только Санденс. При этом я всегда готов к тому, что я из-за них наткнусь на какой-нибудь поверхностный, но претенциозный продукт от продюсеров, затесавшихся между представителями богатейших американских студий и попросивших показать хоть где-нибудь их второсортную поделку. А те такие "ну давай на Санденсе тебя покажем, там хипстеры смотрят всякий скучный шлак, ю ноу, может засветишься и из этого что-нибудь выйдет". Но, на самом деле, на Санденсе высочайший процент хороших документалок. Художественные фильмы Санденса тоже, как правило, мне нравятся.
Худшие фильмы, увиденные мною в 2017.
3/10:
Одержимость Авы (2015)
Она (2013)
Попутчик (2007) Скачал по ошибке вместо классического фильма. Яркий образчик безвкусного конвейерного римейка.
Мода на окупаемое, плохо смонтированное дерьмо была успешно утверждена в США в начале нулевых и держится до сих пор, обретая всё новые формы, когда римейки Робокопа и Хищника выглядят фильмами для детей, но попадают в кровавые категории в прокате. Хотя на самом деле это фильмы, которые своей трансгрессией могут сравниться с фильмами типа "Батарейки не прилагаются" (обожаю) или "Гремлинами" (тоже обожаю, один из моих "настольных" фильмов). Робокоп и Хищник стали тем, чем они стали в истории кино вовсе не потому, что они были милыми фильмами про необычных детей или простое семейное счастье. В них было нечто большее.
Валериан и город тысячи планет (2017) Безмолвное отшлифованное полотно.
Создатели таких фильмов — это бдительные, законопослушные и осторожные во всём пуритане от кинематографа. Раньше имелось предположение, что это связано с невозможностью риска. То есть, вкладываешься в дорогой проект, но позволяешь себе экспериментировать и в итоге проигрываешь по кассе. Поэтому надо снимать то, что от тебя ждет публика и ни шага в сторону. Казалось бы, что тут нужно изобразить осуждающую мину и повесить на продюсеров грех меркантильности и унизить, указав на творческую кастрацию. Мол, нынешние продюсеры продали свои яйца и теперь они не в состоянии ничего произвести. Но финансовые законы, которые влияют на кинопроизводство в Голливуде, теперь определяют реальность, с которой приходится считаться. И с баблом считаются абсолютно все. Исключений просто нет и больше не может быть. Ты либо делаешь как надо, либо не делаешь ничего. Общее содержание всех голливудских фильмов отныне предопределено. (Вся эта история с развитием Голливуда в период 1950 - 2017 похожа на проекцию общественных отношений в современных богатейших цивилизациях, кстати.)
Голливуд, методом проб и ошибок, путем внутреннего аудита, опытных испытаний и технической модернизации довёл свою продукцию до совершенства. Совершенная форма, отклонение от которой чревато потерей потребителя, который, увы, не умнеет. Массовый DJ ZX никогда не купит билет на фильм, произведённый с отклонениями от утвержденных технических условий, которые разрабатывались больше ста лет в страшных муках и с миллиардами долларов сгоревших инвестиций.
В итоге, кризис творческой мысли беспомощных голливудских продюсеров стал настолько очевиден, что не мог не привести к появлению реакционных продуктов. Сейчас наклёвывается что-то типа нового андерграунда. Который отличается от старого потного и дешевого андерграунда тем, что у современных деятелей культуры, недовольных положением дел, есть бабки и есть умение сделать всё качественно и даже протолкнуть на более-менее большой экран. Есть нарочито злые выпады от мастодонтов, которые хотели бы вертеть на микрофоне всех немощных кастрированных ублюдков с их бухгалтерами. Избранные персонажи в этом отношении для меня лично: Кроненберг (Космополис, Звездная карта), Хармони Корин (Отвязные каникулы). Много чего еще можно вспомнить, но распыляться сейчас не стану.
Еще есть те, кто без задней мысли и без особой злобы подстроился под нормативы, но продолжает делать кино, не отказываясь от трансгрессивного выпада, как, например, Брет Истон Эллис с сериалом Удалённые — мало известная, но показательная характеристика американского кино, снятая, в прочем, более искренне и с более естественным высказыванием, чем те же самые Отвязные каникулы или Звездная карта. Корин позвал трендового Джеймса Франко, чтобы показать фанаткам их кумира на широком экране в образе трендового Riff Raff в антураже трендового гангаста-стайл-лайф в трендовых обстоятельствах молодежных вечеринок, с трендовым глянцевым шиком, трендовыми идеальными телами девушек, трендовой развязностью и с абсолютно трендовой как-бы-жестокой драмой для развития весьма тупого сюжета. Селену Гомес (my sweet love ;)) он тоже позвал и даже заставил ходить полфильма в купальнике. Потому что Гомес и Франко — красивые люди и большие знаменитости. И им следует воплотить в кадре то, что нравится потребителю. Все аспекты. Гомес и ее подруги в Отвязных каникулах общаются так, как это принято сейчас у молодых людей, которые в своей референтной группе все как один обращены к идеалам поп-культуры и тотального потребления. И поп-культура и потребление — это не хорошо и не плохо, это просто феномен, который в контексте кинопроизводства относится к таким людям как Хармони Корин непосредственно. Но так как Корин — проницательный чувак и дерзкая художественная натура, а Нолан или Бэйл в отличие от него — передовики производства в Голливуде, он может позволить себе всю эту ситуацию отыграть в своем кино, а талант позволяет сохранить грань между фильмом с серьёзной миной и издевательским китчем. Отвязные каникулы выводят из себя потребителей. Хотя не так, как это сделал Космополис в 2011. Кроненбергу достаточно было позвать Паттинсона и сделать для его фанаток чуть-чуть непонятно, экранизовав роман культового американского постмодерниста. "Публика, которая ходит в кино и определяет предложение любит Паттинсона? Тогда я, Дэвид, сниму его в своем новом фильме. Меня знают по культовым ужастикам из восьмидесятых. А Роберт вообще вампир. В какой роли он будет выглядеть особенно загадочным красавчиком для всех людей в зале? В роли ухоженного миллиардера. Спокойный рассудительный и таинственный, как вампир, пожираемый собственными внутренними бесами. М-м-м! Красавчик Паттинсон едет в лимузине и его терзают личные переживания! Он расскажет, что в детстве знал, сколько весил бы на каждой планете солнечной системы. Красавчик-гений-загадочный-миллиардер Паттинсон! А ещё у него красивая образованная богатая жена, с которой у них очень странные отношения ввиду того, что они разные люди, разные личности! Большие непостижимые личности, но разные! Как вампир и человек! И еще у него странные сексуальные замашки, он просит любовницу, чтобы она стреляла в него из электрошокера. Его вкусы весьма специфичны, знаете ли, этим я, Дэвид, предвосхищаю содержание всех фильмов о сексуальных девиациях, которые будут лишь оттенками серого на фоне моего идеального Роберта! Я попрошу его быть холодным, и будто он не с этой планеты! Он попросит ни с того ни с сего выстрелить в себя из электрошокера и скажет: "установи максимальную мощность!". А еще там будут приколы типа "Деньги стали крысами")))). Этим я, хитрый Дэвид, предвосхищаю появление криптовалюты, которую надо будет модно майнить и которая станет пределом иррациональности капиталистической финансовой системы со всем ее бессмысленным не обогащённым дерьмом)). Но это так, для меня, для Дэвида, лично, чтоб поржать. А людям я покажу Роба в лимузине!"
Если бы DJ ZX был женщиной, то (кроме того, что мы бы с ней, скорее всего, давно сношались бы в самых развратных позах на сеновалах угодий винницкой области), он бы пришел в восторг от компонентов. Пришел бы в кинотеатр, но уже через пять минут стал бы морщиться, не понимая сумбурных, но на самом деле изящных, красивых диалогов. Очень многие писали, что Космополис был плохо продублирован на русский, что там плохой перевод. Что диалоги переведены с ошибками, как через гугл транслейт. Они не верили, что все правильно, что все так и должно быть, там всё переведено корректно ±нюансы. Это всего лишь поэзия американского писателя Дона ДеЛилло в исполнении Паттинсона и персонажей, которые как-то вообще не круто оказывались один за другим в его лимузине. А через десять минут ей покажут вспотевшее и напряженное лицо кумира в тот момент, когда он пытается размышлять о делах, а его личный врач при этом прощупывает ему простату через анус. Да и таинственность кумира какая-то не вампирская. Скорее он просто ёбнутый. Да и сюжет какой-то не захватывающий, что ли? Что он делает весь фильм... в течение дня едет на другой города... чтобы постричься... через пробки? Бред! 1 из 10!
Короче, примерно в конце нулевых — начале десятых стали появляться фильмы в исполнении, как правило, состоявшихся режиссеров, которые брали популярные компоненты, тренды, наполняющие любой современный кассовый фильм, и, имея творческие яйца, как-либо обесценивали это. В Космополисе для этого использовалась некая театральность сюжета. Какие-то изящные нюансы в повествовании, которые выбивают из колеи, контрастируя с рыночными реалиями прокатного кино. Цель Паттинсона — подстричься в парикмахерской на другом конце Нью-Йорка. Пробки. Добирается ночью, весь помятый после драк, его начинают стричь, но он невозмутимо уходит, недостриженный, когда ему в голову пришла очередная абсурдная идея. Сама по себе эта история, как основа преисполненного нюансами сюжета, очень изящна. Но проникнуться восторженным чувством, когда щекочит где-то в центре туловища, можно только если на вооружении зрителя есть художественная чуйка, вкус к оригинальным образам, природу которых сложно объяснить чем-то типа "крутой персонаж и спецэффекты ништяк". Кажется, это называют подготовкой. Но лично я без всякой подготовки всегда успешно выкупал (как нынче модно говорить у дегенератов) эстетику в кино. В музыке — нет, живопись тоже не понимаю. Но если в кинокартинке есть изычк, я чую его нутром, не штудируя при этом предыстории и какие-то биографии. Просто так получалось.
Брет Истон Эллис, автор культового Американского психопата был куда прямолинейнее. Любите динамичные события? Нате. Любите роскошные атрибуты быта и идеальные молодые тела? Нате. Любите, когда у героев внутренние конфликты богатой духовности, прямо как у вас, и это завернуто в непредсказуемый сюжет? Нате. Любите крутые диалоги и всякие модные рефлексы в обычных жизненных ситуациях? Нате. Любите неожиданные повороты и мистичность а-ля Твин Пикс? Нате. Легко. Дико модно любите смотреть сериалы, как все? Нате. 6 серий по 13 минут, ок? Любите диалоги в стиле мажористых и гламурных уверенных в себе чуваков? Нате. У меня, у Брета Истона, элитарного американца, еще со времен Гламорамы остались террабайты наработок крутого пиздежа, художественная прелесть которых заключается в том, что все они, в деталях — о не интересном, не существенном, но, почему-то, звучат круто. Преисполненные красотой тел и интерьеров приторные кадры, на которых происходит что-то не очень понятное, все как на одну рожу, все нарочитое. Именно это, кстати, называется словом, с которым в рунете в последнее время не очень осторожно обращается всякая чернь на разных ресурсах: постирония. Именно это, а не отсылки с цитатами или с каким-то ехидным переосмыслением. Термин-то сам по себе незначительный. Когда в шутке нет шутки, но она по-прежнему называется шуткой. Когда смеяться не над чем и высмеивать нечего. Просто вот. Продукт. Сделан, как надо. Может быть, чересчур хорошо, но ведь так надо?
Интересно: У многих сериал The Deleted вызывает агрессию. Это не просто разочарование, как от откровенно тупого фильма, от которого ничего и не ждешь, а импульсивное разочарование. Далее следует обоснование, почему сериал плохой: "Тупо! Все так тупо, не правдоподобно и бредово! Какие-то прилизанные гомосеки попали в непонятную передрягу и типа крутые такие ходят все переживают! И насилие вообще не уместное, ой, какая тупость!" Пожалуйста. Культурный феномен, как он есть. Казалось бы, если ты единица потребления в бизнесе производителей, студий и кинотеатров, то тебе должно нравиться всё, что нравилось тебе всегда в другой обстановке. Ты приходишь в восторг от Валериана. Тебя прут экранизации комиксов. Но почему-то концентрация желаемого, когда всё, что ты жаждешь видеть на большом экране (и из-за тебя, сука, на большом экране ничего больше не окупается), когда все столь любимые тобою поп-культурные образы одновременно шпигуют бредом твою расслабленную голову с частотой 23,9 кадра в секунду, почему возникает эта странная агрессия? Она ведь не возникает просто так. Никто же не бесится и не возмущается от тупых комедий с Сендлером?
Вот такие вот дела нынче.
Тайное окно (2004)
The Devil Inside (2012) Непонятно, зачем так старательно делать персонажей карикатурными унтерменшами. Типа "средний класс", что ли, у них там, в США? Во многих фильмах персонажи похожи на слегка роботизированные тряпичные куклы. Это уже точно не постирония. Скорее апелляция к целевой аудитории. Недавно попытался смотреть фильм Пиманова Крым (2017). Посмотрел почти целиком, но, на самом деле, достаточно первых кадров, где этот умственно отсталый олух-качок подкатывает к девушке, сознание которой сформировалось и осталось где-то годах в семидесятых, когда Пиманов был еще молодым и знакомился с телками. А образцом поведения для него тогда было что-то типа этого мудака, которого он сделал главным героем.
Например, на фоне крымских красот, на какой-то опасной возвышенности, диалог незнакомых молодых (25-30) людей с удивительной внешностью расовых славян. Прелестной, очень женственной украинки и русского светлоокого светло-русого атлета бодибилдера (решил подкатить):
- Тя как звать-то?
- Алёной.
- Алёнкой, значит!? Как шоколадка штоли? Алёшка значит!
(В РФ такой не очень качественный молочный шоколад продаётся. Ну вы поняли? Он называется "Алёнка", там этикетка с девочкой).
Вы можете себе это представить? Нет, вы можете себе такое представить? То есть, именно так выглядит знакомство с девушками в 2018 году в представлении создателей фильма. Как завещал Ленфильм в шестидесятые. Как в "Девчатах" или многочисленных фильмах про сельскую жизнь. Именно такой диалог должен быть в самом начале фильма, который претендует на какую-то эпохальность. Создатели фильма Крым реально живут вот в таком своем мире у себя в своих головах. В своих тупых, бездарных, никчемных и старых головах, которые вдруг с какой-то стати за немалые деньги берутся реализовывать кино-проект, призванный описать важный и трагический период в истории экс-империи, призванный, к тому же, сыграть какую-то пропагандистскую функцию, достучаться до сердец. У них интеллект, как у собак. То есть, с этим нельзя спорить. В стране под названием Россия животные осваивают бабки и искренне не стесняются публичности после всего этого позора на всю страну. На две страны. На всю планету. Можно понять то, что они на полном серьезе считают себя в праве рисовать в этом фильме какую-то свою ущербную мораль — они все в возрасте, многим за пятьдесят, а старые люди, особенно вышедшие из систем и институтов СССР с большой долей вероятности слабы и здоровьем и умом, поэтому им ничего не остается, кроме как примерять на себя фальшивую роль духовника. Можно понять, что персонажи пост-советского пространства, и украинцы и россияне, будут смотреться крайне неестественно и комично, если их заставить изображать из себя голливудских боевых спецагентов. Это не то чтобы наивно. Тупость этого настолько очевидна, что я еще раз повторю: авторы фильма Крым не обладают таким интеллектом, который позволил бы им считаться представителями хомо сапиенс, даже с поправкой на то, что у них могут быть умственные отклонения. Если человеку не повезло, и он родился дебилом, то он всё равно остается человеком и будет жить с инвалидностью. А авторы Крыма полноценны, но их полноценность не тождественна физиологическим и психическим качествам полноценных хомо сапиенес. В этих рассуждениях есть логическая ошибка? Ладно, они заставили актеров изображать крутых суперменов из американского боевика. Это можно понять, потому что авторы фильма тупые, не умеют снимать кино и неадекватно оценивают общее положение дел. Ладно, можно понять пропагандистскую направленность. В РФ ведется активная работа в этом направлении по всем лекалам пропаганды США, где вообще весь массовый контент подспудно в той или иной степени содержит государственную пропаганду. Так что в легком налете патриотического пафоса нет ничего необычного. Хотя, вспоминая Падение Берлина или мой любимый пропагандистский фильм Коммунист, начинаешь понимать значимость пропагандистской машины для сталинизма и путинской олигархии. Коммунист и Падение Берлина — это просто хорошие фильмы. Сейчас, сквозь призму времени они смотрятся очень причудливо и необычно. Но нельзя отрицать того, что это было эпическое кино мирового уровня. Даже тогда, в сороковые, режиссеры не заставляли своих актеров вести себя как нахрапистое сельское быдло, рисуя вызывающих, приторных, но характерных и реалистичных персонажей. А теперь пропаганда выглядит так, как выглядит фильм Крым. Вот почему при словах о российской пропаганде я смущаюсь. Российская пропаганда может только оттолкнуть и сыграть против воспеваемых идеалов. А тем, кто ее хавает, по большому счету плевать на декларируемые положения.
Все это можно понять, объяснив результат бесталанностью российских продюсеров, криворукостью режиссеров и абсолютной бездарностью сценаристов (камера и звук там в полном порядке, актеры тоже, несмотря на то, что Пиманов заставил их изображать живое говно — с этой задачей они справились на все 100%). Но нельзя понять того, как они сделали своих главных персонажей. Попробуйте представить, что творится в голове у человека, который думает, что современная молодежь разговаривает так же, как персонажи фильма "Трактористы" в тридцатые годы? Реально такой беспечный колхозник подкатывает к тёлке. "Я — принц! Расскажу легенду про скалу! Аленка, что ли? Как шоколадка)))? Алёшка значит? Меня САНЯ зовут! Бывший морпех!))) С винтовкой бегать надоело)))! Сделано в СССР, как и я!"
То есть как? Какой-то агрессивный мудак относится к случайно встреченному человеку, как к бесчувственному и бесправному дерьму, навязывает себя со своей тупой еболой, ведет себя так, как сейчас ведут себя только оконченые алкаши, которым под шестьдесят, которые садятся на уши женщинам, пересказывая мало интересное личное дерьмо, типа, где они служили, чем занимались, и почему за это их надо уважать. Но у Пиманова все ещё хуже. При этом девушка подыгрывает стероидному маньяку, который ведет себя по отношению к ней как обезьяна. "А ты откуда сам-то?!" – вдруг стало интересно ей. Это характеризует русский мужской шовинизм? Меня, как последовательного феминиста, это весьма удручает. Хряки, придумавшие этот фильм и многое другое в этой стране, думают, что достаточно мужику сыграть в агрессивного мудака, изрыгающего какие-то фактики, которые призваны характеризовать его как "интересную личность", хватать незнакомую девушку за руку, как она вдруг должна растаять перед этим блестящим самцом. Почему они так думают? Потому что они считают, что мужчина — это именно обьезьяна на внедорожнике и непременно недалекая, а женщина по определению должна терпеть обезьянью агрессию, потому что у женщины не должно быть ничего своего и ничего не может быть за душой (как завещал покойный усопший т.н. комбриг (sic!) Мозговой). Женщин можно заманить себе на грязный член при помощи любого дешевого трепа. Спизданул про принца, рассказал легенду из википедии, схватил один раз грубо ее за руку, чтоб показать, кто тут доминирует, и ей, тупенькой и слабой, уже интересно общение с тобой, каким бы говном ты, честно говоря, ни был. Она течет почти от всего.
И они реально так думают. Пиманов обладает именно такой картиной мира, раз допустил демонстрацию этого. Они думают, что зрители фильма такие же. Что все вокруг, вы, я, их друзья — все они такие. Они отражают это в своем искусстве. Вы только представьте, что в головах у этих людей. Они придумывают такие шутки. Они придумывают такой темперамент для персонажей фильма. ВЫ ТОЛЬКО ПРЕДСТАВЬТЕ ИХ МИР.
7 дней в аду (2015)
Соломенные псы (Straw Dogs 2011)
Неправый прав (Wrong Is Right 1982) Фильм был интересен ролью Лесли Нильсена. Он играл кандидата в президенты на фоне геополитического кризиса. Сам фильм разочаровал. Нильсен как всегда очаровал.
Фредди против Джейсона (2003) Пионер убогих спин-офф.
2/10:
Он вам не Димон (2017) Полный отстой в плане содержания и посыла. Безальтернативное изложение неких истин — это всегда отстой. Плюс еще и это идиотское позерство, непреодолимая тяга посвятить своей рожей.
Чтобы такое понравилось, нужно, чтобы у человека был актуален конфликт с авторитетами, проблемы с родителями и т.д.
Без предупреждения (1980)
Ведьма любви (2016)
Острие стрелы (2016)
Девчонка-сорванец (Tomboy 1984)
Ужас Амитивилля: Пробуждение (2017)
Уна (2016)
Люблю вас обоих (2016)
Трактористы (1939) Не попал под настроение почему-то.
1/10:
Расскажи мне, как я умру (2016) Вообще не помню этот фильм уже.
Интерстеллар (2014) Полная капитуляция идей в Голливуде. Настолько плохой фильм, что я не могу даже назвать его "одним из худших". Это наглядный образчик качественно нового витка деградации.
Ужас Амитивилля (2005)
Короткие интервью с подонками (2009) Очень плохо реализована идея, которая при должном подходе могла бы сорвать башню. Я такое за день сниму.
Под конец я утомился и стал уже немногословен. Если есть необходимость что-то обосновать, ответить за базар и т.д. — пишите.
|
Автор
Как я фейспалмил когда Джанго и Восьмерку дома пересматривал 
