Автор
|
Тема: Серия "Просветлённые философы": Рерих и Блаватская (Просмотрено 1947 раз)
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
 |
Серия "Просветлённые философы": Рерих и Блаватская
# 10 октября 2008, 19:03:34
|
Процитировать   
|
| читайте блаватскую и рериха |
|
и принимайте побольше наркотиков, искусственных и разных  |
|
|
|
|
Magnetic
|
Ну Блаватскую и Рериха я еще не читал. Как почитаю сравню, но вот допустим во втором томе Мулдашева где рни описывают свою экспедицию и поход на два озера (живое и мертвое) мне показалось интересным очень и еще то что расстояние между всеми пирамидами на земле, горой Кайлас и стоунхэйджем равно 6666 км мне показалось интересными фактами
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
тока не забудь перед прочтением Блаватской дунуть нормально травы иначе ты рискуешь принять всерьёз весь тот бред, что там написан или тупо не осилишь до конца, как я и мои знакомые. Ибо я сам люблю нести чушь, но чушь В ТАКОМ ОБЪЁМЕ - это из разряда реально феноменального и экстраординарного бреда. Местами высказывания являются просто набором случайно расставленных слов, наугад выбранных из словаря слепым методом.
С Рерихами (в основном с Еленой) желательно знакомиться ограниченными дозами. Тоже много откровенно наркоманских загонов, но это хоть вкладывается в понятие логики. Плюс там реально много оригинальных и полезных исследований и выводов.
В целом русская школа философии всегда отличалась некой бредовостью, имхо, и наверное поэтому к ней аппелируют гораздо реже.
|
|
|
|
|
koshachi znoi
|
DJ ZX, рискуешь прослыть невеждой в моих глазах. тебя это вряд ли расстроит, правда. но все же, эххех.
не понимаешь- молчи, ага.
наркоманского там нет ничегошеньки. просто что-то столь отдаленное и возвышенное, как тематика текстов Рериха, и как сама его жизнь, как жизнь гения всегда будут казаться а)- недоступным для подсевших на западную философию для недалекой массы, б)- бредовым для тех, кто сам любит бредить, и что-то высокое и вто же время непонятное для них будут принимать за проекцию своего собственного бреда, - факт из психиатрии, или даже психологии, только слово "бредовым" со всеми его однокоренными можно заменить на любое другое в этом случае. в) наркоманской чушью для зазнавшихся невежд, к коим относится дж зкс, коему, в свою очередь- похуй, по той же причине, по которой он и является невеждой. самое обидное-то- что не задумается над этим ведь никогда. и этот текст щас читает надменно водя по нему своими нерасширенными никуда голословными зрачками.
рерих- просветленный гений, каких мало.
относительно блаватской я еще могу смириться со столь жесткой характеристикой. сергей минаев определенно круче. я бы назвал её просто эзотерической фанатичкой. причем ярой. не минаева, а блаватскую. абсолютно неприемлющей никаких иных точек зрения во взгляде на определенную проблему. и при это она совершенно не приемлет одной простейшей истины- взгляд на что бы то ни было не должен быть ни под каким углом. фрейд- тоже неисправимый фанатик. на самом деле, и блаватская и фрейд говорят, например, о снах одно и тоже, ведь, хотя при сравнении их работ это в глаза не бросается совершенно, только лишь по тому, что эти глаза- тоже под градусом. дя-дя. не случайно так написал.
но вы не расстраивайтесь, ребят. я грю. отовсюду есть выход. бхагван шри раджниш ака ошо- достаточно попсовый, вследствие чего доступен перевод на русский. достаточно ясно изъясняется и при этом усерается перед человечеством чтобы оно поумнело- мочи нет. при это совершенно спокоен. тараторит себе и тараторит. натараторил на писят книг. в открытую где-то назвал эзотерику чушью, кстати. ну он имеет право.
а если уж и такие личности как ошо будут в глазах дж зкса являтся бредящими тупыми субстанциями то тут уже реально в такие далекие дебри как эзотерика лучше вообще не лазить. ошо открывает сути кришнаизма, медитации, дзен-буддизма, экзистенциализма, самадхи, философии, любви в настолько попсовой и доступной форме, хоть и со своими заморочками- его не поймет не только тупорылое быдло, но и тупорылый зазнавшийся интиллегент, корчащий из себя неведомо что. если не поймет, скажет- они все шизофреники а я саиый объективный перетс, то тут выход один: говорить на каждом углу, что коэльо крут. а так же читать карнеги- он научит заводить вам себе друзей! аххахах!! слава б-гу наблюдателя шамбалы из себя не строит, а то был бы таким же мудаком как мулдашев.
дж зкс. не. необъективным ты не показался в отношении мулдашева. он реально посчитал по координатам километр в километр, хотя тут еще можно посомневаться и пересчитать. он может херово знать географию. аххах! не, ну он просто мудак, издавший три или четыре никчемных блокнотика объеденив их томами в великую эпопею "в поисках города богов". аххах!
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
| тебя это вряд ли расстроит, правда. но все же, эххех. |
|
правда, но всё же  :| не понимаешь- молчи, ага. |
|
если кто-то написал или сказал что-то непонятное - это ещё не значит что он гений (а то я тада гений в энной степени), с другой стороны гении часто говорят что-то непонятное или недоступное - это правда| наркоманского там нет ничегошеньки. просто что-то столь отдаленное и возвышенное, как тематика текстов Рериха, и как сама его жизнь, как жизнь гения всегда будут казаться |
|
давайте не будем придираться к терминологии, так как в твоём тексте тоже можно придираться со второго на четвёртое. Я прямым текстом дополнил предложение так, чтобы прочитав предложение ПОЛНОСТЬЮ, фраза "наркоманские загоны" была воспринята от силы утрированием или упрощением.
| и этот текст щас читает надменно водя по нему своими нерасширенными никуда голословными зрачками. |
|
по ходу ты чужи тексты читаешь точто также, я всего лишь выдерживаю паритет
кстати, из-за ужаснейшего стиля написания тебя нереально читать просто
| рерих- просветленный гений, каких мало. |
|
слушай - я вот где-то подобным образом отношусь к Ницше, Фуко и Канту. Но от этой фразы меня тошнит. Просто потому что сама фраза тошнотворная, в духе русского романтизма и гиперболизации всего-чего-угодно. Относись к чужим мыслям с бОльшим скепсисом - они покажутся тебе умнее и адекватнее.
| просто что-то столь отдаленное и возвышенное, как тематика текстов Рериха, и как сама его жизнь |
|
и снова о романтизме
вот это бесит в русских и украинских философах. Они вроде как бы и абстрагируются от мира (в плане цивилизации, действительного общественного строя и т.д.), но совсем не абстрагируются (и даже не пытаются) от себя. Из-за чего у них в философии излишек "души" и всяких разных переживаний. Долбаный романтизм во всём, это не философия - это больше набор мечтаний и попыток описания, как эти мечты осуществить.
Я ессесно перегибаю палку и утрирую. Я банально не собираюсь сча спорить о философах и философиях, так как мои познания в философии гораздо скуднее, чем, к пример, в психологии. Как пополню багаж знаний до желаемого уровня - обязательно сообщу (если к мтому времени ещё буду посещять сей форум), но всё таки я сейчас больше представляю именно свой взгляд и свой анализ тех или иных авторов или подходов, чем взгляд какой-то там "западной философии для недалекой массы".
Кстати, чтобы чуть меньше вопросов было, Ницше я прочёл, когда мне было за 20 и читая его вполне себе понимал, что этот подход не открывает для меня ничего нового, просто это тот подход, та философия, с которой я скорее согласен, чем не согласен.
Я считаю, что так правильно. Чтение заумных (не "умных", а именно "заумных") книжек в возрасте до лет 18-и, а то и больше - может вызвать спонтанное навязывание человеком самим на себя ярлыков из прочтённого материала. После чего появляются мнения о "просветлении" тех или иных людей или чрезмерной гениальности сюрреалистического подхода к образу Пятачка.
Зы - гениальность Рерихов я ни разу не отрицал. А мнение о бредовости относится сугубо к моему отношению к русской философии, от Фонвизина (более ранних, типа Татищева не читал) и иже. Даже тот же Сковорода - в ту же степь, хоть и "просветитель" ("в своих работах Сковорода почти никогда никого не цитирует и ни на кого не ссылается", как сказано на Вики, ну и как по сути и есть).
| сергей минаев определенно круче. |
|
ху да фак ит из? | я бы назвал её просто эзотерической фанатичкой. причем ярой. |
|
а не проще дурака называть дураком? | он реально посчитал по координатам километр в километр, хотя тут еще можно посомневаться и пересчитать. |
|
с какой точки до какой?
цитируйте господа - это же форум, мне читать влом, но я готов принять аргументы, если они будут
| коэльо крут. а так же читать карнеги |
|
ху да фак олл зис пипл?
| ошо открывает сути кришнаизма, медитации, дзен-буддизма, экзистенциализма, самадхи, философии, любви в настолько попсовой и доступной форме, хоть и со своими заморочками |
|
"открывает сути" - философия предполагает собой, что суть она сложна и непонятна, а Ошо вот так вот уж "открывает", не читал - почитаю, но всё указывает на то, что ты его банально недопонял| кришнаизма, медитации, дзен-буддизма, экзистенциализма, самадхи, философии, любви |
|
- ты свой список прочитай:
религия, методика/состояние, по сути религия, философия, состояние, общее понятие, эмоция/нервный импульс.
Эти вещи во многих местах друг с другом конфлифктуют, даже с точки зрения нигилизма если попробовать отрицать все эти вещи сразу - придёццо с какой-то из них согласиться или принять :). Это конечно всё смешать или разбить на отдельные измышления можно и нужно. Но даже так - как ты себе представляешь открытие философом сути философии? Это создатель вещи в себе, который является одновременно и частью и сторонним наблюдателем относительно этой вещи - открывает суть вещи в себе. Ты точно читал с той стороны что надо? |
|
|
|
|
Magnetic
|
кошачий гной а с какой книги желательно начать читать Рериха?
|
|
|
|
|
koshachi znoi
|
| ошо открывает сути кришнаизма, медитации, дзен-буддизма, экзистенциализма, самадхи, философии, любви в настолько попсовой и доступной форме, хоть и со своими заморочками |
|
"открывает сути" - философия предполагает собой, что суть она сложна и непонятна, а Ошо вот так вот уж "открывает", не читал - почитаю, но всё указывает на то, что ты его банально недопонял| кришнаизма, медитации, дзен-буддизма, экзистенциализма, самадхи, философии, любви |
|
- ты свой список прочитай:
религия, методика/состояние, по сути религия, философия, состояние, общее понятие, эмоция/нервный импульс.
Эти вещи во многих местах друг с другом конфлифктуют, даже с точки зрения нигилизма если попробовать отрицать все эти вещи сразу - придёццо с какой-то из них согласиться или принять :). Это конечно всё смешать или разбить на отдельные измышления можно и нужно. Но даже так - как ты себе представляешь открытие философом сути философии? Это создатель вещи в себе, который является одновременно и частью и сторонним наблюдателем относительно этой вещи - открывает суть вещи в себе. Ты точно читал с той стороны что надо?
|
|
аххах!! джзкс ебаный рот а! ты просто не знаешь к чему приебаться?
или же в очередной раз подтверждаешь, что ты- заложник принципов.
кошачий гной а с какой книги желательно начать читать Рериха?
|
|
с чего начинать в принципе не суть важно. это же не гарри поттер.
есть сборник всего чего только можно- АГНИ ЙОГА. забыл, к сожалению, как называется издание- толстенные книги в темно-зелоной корке. "антология мысли" кажется.
или "семь великих тайн космоса".
нужно быть подкованным на эту тему что бы врубиться. хотя в приницпе ничего сложного.
|
|
|
|
|
Magnetic
|
Понял, пасиб. Схожу в магазин на днях, посмотрю что есть.
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
| или же в очередной раз подтверждаешь, что ты- заложник принципов. |
|
а ты у нас беспринципный и аморальный падонак, шоле?
гной, если отвечаешь вопросом на вопрос, то ходь делай это не так явно по-еврейски, а то слишком смешно получается
если ты счатешь, что каша из понятий - это круто - то флаг тебе в руки. Я не читал того автора, но то, что написал ты - это ересь с какой стороны не глянь. Так что ты либо не с той стороны читал, либо очень коряво изъясняешься.
Кстати, большинство философских произведений Рерихов написано Еленой Рерих. |
|
|
|
|
koshachi znoi
|
| или же в очередной раз подтверждаешь, что ты- заложник принципов. |
|
если ты счатешь, что каша из понятий - это круто - то флаг тебе в руки.
|
|
ну йооообаный по голове. а! аххах! где каша из понятий? когда я перечислял все, о чем говорится в книгах ошо?
так ты прочитай.
или скажи, какое П0Н`аТ`ийэ исключает другое? скажииии. скажи. чеж.
даже то, что ты факт этих ислючений допускаешь уже вынуждает в проявлению недоверия к тебе. ага.
ты почитай ошо-то. почитай. хотя тебе не понравится. скажешь- бред. непонятно, скажешь. ошо бредит. иххих.
да, бредит. никто и не исключает. а все мы- постоянно врём. ни толики правды из уст моих за всю жизнь не вырвалось, например. |
|
|
|
|
DJ ZX
|
| а все мы- постоянно врём. ни толики правды из уст моих за всю жизнь не вырвалось, например. |
|
между прочим так и есть, если что, так что не обольщайся
гной, ты вот не научился ещё нормально общаться и дискутировать, но уже явно считаешь себя умнее других - опустить на землю наконец-то. Доморощенных гениев тут килограммы, а то, что ты прочитал сто пицот мийонов книг - это ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ. ВООБЩЕ! НИЧЕГО! Ничегошеньки ;). |
|
|
|
|
ZSHAR-PTICA
|
Ну блин, ну я не могу... Что за чушь ZX, тебе больше не кого обосрать...
Рерих художник от бога...
Сам о себе он говорил, что он лишь проводник Его...
Вспомнил книгу, в поисках шамбалы... Так вот, там рассказывается о индийской философии, которая мне не очень интересна, но параллельно в этой же книге говорится о Рерихе, как о человеке, который мог неким своим собственным осознанием понимать мир именно через философию для создания картин...
Вообще ZX, не очень красиво ты нагнал на Рериха, на его творческие сомнение, ибо его искания отображались в великих картинах..., которые признаны шедеврами, и которые живут, и дышут до сих пор, это может понять только художник...
Индия его вдохновляла на работу... Россия делала из него больного как ты счас...
Талант не тот, кто перересовывает, а тот, кто живёт тем, что рисует...
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
мы тут говорили не о картинах Рериха (я к любому достойному исскуству отношусь с уважением, даже если оно творится в пьяном угаре или в наркоманском бреду)
а говорили о всяких "просветлениях" в областях ествествознания и философииРерих художник от бога...
Сам о себе он говорил, что он лишь проводник Его... |
|
бля, "сам он говорил" о себе - чозанах? а пророк Мохаммед знаете чо говорил? то-то же...
|
|
|
|
|
ZSHAR-PTICA
|
картины, философия в данном случае здесь неотрываемые вещи...
его картины оправдали его философию, и укрепили её... его картины победа света над тёмными иссканиями мысли... так что, относится к его "бреду" просто невежество..., понять мысли, понять причину философии этого человека на много разумней, чем её критиковать вникуда... правда ведь...
я думаю его философия, его жизенный порыв, осознанность и есть та форма переживания для написания картин, которые пропитаны бредовыми противоречиями творца, и которые светятся духом жизни, которая оказалось не напрасной... и оправдалась... вот конечный исход художника, посмотреть на созданное и умереть не зря...
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
пафос, тысячи пафоса, тысячи непоределяемых гуманитарных понятий, а давайте цифрами и наукой?
|
|
|
|
|
Vwr Duwr
|
как можно такие вещи выражать цифрами и наукой?
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
философию МОЖНО И НУЖНО
философия - это охуительно наука
а если начать сюсюкать о всяких "неопределяемых вещах", то это уже не философия, а религия или литература
|
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме 
|
|
