Автор
|
Тема: Современное искусство - искусство ли вообще (Просмотрено 1824 раз)
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
 |
Современное искусство - искусство ли вообще
# 07 февраля 2010, 00:44:47
|
Процитировать   
|
вот такая вот тема
бывает, что луркмор очень точно выражает очень серьёзную позицию, я вот так по разным темам это уже высказывал, но создавать тему было лень, но вот цитата на лурке таки доставила и поэтому вот практически моя позиция на это весьма актуальную тему:
http://lurkmore.ru/Современное_искусство - нынешнее современное искусство - полная безблагодатная XYNTA, и становится всё хуитовее. А разгадка проста. Допустим, раньше, когда власти и общество довили, этим самым современным искусством занимались по большей части страстно увлечённые, часто - талантливые (быдло не выдерживало давления). Бесталанных дилетантов было мало, иногда и выходило что-то интересное. А сейчас давления на стало, государство и общество ещё и бабло начало давать, вот в контемпорари арт и попёрли быдлолузеры, которые рисовать-писать - не умеют, инсталлировать - не умеют, вкуса - не имеют, и т.п. Но зато имеют уверенность, ёба, в своей необходимости искусству. В результате выясняется, что лузер из-за творческого нестояка/ фригидности не в состоянии произвести ничего художественно ценного, кроме публичного показа своей ЖПП. Да и та небрита-с.
Неутешительный итог. С течением времени в современном искусстве становится всё меньше мысли и творчества, и всё больше вайпанья шок-контентом. В море расчленёнки, говна, гоатсе и ебущихся нигр сосущихся милиционеров тонет немногое интересное. И виноват в этом ты, Анонимус! Потому что ты это любишь и, радостно гогоча, тащишься на все эти ебиеннале.
тема сама аппелирует в большей степени к откровенным высерам, но в целом ожидалось (когда-то давно), что после таких прямолинейных намёков, на недопущение stupidity в искусстве, как Чёрный квадрат Малевича и Дерьмо Художника Мандзони - лидеры настоящего искусства таки устроят геноцид всего, что искусством не является, то есть устроят недопущение дерьма в массы. В результате получили наоборот - массы стали частью "деятелей искусства" и теперь каждый высер можно продать и, в результате, считать единицей искусства.
Как минимум вот одмин нашего замечательного комьюнити таки так думает. Это всегда было, то есть есть высеры в реальном искусстве, ну и было псевдоискусство, естественно, только его методично выпиливали и долго оно не проживало. Сейчас же находятся люди, которые на полном серьёзе считают, к примеру, списки тем из разделов "музыка" и "кино и театр" - частью искусства, хотя там оного - ну может 5%, от силы.
А ещё интересно - вот кто считает, что понятие "креатив" является частью понятия "искусство"? 
|
|
|
|
|
razorman
|
я очень даже согласен, жаль толку об этом беседовать нет, ничего никому не расскажешь пока он сам этого не поймет и дело не в том, что это халтура, а это нет, а дело в том что халтура реально доставляет большинству и полностью их наполняет даже через край, что по моим личным ощущениям, соответствовало уровню развития мышления и восприятия вещей приблизительно 15-ти летнего подростка, когда мне всего этого хватало и я был сыт подобным через край, и многие остаются такими же по развитию до глубокой старости, то есть развитие у них конечно же идет, в виде накопления жизненного опыта в плане механических вещей, а в плане развития восприятия, понимания вещей и мышления все останавливается на подростковом уровне, отсюда и уровень потребностей нематериального насыщения низкий и без желания развиваться более высокий уровень не сможет быть осиленным, да и при насыщении низким уровнем скорее всего даже и попытки осиления более высокого не будет, а производители товара этому только рады и тески в которых зажаты умы и сознания ослаблять не собираются, затягивая их все сильнее и сильнее причем и при помощи сил самого потребителя и при помощи сил бывшего неразвитого потребителя, который стал добавлять в кучу мусора свою лепту, причем совсем не ради того чтобы что-то создать и кого-то порадовать, пусть даже низкокачественным, а для того чтобы насытить своё эго и нажить материальных благ.
|
|
|
|
|
Aid-YWNWA
|
Во первых, с уверенностью могу сказать, что аффтар данной темы об поп-арте только читал, выставок и экспозиций не посещал:), он сам признался.
Говорить что все современное искусство - гавно, это моветон:), лично я стараюсь посещать большинство выставок поп-арта в Киеве, гавно есть, не спорю, но есть и очень неплохие и инсталяции и картины и т.д., которые лучше увидеть, а не читать о них в наших самых чудестных СМИ.
З.Ы. Сальвадор Дали тот самый поп-арт и есть, кстати, и не самый лучший, но какого-то хера он к "классикам" большинством причисляется.
З.Ы.2 Года переживут только самые лучшие творения, или кто-то думает что в 19 веке только Ван Гоги рисовали, а хуеты не было всякой.
Креатив может быть частью искусства, и всегда им был, хотя еще можно спросить, что автор имел в виду под словом "креатив":)
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
| Говорить что все современное искусство - гавно, это моветон:) |
|
эээ... а где-тут такое говорилось?
а ну быстра запили мне прочитай внимательно
насчёт "не читал", "не смотрел" - ну начнём с того, что посмотреть картины можно таки на компе, инсталляции на видео и бла бла. такова объективная реальность - кино тоже не всегда в кинотеатрах и музыку не на живых концертах сидя. что ж поделать? но категорически говорит "не..." - эт ты зря ибо неправда, друго дело, что пофамильно не запоминаю и цели стать знатоком себе не ставлю.
Но в целом разговор не конкретно о поп-арте, а об искусстве вообще и о его современной составляющей.
И о том, что согласно логике современного "арт-движения" любое говно - тоже искусство. Впрочем так считали всегда, но сейчас это стали продавать. И главный объект вайнинга именно в этом. Причём собственно не в том, что это продают, а в том, что покупают. А это показатель того, что искусство вполне себе вырождается в просто "креатив" (кстати да, креатив - это не часть искусства, а как раз наоборот, ибо "креативить", а именно чото создавать из подручных средств может каждый, а искусством будет только мелкая часть этого), так как "пипл хавает". И этот процесс затронул не только "арт", но и кино/театр, и музыку (что мне чуть более интересно, чем просто арт) и литературу. |
|
|
|
|
99,9%
|
Даже не знаю, что сказать 
Лучше так:
|
|
|
|
|
|
|
rekcuFniarВ
|
Бессмысленная постановка вопроса. Это совершенно разные явления, хоть и иногда неплохо сочетающиеся друг с другом. Но, музыка без вокала останется музыкой, вокал без музыки это уже не музыка (за исключением вокализа и тому подобного, но это частный случай именно музыки).
Также первичность зависит от жанров. Например в попсе слова важнее, музыка там второстепенна. Дело в том что целевая аудитория попсы не воспринимает музыку, это для них слишком сложно, как и любые абстракции. Им надо что-то простое, прямолинейное. В других жанрах наоборот, слова второстепенны и являются лишь дополнением. У тех же продижей. В таких случаях я педпочитаю не рассматривать это как вокал, это же не песни, вокал там играет ту же роль, что и другие используемые звуки. Практически те же функции что и у вокализа, даже если там читают реп, но не вкладывая в слова особого смысла. |
|
|
|
|
Fate
|
марат хуйни не скажет 
|
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме 
|
|
