Последний автор: Dmitriy_Minchenko |
|
|
|
|
|
|
Автор
|
Тема: Бог ЕСТЬ (доказательства) (Просмотрено 7022 раз)
|
|
|
|
|
ApceH
|
Крах теории Дарвина
Во-первых, теория Чарльза Дарвина заключала в себе мысль о случайности появления жизни на Земле.
Во-вторых, в основе этой работы лежало не глубокое знание законов природы, а материалистическая идеология, ставшая в то время весьма популярной также в силу своей сенсационности и доступности для понимания любому непросвещенному человеку. Этой идеологии не хватало тогда только одного - естественнонаучного обоснования, которое ей и предоставила теория Дарвина, названная впоследствии материалистической.
Понятно, что на шестой части суши - в коммунистической России - именно эта материалистическая теория стала основой "естественнонаучного" постижения причин возникновения и существования жизни на Земле. Теория Дарвина, обосновывая право на власть ограниченного разума человека над безграничной Вселенной, дала почву для развития идеологий всех форм расизма. В их числе и фашизм, который мало чем отличается от марксизма: если первые считали, что небольшая группа людей, имеющая "доказанные" наукой преимущества перед другими людьми, может руководить человечеством и распоряжаться природой, то вторые, напротив, считали, что интересы большого количества людей должны стоять выше интересов малочисленных групп. И те, и другие обосновывали власть человека над человеком и природой биологической или социальной "продвинутостью" одних относительно других. Власть, воля и ограниченный разум человека или небольшой группы людей абсолютизировались. В соответствии с этой идеологией Дарвин подбирал научные доказательства, которые он, природовед-любитель, раскрыл в книге "Происхождение видов путем естественного отбора", опубликованной в 1859 году. Дарвин обеспечил поддержку материалистической философии, а ее фанатичные приверженцы страстно поддержали идею Дарвина. Не удивительно, что Карл Маркс посвятил "Капитал" Чарльзу Дарвину; подписав дарственный экземпляр словами: "Дарвину от пылкого поклонника".
Сам же автор теории эволюции осознавал, что существует множество фактов, опровергающих ее. Дарвину пришлось признать их в приложении к его книге, носящем название "Сложности теории"; он надеялся, что эти "сложности" исчезнут сами собой по мере развития материалистической науки. Случилось же наоборот: наука начала рушить одно за другим казавшиеся нерушимыми основы теории эволюции. Дарвин считал, что все разнообразие живой жизни имеет предком одно живое существо. Уместен вопрос: откуда появилось это первосущество? Дарвин не писал об этом в своей книге. Он понимал, что это слабое место его теории.
Во времена выдвижения дарвиновской теории эволюции идея о происхождении живых организмов из неживой материи получила широкое распространение в научном мире. Согласно наиболее известной в то время материалистической теории о "самопроизвольном зарождении", считалось, что все живые существа могут произойти от неживых, что лягушки, например, происходят из грязи, а насекомые - из остатков еды. В доказательство даже проводились "опыты", когда на кусок грязной материи насыпали немного зерна и ожидали, что из этой смеси возникнут мыши. Зачервивевшее мясо считалось доказательством зарождения жизни на неживой материи. Это позже выяснилось, что мясные черви не могут возникнуть сами по себе, а появляются из микроскопических яиц, невидимых невооруженному человеческому глазу. Спустя всего лишь пять лет после выхода книги о происхождении видов, известный французский биолог, Луи Пастер опроверг и эту идею, и теорию, выдвинутую Дарвином. В результате проведения множества опытов ученый сделал следующий вывод: создать жизнь из неживой материи невозможно.
. . .
Вторым, не менее серьезным подводным камнем на пути продвижения теории эволюции, является сложное строение клетки, объяснить которое чередой случайностей в формировании внутриклеточных связей просто невозможно. Даже сейчас в современных лабораториях, где применяются высочайшие компьютерные и биотехнологии, получить живые существа путем смешивания неживых материй невозможно. Абсурдность этой идеи стала очевидной, и работы были прекращены.
Известный американский математик и астроном, профессор Рей Хоук так объясняет нереальность этого процесса: "Образование жизни из неживой природы случайным образом, по принципу "само по себе", также невозможно, как и создание Боинга-747 ураганом по чистой случайности из кучи хлама". Современная биохимия доказала, что не только клетка, но и ее часть - молекула ДНК - имеет сложнейшее строение.
, , ,
Неправдоподобность развития жизни по сценарию теории эволюции доказана всеми научными дисциплинами: в природе не существует процесса, подтверждающего превращение неживой и единственной клетки в живой организм, а затем в миллионы видов живых существ.
Дарвин: Медведи происходят от китов?
Третья проблема, с которой столкнулся Дарвин, пытаясь объяснить осуществление процесса эволюции, это- механизм естественного отбора.
(…)Конечно, адаптивная система у живых существ - животных, растений и даже микроорганизмов - существует, но с ее помощью одни животные не превращаются в другие. Например, олени не превратятся в лошадей. Естественный отбор способствует лишь продолжению здорового рода, вытесняя слабых и больных, поэтому он никак не может являться механизмом, осуществляющим процесс эволюции. Дарвин и сам осознавал эту проблему. В книге он признает, что в случае отсутствия полезных изменений природный отбор не в состоянии изменить вид. В этом вопросе на Дарвина оказал влияние его современник, французский биолог Жан Батист Ламарк, считавший, что последующие поколения наследуют благоприобретенные физические особенности. По мнению Ламарка, эти передаваемые особенности, накапливаясь из поколения в поколение, в итоге, формируют новые виды, например: жирафы произошли от антилоп за счет вытягивания шеи в тот момент, когда антилопы пытались достать ветки с верхушек деревьев; или же если на протяжении многих поколений, от отца - к сыну, отрубать руки, то, по истечении определенного времени, начнут рождаться безрукие дети…
Впечатлившись этими примерами, Дарвин в своей книге множит нелепые предположения подобного рода, допуская, например, происхождение китов от медведей, когда-то охотившихся в воде.
Выдвинутые Ламарком и Дарвином идеи противоречат основным биологическим законам. В их время не было таких областей науки, как генетика, микробиология, биохимия; не были известны законы наследственности, что привело их к утверждению о передаче родовых особенностей посредством крови.
Дарвиновские тезисы получали благожелательные отзывы в научных кругах, но сам исследователь не был спокоен. Понимая, что его теория не имеет под собой прочной основы, он писал: "Если выяснится, что образование сложного органа невозможно при помощи сменяющих друг друга изменений, то моя теория рухнет". Опасения Дарвина стали реальностью через некоторое время после его смерти. Открытые австрийским ботаником, Грегором Менделем, законы генетики совершенно разрушили предположения Дарвина и Ламарка. Развивавшаяся в начале века генетика доказала, что не физические особенности, а только гены передаются по наследству следующему поколению. Стала явной вся нереальность идеи о происхождении новых видов посредством накопления и передачи особенностей, приобретенных в ходе жизни. В этом случае естественный отбор, которому Дарвин приписывал силу эволюции, не мог бы способствовать изменениям. Другими словами, естественный отбор не обладает эволюционной силой. Все усилия эволюционистов, затрачиваемые ими на протяжении XX века на подтверждение дарвиновских идей, приводили к прямо противоположным результатам - доказательству отсутствия эволюционной силы у механизма естественного отбора. Известный эволюционист, английский палеонтолог, Колен Петерсон констатирует этот факт: "Никто не смог вывести новый вид при помощи естественного отбора, никому не удалось даже приблизиться к чему-нибудь подобному, и на сегодняшний день это самая оспариваемая тема неодарвинизма". Кроме того, наука XX века показала, что живой организм состоит из системы органов и работает, как сложно устроенный механизм. Он не может функционировать при отсутствии хотя бы одного элемента. Эта особенность, названная "комплексом невозможности сокращений" указывает на то, что все структуры организма появились в один момент и в полном составе. Данный факт окончательно разрушил теорию о том, что живые организмы развивались друг из друга, от простого к более сложному, постепенно и постоянно под воздействием мелких изменений.
|
|
|
|
|
ApceH
|
продолжение
Промежуточные виды
Согласно теории Дарвина, сначала образовались одноклеточные организмы, которые, впоследствии, подвергаясь деформации в течение сотен миллионов лет, преобразовались сначала в беспозвоночных морских животных, а потом - в рыб. Если бы это предположение было верным, то палеонтологи могли бы предъявить "промежуточное звено" - переходные виды, связывающие различные виды животных. К примеру, если бы птицы действительно произошли от рептилий, то в древности существовали бы миллионы животных, являвшихся полуптицами полурептилиями. В предвкушении таких находок Дарвин даже дал этим загадочным существам название "формы среднего перехода". Он знал, что для доказательства теории необходимо обнаружить останки этих промежуточных форм. В книге о происхождении видов исследователь подчеркнул следующее: "Если моя теория верна, то в истории должно существовать бесчисленное множество промежуточных форм, связывающих виды друг с другом. Улики, свидетельствующие об их существовании, могут содержаться только среди останков древних животных".
Дарвин знал, что в списках фоссилиев нет ни одного представителя мифических "промежуточных видов", и он посвятил этой проблеме целый раздел своей книги. Если и вправду одни виды произошли от других при помощи постепенных преобразований, то почему же нам совсем не встречаются "промежуточные формы"? "Наша проблема заключается в следующем: при тщательном исследовании останков, как на уровне классов, так и на уровне видов, перед нами постоянно встает один и тот же факт: образование групп произошло не постепенно за счет изменений, а одномоментно".
Это 30 видов беспозвоночных: медузы, улитки, трилобиты, морские звезды, которые обладали сложной системой органов. К примеру, глаз трилобита работал при помощи системы двойной линзы, состоящий из сотни различных ячеек. Ячеистая структура глаза трилобита совсем не изменилась за 530 миллионов лет. Эта же структура глаза имеется у пчел и стрекоз. Но до трилобитов не было никаких других более примитивных животных, от которых он мог бы унаследовать или развить сложную структуру глаза. Это доказывает, что живые существа этого периода не имели никакого общего предка. Самый известный сторонник теории эволюции, английский зоолог Ричард Давкинс констатирует следующий факт: "Живые существа кембрийского периода зародились в единый миг и в том состоянии, как будто и не было никакой эволюционной истории". Это обстоятельство делает теорию эволюции ошибочной. В своей книге Дарвин писал: "Если бы множество видов, принадлежащих к одному классу, начали свое существование в один момент и все сразу, то этот факт стал бы смертельным ударом, нанесенным по моей теории, основанной на происхождении животных от одного предка эволюционным путем методом естественного отбора". Оказалось, что этот смертельный удар был нанесен теории Дарвина еще в кембрийский период.
Дарвин: Человек произошёл от обезьяны!
Наслоения, появившиеся в последующие эпохи, указывают на одномоментное происхождение животных. Основные группы животных: рыбы, птицы, амфибии, рептилии и млекопитающие, возникшие на Земле, обладают полноценной и жизнеспособной структурой. Среди этих групп не существует ни одного представителя "промежуточной формы", о которой так мечтали эволюционисты.
(…) Например, скелет акулы, возраст которой составляет 400 миллионов лет, обладает такой же структурой, что и скелет современной акулы; нет абсолютно никакой разницы между муравьем, возраст которого 100 миллионов лет, и современным муравьем. Живые существа, созданные Богом, никак не изменились с момента их создания.
Достаточно долго приписывались к пресловутой "промежуточной форме" останки рыбы соликант. Эволюционисты на протяжении многих лет считали, что эта рыба обладала особенностями земных животных, т. е. примитивными ногами и полулегкими. Когда же в 1938 году в Индийском океане был выловлен живой соликант, который считался вымершим, эволюционисты пережили настоящий шок. Было обнаружено, что между той рыбой и современным соликантом нет никакой разницы. У соликанта, в отличие от предположений эволюционистов, не оказалось ни примитивных ног, ни примитивных легких. Кроме того, рыба, которую представляли выходящей из воды на сушу, оказалась глубинным обитателем, неспособным подняться со 180-метровой глубины!
Другим фоссилием, который эволюционисты называли "промежуточной формой", была птица археоптерикс. Эволюционисты определяли это животное как нелетающую форму полурептилии-полуптицы. Один из самых известных сторонников эволюции наших дней, доктор палеонтологии Гарвардского университета Стефан Джейголд вынужден был признать ошибочность данного предположения после того, как в 1992 г. был найден седьмой фоссилий археоптерикса. Он показал, что животное обладало грудной костью, необходимой для работы летательных мышц.
Потерпев неудачу с останками древних животных, эволюционисты попробовали попытать счастья с происхождением человека от человекообразной обезьяны. Насчитывается около 6500 различных видов обезьян, большая часть которых уже вымерла. Размеры их черепов стали предметом изучения и материалом для комментариев к теории эволюции человека. Большая роль отводилась тем видам обезьян - как современным, так и вымершим, которые по основным своим параметрам считаются сходными с человеком. Так, например, палеонтологом Раймондом Дартом в 1926 г. были найдены останки обезьяны, названной впоследствии австралопитеком. Эволюционисты считают эту обезьяну человекообразной. В то же время, при сравнении костей скелета австралопитека со скелетами современных шимпанзе никакой разницы не обнаружилось.
Приверженцы теории выдвинули идею, что разница между этими видами состоит в прямохождении австралопитека. Это предположение было опровергнуто Солле Саккерманном и Чарльзом Окснардом, всемирно известными палеонтологами. Они доказали, что австралопитек - всего лишь представитель вымершего рода обезьян. Останки же якобы человекообразных обезьян на самом деле являются останками древних людей различных племен. В соответствии с их различиями в рамках вида они были названы: Homo erectus, Homo sapiens, Homo sapiens sapiens. Все современные люди при всем разнообразии цвета кожи и формы костей конечностей и черепов, которые характеризуются как расовые различия, принадлежат единственному последнему из этих видов.
Известный палеоантрополог Ричард Ливки, сравнив черепа группы Homo erectus и черепа современных людей, констатирует факт лишь расовых различий между ними. Но даже при наличии научных доказательств несостоятельности дарвиновской теории примитивное толкование природы человека и его эволюции глубоко осели в сознании общества. И это неудивительно, когда даже в самых известных научных изданиях часто выделяется место для этой лжи.
Эволюционисты не ограничивались изображением своих выдумок на картинках - реконструкциях. Ими была изготовлена настоящая подделка. Самой известной научной ложью был скелет питдауна, придуманный английским ученым-эволюционистом Чарльзом Даусоном в 1912 году. Эти останки были предъявлены мировому научному сообществу в качестве самого важного аргумента в споре о наличии "промежуточного звена", связывающего человека с обезьяной. Он выставлялся в музеях на протяжении 40 лет. В итоге, специалисты, исследовавшие скелет в 1949 году обнаружили, что его изготовили, вмонтировав челюсти орангутанга в человеческий череп.
В 1922 году эволюционисты, опираясь на результаты исследования лишь одного зуба, выдвинули мифическую "промежуточную форму" под названием "небрасец". Позже выяснилось, что зуб, служивший источником "находки" "небрасца", принадлежал дикому кабану. Со временем, после всех разоблачений, выяснилось, что останки множества черепов, представлявшиеся до сих пор в качестве доказательств эволюции, могут служить лишь опровержением теории Дарвина. Неандерталец, принятый как факт в 1856 году, был забракован в 1960 году; питдаун, возникший в 1912 году, лишился статуса неприкосновенности в 1953 году; зинджантроп, служивший доказательством с 1959 года, прекратил свое существование как научный факт в 1960 году; рамапитек, явленный миру в 1964 году, был "разоблачен" в 1979 году. Но во многих странах мира, включая и США, такие черепа до сих пор представляются в средствах массовой информации, а также в ряде книг по эволюции как научный факт.
К сожалению, огромная часть общества считает дарвиновскую теорию эволюции не примитивным подспорьем примитивной же материалистической идеологии, а доказанным научным фактом. Ложь и заблуждение проникли в школьные учебники, которые тиражируются миллионами экземпляров. Но факт остается фактом. Живые виды произошли одномоментно, в своей идеальной и сразу данной им форме. Иными словами, они были созданы Самим Хозяином природы и всего сущего на Земле - Высшим Творцом, создавшим каждый вид по отдельности и наделившим его феноменальными особенностями. Он - Бог, Высочайший Творец всего, что находится как на Земле, так и во Вселенной.
|
|
|
|
|
Choosen_One
|
ух ты 
|
|
|
|
|
FLAME-CLIMBATIZE
|
вчера вместе с ним в лифте ехали
|
|
|
|
|
MidiVidi
|
Да, ну глупости это! отрицание развития, метафизика, религия, мрак!!!
|
|
|
|
|
VoloS
|
абсолютно солидарен! Религия - удел слабых.
|
|
|
|
|
VoloS
|
если серьезно - ниасилил, но противоречия сами собой вылезают! Если есть Бог, который создал Еву из ребра Адама, а Адама из вообще неизвестно чего (видимо, из протоплазмы, которой завались под каждым кустом), то тогда откуда взялся всякий кембрий, мезозой, палеозой и прочее? Это, типа, спецом для Дарвина тоже было сляпано, чтоб теорию было на чем строить? Бред! Религиозная пропаганда, как говорится, ломать - не строить, опровергать теорию видов многие ломились, а вот доказать божественное происхождение, и, что еще важнее, течение жизни человечества - что-то пока никто не смог. Просто потому, что религиозный фанатизм сразу построен на аксиоме, а теории - это уже замороченно, это доказывать надо... Проще опровергнуть это абстрактной патологоанатомией человеческих поступков - историей. И я даже не хочу приводить банальные "богохульные" доводы, хотя сам их полный сторонник, но я просто понимаю, что может кого-то оскорбить, поэтому.... Каждому свое, выяснять это в инете - битый номер, пальцы отсохнут, если, конечно, СВОЮ точку зрения расписывать...
|
|
|
|
|
|
|
ApceH
|
если серьезно - ниасилил, но противоречия сами собой вылезают! Если есть Бог, который создал Еву из ребра Адама, а Адама из вообще неизвестно чего (видимо, из протоплазмы, которой завались под каждым кустом), то тогда откуда взялся всякий кембрий, мезозой, палеозой и прочее? Это, типа, спецом для Дарвина тоже было сляпано, чтоб теорию было на чем строить? Бред! Религиозная пропаганда, как говорится, ломать - не строить, опровергать теорию видов многие ломились, а вот доказать божественное происхождение, и, что еще важнее, течение жизни человечества - что-то пока никто не смог. Просто потому, что религиозный фанатизм сразу построен на аксиоме, а теории - это уже замороченно, это доказывать надо... Проще опровергнуть это абстрактной патологоанатомией человеческих поступков - историей. И я даже не хочу приводить банальные "богохульные" доводы, хотя сам их полный сторонник, но я просто понимаю, что может кого-то оскорбить, поэтому.... Каждому свое, выяснять это в инете - битый номер, пальцы отсохнут, если, конечно, СВОЮ точку зрения расписывать...
|
|
Да ничё выяснять не надо, просто прочти, там ни грамма фанатизма нету, там всё факты, всё доказано, что правда - то правда |
|
|
|
|
nobodie
|
если бы был бог, (и история с ноевым ковчегом и всем остальным были бы правдой) то он бы давно повторил тот процесс! Вон сколько развелось извращенцев убийц и всяких уродов!
моя бабка чуть не всю жизнь ходит по церквям молица и т.д. и т.п. и что? бог наградил ее сахарным диабетом!
поэтому, никакого БОГА нету я ей все твержу а она отвергается, мол, неговори так....тфу блядь! 
|
|
|
|
|
|
|
jamstyle
|
если серьезно - ниасилил, но противоречия сами собой вылезают! Если есть Бог, который создал Еву из ребра Адама, а Адама из вообще неизвестно чего (видимо, из протоплазмы, которой завались под каждым кустом), то тогда откуда взялся всякий кембрий, мезозой, палеозой и прочее? Это, типа, спецом для Дарвина тоже было сляпано, чтоб теорию было на чем строить? Бред! Религиозная пропаганда, как говорится, ломать - не строить, опровергать теорию видов многие ломились, а вот доказать божественное происхождение, и, что еще важнее, течение жизни человечества - что-то пока никто не смог. Просто потому, что религиозный фанатизм сразу построен на аксиоме, а теории - это уже замороченно, это доказывать надо... Проще опровергнуть это абстрактной патологоанатомией человеческих поступков - историей. И я даже не хочу приводить банальные "богохульные" доводы, хотя сам их полный сторонник, но я просто понимаю, что может кого-то оскорбить, поэтому.... Каждому свое, выяснять это в инете - битый номер, пальцы отсохнут, если, конечно, СВОЮ точку зрения расписывать...
|
|
только неверные исламу так буквально воспринимают библию |
|
|
|
|
jamstyle
|
вообще хорош распиздяйничать, уверен никто из вас не подходил к этому вопросу со всей серьезностью, и не углублялся дальше теле передач и газет.....
|
|
|
|
|
nobodie
|
| генетики обнаружили, что у всех «имеются идентичные участки ДНК, |
|
Интересно а они обезьян проверяли? генетики...  |
|
|
|
|
jamstyle
|
nobodie не переживай, бог наградил твою бабушку таким замечательным внуком 
|
|
|
|
|
nobodie
|
ХМММ....
а может быть что ето инопланетяне зародили жизнь на земле? 
|
|
|
|
|
jamstyle
|
тебе станет легче если узнаешь правду?
|
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме 
|
|
