Форум фанов Prodigy  |  Разное  |  Hard & Soft (Модератор: ch.a.sh)

Тема: MP3 "убивает" звук? Тогда что выбрать?



АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ:
Последний автор: chega93
Страницы: [1] Уведомлять об ответах
  Опрос
Вопрос: ЧТО ві пользуете?

*.mp3   15 (42%)
*.ogg   3 (8%)
*.flac   13 (37%)
*.vqf   0 (0%)
*.aac *.m4a *.mp4   0 (0%)
*.ape   1 (2%)
*.wma   0 (0%)
Пох, у меня хард на 900Тб и в вав всё храню   3 (8%)
 
[Прекратить опрос]  [Редактировать опрос]
Всего проголосовало: 35  

   Автор  Тема: MP3 "убивает" звук? Тогда что выбрать?  (Просмотрено 3731 раз)


Архивная тема. Обсуждение кодеков здесь.

Редактировал афишу rekcuFniarB

corpuscul
Гость

E-Mail
MP3 "убивает" звук? Тогда что выбрать?
#

Почему бы всем за раз на ОГГ не перейти
Качество лучше чем мп3 на одних битрейдах.

Ходя от кодировщика ещё зависит

Лично я перехожу.

corpuscul
Гость

E-Mail
Re:Война Форматов.
Ответ #1

MP3  во всех тестах сейчас занимает последние места. И удерживает его на плаву только то, что он просто популярнее других, но по качеству звука объективно наихудший сейчас!
Тут обсуждается сжатие:
http://www.ruforum.net/?s=32eaeaabdf17b9ecce3eb1714c4de72e&act=SF&...
http://www.hydrogenaudio.org/index.php?s=8da074f4ddf76be32c158977675fc...

Альтернатива ОГГ- МРС, вот вырезка из чужого сообщения:
В нижнем меседже копирую статью по форматам.
Electronic_Punk
Если ты мне что-то расскажешь, по сжатию Вав в другие форматы, или дашь ссылку на статью, буду тебе очень благодарен
Вот несколько принципов, но я далеко не всё понимаю в этом вопросе:

corpuscul
Гость

E-Mail
Re:Война Форматов.
Ответ #2

Введение
Несмотря на то, что MP3 остается форматом de facto сжатия музыки на компьютере, существует большое количество других, менее известных стандартов сжатия. Часть из них устарела и практически не используется, некоторые появились недавно и еще не успели занять свою нишу. Здесь я остановлюсь лишь на форматах, использующих сжатие с потерями (lossy compression), как позволяющих добиться наибольшей степени компрессии аудиоданных.
Что значит "сжатие с потерями"? Лишь то, что файл, кодированный данным способом, а затем снова декодированный в wave файл будет бинарно отличаться от первоначального файла (т.е. содержимое файлов будет различным), хотя разница может быть малозаметна или совершенно незаметна на слух. Каким же образом удается добиться подобного результата? На эти вопросы отвечает психоакустика (см. например, подборку статей журнала «Звукорежиссер» за 1999-2000 г.г.), относительно новая наука, занимающаяся изучением того, как человеческий мозг воспринимает звук. Дело в том, что далеко не всякая звуковая информация воспринимается нами. Например, мы можем достаточно отчетливо слышать шаги по асфальтовой дорожке в отсутствие посторонних звуков, но те же самые шаги совершенно неслышны, если рядом проезжает легковой автомобиль. Это так называемый эффект маскировки: тихий звук становится совершенно неслышим, если рядом расположен источник громкого звука. Данный эффект, наряду с некоторыми другими используется в психоакустических моделях современных кодеков. Сочетание обычных методов компрессии данных и знания того, какая информация воспринимается нашим мозгом, а какая нет, позволяет добиться степени сжатия музыки 1:10 при приемлемом качестве звучания.

Ниже я привел краткое описание наиболее распространенных и известных форматов сжатия музыкальных файлов, которые могли бы быть использованы для создания домашней музыкальной коллекции.

Wave файл с компрессией ADPCM
Кодек Microsoft ADPCM (Adaptive Differential Pulse Code Modulation, адаптивная дифференциальная импульсно-кодовая модуляция), некогда популярный у пиратов, не желавших тратить время на кодирование музыки в MP3 - далеко не образец качества. Для уменьшения объема файла приходилось создавать восьми или даже четырехбитные wave файлы с частотой дискретизации 22Кгц, что давало весьма слабый результат. И если MP3 файл с фиксированным битрейтом 128Кб/с звучит более-менее сносно (а для некоторых слушателей - идеально), то аналогичного размера wave файл, сжатый кодеком ADPCM звучит просто ужасно.

ADPCM использует очень простой алгоритм сжатия, который обеспечивает высокую скорость кодирования на слабых компьютерах, но абсолютно неприменим для хранения музыки. Крайне низкое качество звучания при приемлемой степени сжатия привели к тому, что в данный момент для сжатия музыки данный кодек почти не используется. Исключением являются компьютерные игры, создатели которых нередко используют ADPCM WAV файлы для хранения саундтреков.

corpuscul
Гость

E-Mail
Re:Война Форматов.
Ответ #3

MP3
MPEG (от Motion Picture Expert Group – группа экспертов по движущимся изображениям) 1 Layer III (реже MPEG 2 Layer III), также иногда именуемый людьми некомпетентными MPEG 3 (такого формата не существует) уже долгие годы является для многих пользователей единственной ассоциацией со словосочетанием "компьютерная музыка". Разработанный в конце 80х годов, нетребовательный к ресурсам (воспроизведение MP3 файлов возможно даже на компьютерах с процессорами 486) формат, позволявший сжимать музыку до 10 раз без катастрофических потерь качества быстро прижился на домашних компьютерах. Хотя еще недавно большинство кодировщиков были платными, сейчас несложно найти проигрыватели и кодировщики, распространяемые по лицензии freeware. Через некоторое время стало ясно, что "CD качество" при битрейте в 128 Кб/с невозможно, по крайней мере с данным стандартом, так
как с оснащением компьютеров более совершенными звуковыми картами и акустическими системами позволяло выявить недостатки подобного кодирования. Вполне закономерным стало повышение битрейта и совершенствование кодеков: технологии VBR и Joint Stereo (комбинированное стерео) позволяли значительно сократить размер файла при повышении качества. Современные кодировщики позволяют достичь качества звучания, на слух неотличимого от компакт диска на битрейтах в диапазоне 192-256 Кб/с даже на высококачественной аппаратуре. Тем не менее, в некоторых редких случаях (при наличии хорошего слуха и аппаратуры) даже битрейта 320Кб/с бывает недостаточно. Трудность заключается в том, что сам по себе формат MP3 имеет недостатки, от которых практически невозможно избавиться. Одним из них является так называемый эффект преэхо, из-за которого кодирование определенных сигналов сопряжено со значительными трудностями. На практике же использование постоянного битрейта 320Кб/с зачастую оказывается избыточным и чаще всего приводит к бессмысленной трате места.

Качество звучания MP3 файла может сильно зависеть от выбранных кодировщика и проигрывателя. Для создания MP3 файлов идеально подходит бесплатный LAME (кодировщики Fraunhofer являются платными и позволяют достичь сравнимого с LAME качества, а кодеры Xing, Blade и большинство других не заслуживают внимания), а для воспроизведения – одна из последних версий Winamp 2.

MP3pro
Данный формат был создан вовсе не для того, чтобы "убить" или "заменить" MP3, позволяя лишь добиться приемлемого качества звучания на низких битрейтах. Если "классический" битрейт в 128 Кб/с некоторыми слушателями и воспринимается, как дающий качество, близкое к идеальному, то даже незначительное его понижение вызывает появление большого количества отчетливо слышимых искажений. Для передачи музыки в интернет используются обычно именно низкие битрейты, которые являются далеко не сильной стороной "обычного" MP3. Здесь MP3pro и проявляет себя с лучшей стороны: частичная совместимость с MP3 (то есть MP3pro файлы, будут проигрываться и обычными MP3 плеерами, не поддерживающими нового формата, но со значительным ухудшением качества) и новая технология SBR, восстанавливающая высокие частоты способны в немалой степени посодействовать продвижению нового формата на просторах глобальной сети. Для хранения музыки высокого качества MP3pro совершенно не годится: даже при использовании максимально доступного для большинства кодеков битрейта 96 Кб/с слышны искажения, хотя по сравнению со многими другими форматами, поддерживающими низкие битрейты результаты работы кодека MP3pro заметно лучше. При повышении битрейта качество файлов падает по сравнению с остальными форматами и уже при битрейтах 128Кб/с разумнее использовать MP3 или OGG Vorbis.

Не думаю, что у MP3pro есть большое будущее: слишком узкая сфера применения (в основном Интернет и портативные MP3 проигрыватели) плюс лицензирование, требующее от разработчиков вложения немалых средств наверняка будут иметь решающее значение в конкурентной борьбе.

«Ложкой дегтя» при использовании формата может стать отсутствие доступных бесплатных кодировщиков: демонстрационный кодер/проигрыватель Thomson имеет очень ограниченные возможности и очень неудобен в работе, Jet Audio и MusicMatch Jukebox имеют слишком большой размер и также неудобны.
Небольшое замечание: плагин воспроизведения MP3pro/MP3 файлов для Winamp, даже в последней версии содержит ошибки, что может изрядно испортить впечатление от его использования.

corpuscul
Гость

E-Mail
Re:Война Форматов.
Ответ #4

MPEGplus/Musepack (MP+/MPC/MPP)
Данный кодировщик похож по принципу действия на MPEG Layer II (MP2), но использует более совершенный алгоритм. В отличие от большинства других современных кодеков целью создателей Musepack было вовсе не стремление получить максимально возможное качество на низких битрейтах: лучше всего формат показывает себя на средних и высоких битрейтах (типичный битрейт файлов обычно находится в диапазоне 160-180Кб/с). Великолепная психоакустическая модель, использующая VBR кодирование позволяет добиться прекрасного качества звучания. В результате кодек показывает результаты более высокие, чем большинство его соперников на аналогичных битрейтах. Скорость работы кодировщика достаточно высока: на создание MPC файла тратится примерно в два раза меньше времени, чем на создание MP3 файла при помощи lame с аналогичными настройками.
Качество файлов, получаемых при сжатии в MPC значительно превышает качество аналогичных файлов MP3. При использовании настройки --normal кодировщика я ни разу не смог отличить кодированный файл от оригинала в ABX тесте. Более того, MPC файлы, созданные таким образом звучат лучше, чем высококачественные MP3 файлы с битрейтом 320Кб/с (разумеется, в тех редких случаях, когда данное сравнение можно проводить). Следует сказать, что именно пресет normal является "изюминкой" формата. Данный режим, вопреки названию, дает результат, абсолютно неотличимый от оригинала на слух, причем разницу не ощущают даже люди, обладающие прекрасным слухом и качественным оборудованием.

Одним из серьезных недостатков нынешней версии Musepack является ограничение на формат файла: 44КГц, 16 бит, стерео, что делает его неприменимым для, например, сжатия звуковых дорожек к фильмам на DVD. Отсутствие аппаратной поддержки также может стать препятствием при выборе формата.

Если совместимость с MP3 для вас не слишком важна, а качество итогового файла желательно получить максимально высоким, выбор Musepack может оказаться идеальным решением. Использование этого формата является реальной альтернативой использованию сжатия без потерь для кодирования музыки с компакт дисков тем, кто уже разочаровался в возможностях формата MP3.

AAC
Формат Advanced Audio Coding (расширенное аудио кодирование), также известный как MPEG2 nbc (not backwards compatible, не обратно совместимый) является преемником формата MP3. Сочетая в себе алгоритмы кодирования MPEG2/MPEG4 AAC имеет более широкие, чем MP3 возможности: возможность кодирования нескольких звуковых каналов с частотой дискретизации до 96Кгц и более высокое, чем у MP3 соотношение качество/размер делают его весьма привлекательным как для создания музыкальной коллекции, так и для кодирования многоканальных звуковых дорожек. Качество звучания файлов, сжатых при помощи AAC оценивается как отличное.
Если вы хотите получить относительно небольшого размера файлы с очень хорошим качеством, следует обратить внимание на этот формат. Он прекрасно подойдет как для архивного хранения музыки (без заметной потери качества), так и для создания небольшой высококачественной музыкальной коллекции. На данный момент уже есть несколько моделей аппаратных проигрывателей, имеющих поддержку формата AAC.

Тем не менее в использовании AAC есть свои трудности: алгоритмы кодирования, используемые в данном формате достаточно сложны, поэтому для создания AAC файла требуется значительное количество времени и системных ресурсов.

Следует отметить, что существует несколько кодеков AAC, различающихся по качеству/скорости и не всегда совместимых друг с другом. Я бы порекомендовал в качестве кодировщика бесплатно распространяемый psytel.

corpuscul
Гость

E-Mail
Re:Война Форматов.
Ответ #5

TwinVQ (VQF)
VQF (Vector Quantisation Format, формат с векторной квантизацией), является частью спецификации MPEG4. Как формат сжатия музыки VQF ныне мертв. Любой посетитель сайта VQF.com будет встречен следующей не слишком оптимистичной надписью: "VQF.com is now shut down. The VQF format is now out-of-date. We feel it is negligent to continue representing the format as a "cutting edge" one when it is no longer such. This site may reopen with the release of 192kbps VQF. Until that point, however, it will remain closed." Так что же представляло собой данное детище Yamaha? VQF был форматом сжатия музыки, изначально ориентированным на использование низких битрейтов. По заявлениям разработчиков качество звучания VQF файла с битрейтом 80 Кб/с близко к 128Кб/с MP3 (по ряду причин данный битрейт является "камнем преткновения" разработчиков алгоритмов кодирования звука), а битрейт 96Кб/с дает более высокие результаты. Психоакустическая модель VQF существенно отличалась от всех использовавшихся до этого, позволяя получать более высокое качество, чем прежде. Несмотря на данные достоинства, практическое использование формата было несколько затруднено по ряду причин: воспроизведение VQF файлов требовало большей мощности процессора, чем MP3; поиск по файлу осуществлялся медленно, а кодирование одной композиции проходило достаточно долго. Разница в размере файлов по сравнению с MP3 никак не могла компенсировать все недостатки формата, а отсутствие поддержки высоких битрейтов лишь усугубило положение. Еще в 2000 году разработчики заявляли о своих планах по разработке кодера, способного создавать VQF файлы с вдвое большим битрейтом (соответственно, с более высоким качеством), но с тех пор мало что изменилось: последняя версия программы Nero Burning ROM содержит плагин, позволяющий создавать VQF файлы с битрейтом до 192Кб/с. О других программах, поддерживающих VQF2 мне ничего не известно.

WMA
Формат Windows Media Audio был разработан всенародно любимой Microsoft в качестве очередного "заместителя" MP3. Помимо обычных для разработчиков обещаний "качество звука, как у MP3, но при вдвое меньшем размере файла" создатели позаботились о защите данных внутри музыкально файла. На практике для рядового пользователя это оборачивалось невозможностью редактировать теги уже готового WMA файла, а также множеством проблем, связанных с так называемыми защищенными WMA файлами (например, записанный дома файл нельзя было воспроизвести на рабочем компьютере). Для того чтобы проиграть защищенный файл часто требовалось загрузить из интернет специальный сертификат, обычно позволявший прослушивать композицию в течение ограниченного времени, по окончании которого вам нужно было либо заплатить за использование файла и получить возможность слушать его в дальнейшем, либо купить компакт диск с понравившейся композицией. Формат постоянно совершенствуется, постепенно появляется поддержка более высоких битрейтов (до 160 Кб/с в новых версиях кодека).

Качество звучания WMA файла вполне сравнимо с качеством MP3 файла с тем же битрейтом, иногда превышая MP3 на низких битрейтах. Немалым плюсом можно считать то, что кодировщики WMA уже встроены в Windows, а последние версии Windows Media Player позволяют кодировать компакт диски сразу же в новый формат. На некоторых интернет сайтах, посвященных сжатию музыки можно встретить призывы не использовать WMA из-за его относительно низкого качества звучания. Лично я через некоторое время отказался от использования данного формата, т.к. на битрейтах 64 и 96Кб/с искажения и артефакты отчетливо слышны даже на не слишком качественной аппаратуре, а повышения качества по сравнению с аналогичными файлами MP3 на более высоких битрейтах я не заметил. Так что заявления Microsoft о том, что WMA 64Кб/с это «CD качество» советую рассматривать не более, чем глупую шутку. На своем сайте Microsoft регулярно проводит тестирование новых версий кодека (преимущественно на битрейтах до 128 Кб/с), противопоставляя им устаревшие или низкокачественные кодировщики MP3. Неудивительно, что WMA выходит в подобных тестах победителем.

В данное время формат WMA наряду с MP3 поддерживается большим числом производителей портативных аппаратных проигрывателей, что является несомненным плюсом.

Вряд ли файлы, сжатые по технологии WMA удовлетворят качеством звука любителей высококачественной музыки, но менее привередливых пользователей данный кодек вполне может устроить.

Недавно появившийся формат WMA9, поддерживает кодирование с переменным битрейтом, а также сжатие без потерь (loseless) . Несмотря на это никаких принципиальных улучшений качества новая версия кодировщика не принесла: сжатие с потерями все еще недостаточно качественна, а результаты loseless компрессии хуже, чем у современных свободно распространяемых кодировщиков.

Liquid Audio
Еще один закрытый коммерческий формат. Используя современные высококачественные алгоритмы AAC и ATRAC он позволяет получить результат по качеству звучания превосходящий аналогичный MP3 файл. Кроме самого аудиотрека внутри LQT файла может храниться дополнительная информация: сведения об исполнителе и альбоме, тексты песен, графика и т.д. Содержимое файла шифруется во избежание нелегального копирования.
Недостатком для домашнего использования может являться сложность декодирования файлов LQT в wave (для последующей записи на CD-R/RW) и отсутствие бесплатных кодировщиков. Для кодирования музыки дома лучше подойдет "обычный" AAC.

corpuscul
Гость

E-Mail
Re:Война Форматов.
Ответ #6

OGG
Еще до выхода финальной версии кодировщика не утихал шум вокруг этого нового формата сжатия музыки. Заявления разработчиков выглядят заманчивыми: полная открытость формата и его свобода от различных патентов (в отличие от MP3 и многих других форматов), поддержка широкого диапазона частот дискретизации (8-48 Кгц) и битрейтов (от 16 до 256 Кб/с на канал), возможность кодирования не только стерео сигнала, но и нескольких каналов аудио данных, высокое качество звучания и многое другое. Считается, что битрейта 160-190 Кб/с достаточно для обеспечения звучания, на слух неотличимого от компакт диска. Лично у меня никаких нареканий по поводу качества не возникало за все время использования формата. По умолчанию многие кодировщики (например, oggdrop) используют специальный режим настройка качества, регулируемый безразмерной шкалой от 0.1 до 10. Обычно 4-5 дает очень хороший результат на большинстве звуковых файлов, а a файл, созданный с параметром –q6 практически неотличим от оригинала. Использование данной шкалы намного удобнее ручной настройки множества параметров кодировщика, так как определенным диапазонам шкалы уже соответствуют оптимальные настройки кодера.

По умолчанию для создания Ogg Vorbis файлов используется кодирование в режиме VBR, позволяющем достичь более высокого соотношения качество/размер за счет оптимального выбора битрейта в зависимости от характера музыки, хотя возможно использование постоянного битрейта. Информация об исполнителе, названии композиции и т.д. хранится в Unicode, что позволяет избежать в тэгах проблем с символами, отличными от латиницы, да и сама по себе организация тэгов реализована более грамотно, чем в ID3V2 (достаточно новый формат тэгов MP3/AAC файлов). У разработчиков поистине наполеоновские планы: сделать OGG единственным форматом для хранения музыки и передачи ее через Интернет, вытеснив все остальные "коммерческие" форматы.

Не знаю, сумеет ли Vorbis потеснить позиции MP3, но то, что у него есть для этого весьма веские основания - несомненно. По качеству звучания OGG файлы превосходят MP3 на аналогичных битрейтах, а на низких битрейтах (до 64Kb/s) способны соревноваться с MP3pro.

corpuscul
Гость

E-Mail
Re:Война Форматов.
Ответ #7

Качество Звучания
Качество звучания - параметр исключительно субъективный и может варьироваться в широких пределах для различных людей. Если речь идет о так называемом архивном кодировании музыки, когда нежелательны слышимые различия между оригинальным файлом и файлом полученным путем декодирования сжатого звукового файла, то подразумевается, что музыка будет воспроизводиться на высококачественной Hi-Fi (или даже Hi-End) аппаратуре, а вовсе не на компьютерных колонках стоимостью $15-20. Современные кодеки позволяют добиться звучания кодированного файла, неотличимого на слух от компакт диска даже на хорошей аппаратуре при степени компрессии примерно 1:5. Для повседневного же прослушивания музыки на компьютере обычно выбирают более высокую (до 1:10 или даже 1:20) степень сжатия звука, в результате чего удается создавать файлы меньших размеров за счет понижения качества. Субъективно оно может и не измениться: в частности, обычные компьютерные колонки нередко вносят заметно больше искажений, чем алгоритм кодирования.

Иногда при сравнении качества кодировщиков или форматов пользователи или разработчики употребляют термин "качество MP3". Под этим словосочетанием часто подразумевается звучание MP3 файла с постоянным битрейтом 128Кб/с, сжатого при помощи одного из кодировщиков Fraunhofer (создатели формата MP3). Битрейт 128 Кб/с выбран не случайно. Он является тем разумным пределом, когда его понижение ведет к слишком ощутимой разнице в звучании исходного и кодированного файлов, а размер получаемого в результате кодирования файла подходит для выкладывания музыкальных файлов в Интернет.

Нередко аргументом в пользу более высокого качества звука называется битрейт файла. Данный подход не совсем корректен, так как качество звучания файла одного и того же формата может в большой степени зависеть от настроек кодировщика и используемой программы кодирования. Гораздо более корректным будет указание типа кодировщика, его версии и использованных настроек. К тому же многие современные кодеки позволяют производить кодирование в режиме VBR, а при одинаковом среднем битрейте VBR файл обычно имеет заметно более высокое качество, чем CBR или ABR файлы.

Относительно настроек кодеров можно сказать, что в большинстве случаев пользователь не ощутит разницы между файлом, сжатым с использованием пресета normal/standard (используется во многих кодеках) и изначальным файлом.
Еще раз оговорюсь, что на различных типах музыки различные кодировщики с различными настройками могут демонстрировать разные результаты.

Заключение
Оптимальным вариантом для создания домашней коллекции музыки является mp3. Данный формат наиболее распространен, а наличие большого числа бесплатных кодировщиков и проигрывателей под большинство современных операционных систем будет содействовать тому, что он останется лидером по популярности в ближайшие годы. К тому же подавляющее большинство аппаратных mp3 проигрывателей поддерживают только этот формат. К недостаткам MP3 можно отнести низкий коэффициент качество/размер.

MP3pro не настолько универсален и ориентирован прежде всего на использование в интернет и портативных аппаратных проигрывателях, поддерживающих данный формат, где размер файла играет решающее значение (хотя в связи с ростом популярности MP3/CD плееров данная особенность не столь актуальна). Впрочем, если качество звучания вас устроит, никто не мешает использовать его для хранения музыки на домашнем компьютере.


VQF так и не смог отвоевать у mp3 позиции и уступил свое место более совершенным разработкам. Несмотря на то, что VQF файлы еще можно встретить в Интернет архивах, использование этого формата для кодирования музыки в данный момент неактуально: для тех же целей можно использовать MP3pro или OGG Vorbis.
WMA как закрытый коммерческий стандарт вряд ли сможет вытеснить MP3, тем более, что обычному пользователю возможность работы с тегами и декодирования файла в WAV (с целью последующей записи на CD-R/CD-RW диск) обычно дороже защиты музыкального файла и сомнительного выигрыша в размере. На данный момент единственным аргументом в пользу WMA являются наличие аппаратных проигрывателей, все же остальные «достоинства» формата носят исключительно рекламный характер.


Примерно то же самое можно сказать и о LQT: он хорош для звукозаписывающих студий, выкладывающих демонстрационные записи в Интернет; рядовому пользователю его использование может доставить немало проблем.
AAC еще не получил достаточного распространения, хотя имеет немалые перспективы, особенно учитывая поддержку формата со стороны крупнейших компаний.


OGG Vorbis только начал набирать популярность, хотя уже на данный момент он имеет значительное число поклонников. Данный формат можно порекомендовать всем, для кого размер итогового файла имеет решающее значение.
Musepack, - не слишком популярный, но весьма неплохой формат для хранения высококачественной музыки может успешно заменить MP3 любителям качественного звука, позволяя добиться непревзойденных результатов. На данный момент Musepack является форматом, позволяющим добиться максимально высокого качества при использовании сжатия с потерями.


Что же касается wav файлов, сжатых кодеком ADPCM, то использование этого кодека для хранения музыки крайне нежелательно.

Хочу заметить что лично для меня размер файла не последний критерий, я не говорю кодируйте все свои 20 гигов в огг, я говорю про трэки которые тут выкладываются, огг и меньше занимает (насколько я знаю особенно на больших файлах) и качество по-лучше.

corpuscul
Гость

E-Mail
Re:Война Форматов.
Ответ #8

Что касается кодирования:


Битрейт (bitrate) – количество бит, необходимых для кодирования 1 секунды звука. Так, битрейт несжатого файла формата 44.1КГц 16 бит, стерео (компакт диск) будет 16*44100*2=1411200 или 1411.2 кб/с (kbps)
Частота дискретизации, частота выборки (sample rate, sampling rate) При преобразовании аналогового звука в цифровой сигнал сэмплируется, т.е. преобразуется в дискретные значения, диапазон значений для 16 бит будет от –32768 до 32767.

Кодирование с постоянным битрейтом (CBR, constant bitrate) – режим кодирования, при котором битрейт остается неизменным независимо от характера музыки. Основной задачей кодировщика в этом случае будет необходимость получения максимально высокого качества файла при неизменном потоке.

Кодирование со средним битрейтом (ABR, average bitrate) - режим кодирования, промежуточный между CBR и VBR. При кодировании указывается желаемый средний битрейт. В случае необходимости кодировщик может немного повышать битрейт или понижать его, позволяя добиться более высокого соотношения качество/размер. Недостатком режима ABR является более низкое качество, чем получаемое в VBR режиме. Достоинством – более-менее однородный поток и как следствие – легко предсказуемый размер файла.

Кодирование с переменным битрейтом (VBR, variable bitrate) – режим кодирования, при котором кодировщику задается желаемый уровень качества. При кодировании кодек сам выбирает необходимый битрейт для сжатия каждого фрагмента записи, при этом диапазон используемых битрейтов может быть очень большим. Данный режим позволяет добиться максимального соотношения качество/размер, однако размер итогового файла часто сложно предсказать (например, при сжатии musepack –normal средний битрейт файла может быть как 140, так и 210). Недостатком VBR является невозможность использования его для Интернет трансляций при малой ширине канала.
Joint Stereo – один из способов кодирования стереосигнала, при котором учитываются схожесть сигналов правого и левого каналов. Правильно спроектированная модель JS позволяет получить более высокие результаты, чем кодирование каждого из каналов отдельно.

SBR (spectral band replication) – технология, позволяющая восстанавливать высокие частоты за счет информации, содержащийся в других областях спектра и небольшого потока дополнительных данных. Позволяет повысить качество звучания файлов при использовании низких битрейтов.

DRM (digital rights management) – набор средств, призванных защитить запись от нелегального копирования.


Артефакт (artifact) – посторонние звуки и искажения, возникающие в процессе кодирования записи. Наличие артефактов и искажений обусловлено несовершенством психоакустических моделей кодировщиков.


Преэхо (preecho) - артефакт, часто отчетливо слышимый при кодировании четких резких звуков (например, звука хайхэтов ударных установок). Проявляется в том, что эхо появляется перед звуком, вызвавшим его.


Пресет (preset) – Современные кодировщики могут быть достаточно сложны в настройке (например, lame или psytel). Для того, чтобы избавить пользователя от необходимости запоминать длинные последовательности ключей и параметров, необходимых для создания файла большинство современных кодировщиков имеет пресеты: заранее заготовленные и оптимизированные наборы установок, которые гораздо легче запомнить. Например, пресет r3mix соответствует следующиму набору параметров командной строки lame: “ --nspsytune --vbr-mtrh -V1 -mj -h -b96 --lowpass 19.5 --athtype 3 --ns-sfb21 2 -Z --scale 0.98 ”

ABX тест – один из способов сравнения файлов, сводящий к минимуму случайные совпадения и исключающий влияние так называемого «эффекта пустышки». См. www.pcabx.com для получения подробной информации по методике тестирования.



прошу прощения, если кому-то объём текста доставил неудобства, проблема в том что у меня нет ссылки на эту статью, с личной коллекции.

corpuscul
Гость

E-Mail
Re:Война Форматов.
Ответ #9

В статье ссылаются на архив Звукорежисёр, 1999-2000.
Он тут:
http://www.625-net.ru/archive/arc_z2000_all.htm
http://www.625-net.ru/archive/arc_z1999_all.htm

ZeM_IV
Гость

E-Mail
MP3 "убивает" звук? Тогда что выбрать?
Ответ #10

Итак, какие форматы популярны в наш просвещённый, 21-й век?

ZeM_IV: А что поделать - за что купил, за то и продал
ZeM_IV: Тем более тема на пять лет старше, так что вернее будет разделить ту тему ("открутить" опрос) и присоединить к этой. Или закидать здесь всё техническими математическо-физическими выкладками
dibas
Форумный Маньяк
****
Рейтинг: 223

[Заценки]
[Комментарии]





Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 668

MP3 "убивает" звук? Тогда что выбрать?
Ответ #11

flac

LeStR
Гость

E-Mail
MP3 "убивает" звук? Тогда что выбрать?
Ответ #12

бобины выбирай

Champion
Бог Форума
*****
Рейтинг: 986

[Заценки]
[Комментарии]



Looking Skyward


Пол: Мужчина
Сообщений: 1997

MP3 "убивает" звук? Тогда что выбрать?
Ответ #13

Всё любимое во Флаке держу, а на телефоне только 320, так как максимально для мп-3!

Bubalo
Участник Форума
**
Рейтинг: 66

[Заценки]
[Комментарии]



All I Want It

Gallery
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 179

MP3 "убивает" звук? Тогда что выбрать?
Ответ #14

не знаю как у других, я а все ogg поудалял к черту! он рядом с мп3 в аналогичном битрейте рядом не валялся

Deefrex
Бог Форума
*****
Рейтинг: 7160

[Заценки]
[Комментарии]






Пол: Мужчина
Сообщений: 5712

MP3 "убивает" звук? Тогда что выбрать?
Ответ #15

Дискасс насчёт того, что лучше, WAV или FLAC.

Обожаю этого дядю.
https://forum.altern-8.name/viewtopic.php?f=23&t=153&start=75#...

Fate: володенька...
VoloS: господи, зачем я прокрутил форум наверх
rekcuFniarB: Надо позакрывать все треды про mp3 и оставить одну про кодеки что в "программы и оборудование", но не объединять.
https://forum.theprodigy.ru/index.php?board=21;action=display;threadid...
Punk_Not_Dead: Не правда по поводу MP3 320 кбпс. Любой широкополоске стереосистеме больше ничего и не нужно. Ухо вот может и слышит что то, но сама аппаратура уже максимума большего не выдает. Что там говорить если Хоулет пользовался в свое время даже MIDI форматом.
Все равно аналоговая пластинка к примеру ни грамму не запорченая будет лучше любого WAV формата. Чувствительность выше записи, запись на столько оригинальна на сколько это возможно без всяких комп обработок и чисток шумов.
DJ ZX: Винилодрочерам и ваще даже этот пост в аудиофильский срач
Кстати, аргумент про вав в посте нормальный, реально флак держат не все устройства до сих пор
Punk_Not_Dead: DJ ZX другие форматы придумали звукорежиссеры и это еще тут не все, для того чтобы стандартный WAV как можно меньше грабали с оригинальных дисков.
DJ ZX: "DJ ZX другие форматы придумали звукорежиссеры" - чо за бред?
Punk_Not_Dead: DJ ZX то есть по твоему звукорежиссер не может быть программистом?? Или это так сложно новый формат или тип файла придумать, другое дело отображается он чем то или нет.
Сколько реальных программистов, столько и типов файлов...
rekcuFniarB: Мне вот это больше понравилось: „Что там говорить если Хоулет пользовался в свое время даже MIDI форматом.
Punk_Not_Dead: rekcuFniarB ну да MIDI вставлял дискетки в клавиши и клавиши их преобразовывали в мощный звук, как на свадьбах лабухи пользуются, только сейчас они с дискет и дисков на флеш память перешли. MIDI формат это вообще запись нотами.
The Prodigy вообще по сути бесконечная бешеная свадьба. Это все то, что ты включил бы у себя на свадьбе или выпускном, когда от туда свалили бы все кто этого не догоняет. Потому они и дают свои концерты.
Страницы: [1] Уведомлять об ответах 
Показать последних комментариев к сообщениям в теме загрузить

Форум фанов Prodigy  |  Разное  |  Hard & Soft (Модератор: ch.a.sh)

Тема: MP3 "убивает" звук? Тогда что выбрать?