Форум фанов Prodigy  |  Разное  |  Hard & Soft (Модератор: ch.a.sh)

Тема: Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками



АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ:
Последний автор: DJ ZX
Сейчас в разделе SLY, esseker
Страницы: 1 [2] 3 Все Уведомлять об ответах
  Опрос
Вопрос: Сдохнет ли MP3 формат через 10 лет?

Да   17 (34%)
Нет   33 (66%)
    
Всего проголосовало: 50  

   Автор  Тема: Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками  (Просмотрено 9140 раз)


Архивная тема. Обсуждение кодеков здесь.

Редактировал афишу rekcuFniarB

DJ ZX
Хохол Укроп
Дед TheProdigy.ru
Бог Форума

*****
Рейтинг: 5014

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен




http://dj-zx.livejournal.com Skype: dj..zx
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 14895

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #17

подсказка - мр3 320 и так звучит почти везде и всегда, как лослесс для 95% людей старше 25 лет, и даже 192 - для такого же процента людей за 50, если я не проебал точные цифры
мало того - встроенные звуковухи риалтек в 99% современных компов звучат точно также, как и суперультрадорогие аудиофильские приблуды (а иногда даже лучше), и вообще только единицы могут услышать некоторую разницу (а зачастую она видна только в цифрах, если не завалена разводка каналов в выходном тракте)

но разрабатывать мр3 и фиксить баги в нём уже реально не нужно - ААС продвинутее и умеет больше, плюс реально можно не паковать ничего в лосси форматы ибо много где пропускная способность позволяет норм слушать или хотя бы качать лослесс

то есть проблема не в том, кто что слышит, а в том, что какой смысл паковать с потерями, пусть даже и неслышимыми, если есть флак/алак/апе/вавпак без потерь и с поддержкой высоких разрядностей и частот дискретизации?

Anubizz: я бля просто уверен что большая масса флакособирателей нихуя не услышат разницы между мп3 320 и флаком.
помню годные исследования были на этот счет, ссылки все проебаны уже
графики и слепые тесты - главные враги аудиофила
rekcuFniarB: „ибо много где пропускная способность позволяет норм слушать или хотя бы качать лослесс“ — хрен там, стриминг выше 128kbps мало юзабелен в мобильных сетях в силу нестабильности связи кроме ситуаций когда ты сидишь неподвижно в одном месте.
На практике лучше меньше ста. Я поэтому себе запилил ретранслятор в 64kbps opus для комфортного прослушивания произвольного радио со смарта.
Anubizz
Житель Форума
***
Рейтинг: 450

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен



Holy Shit!

470072823
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 432

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #18

для самых маленьких 

rekcuFniarB
Администратор
*****
Рейтинг: 2878

[Заценки]
[Комментарии]

Онлайн




Флейм
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 6089

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #19



Война кодеков для web это отдельная история. Раньше как было? Браузеры не имели средств воспроизведения аудио/видео, приходилось полагаться на сторонние плагины. Стандартом де-факто стал флеш для этого. При разработке спецификаций html5 наконец-то добавили специальные элементы и разработчики браузеров начали реализовывать нативное воспроизведение аудио/видео без сторонних плагинов. Однако возникли споры какие кодеки использовать в web. Mozilla, Google и Opera естественно за свободные форматы (для web открытость это нечто естественное), поэтому они продвигали ogg/vorbis, ogv/theora (стал не нужен после появления webm), webm, opus. П-сы из Microsoft и Apple же как обычно стремились перетянуть одеяло на себя и всюду совали палки при разработке спецификаций, они навязывали проприетарные патентованные технологии h.264, h.265, aac, mp3... Смысл их действий был в том что им пофиг что надо платить лицензионные отчисления, помешать развитию альтернатив вместо IE, iOS, Windows и т.д. для них того стоило.

В результате W3C не стал утверждать никаких кодеков в качестве стандарта, оставив выбор за разработчиками браузеров. Какой-то период разработчикам сайтов приходилось иметь варианты аудио/видео в разных форматах для поддержки всех браузеров, потому что поделки от MS и Apple не поддерживают Ogg и Webm, а нормальные браузеры не поддерживали mp3, aac, h.264 и т.п. (в Хроме появилось это всё быстро, в Firefox гораздо позже, особенно в линукс версии, в прошлом году всего лишь). Ютуб по прежнему хранит аудио/видео в webm, h.264, vorbis, opus и aac-lc.

А сейчас после истечения сроков патентов на mp3 его видимо будут юзать ещё охотнее.

Deefrex: Кстати, да, разработчики флеш плеера тоже ведь определили основные форматы для Web'а под массы в этой истории.
Это не затрагивая HTML5 и всю эту войну браузеров за определённые форматы.
99,9%
Воистину,
Глобальный Модератор
*****
Рейтинг: 2399

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен





Пол: Мужчина
Сообщений: 2673

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #20

А что лучше чем mp3 и в тоже время легче, при проигрывании вешает меньше систему?

DJ ZX: ААС, так как поддерживается почти везде его хардварный декодинг
rekcuFniarB: А есть пруфы существования хардварного декодера aac? Гон же. Да и смысла нет.
Хотя не, в айфонах вроде как есть намёки на его существование. Точнее там есть api в iOS, а что там в железе хз.
DJ ZX: https://www.google.com.ua/url?sa=t&source=web&rct=j&url=ht...
Уебищнылинк линк ибо пдф и мобила
rekcuFniarB: Что ты опять теорию принёс, на практике чем декодируют? Софтварные плееры в смартфонах и десктопах используют библиотеку faad или BASS (у них aac декодер на основе faad тоже) или тому подобное, там декодирование никакое не хардварное, а силами CPU.
rekcuFniarB
Администратор
*****
Рейтинг: 2878

[Заценки]
[Комментарии]

Онлайн




Флейм
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 6089

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #21



По потреблению ресурсов разница не столь значительна и это зависит не только от кодека, но и от реализации. А в плане качества, то смотря какие цели. Все современные кодеки лучше mp3, но выбор может различаться в зависимости от условий. Если важно максимальное качество на сверхнизких битрейтах (56kbps, 64kbps, такого порядка), то там выигрывают opus и he-aac v2. Если высокие битрейты выше 128kbps, то там разница  между конкурентами mp3 не высока, насколько я могу судить, я лично кодирую в ogg, если скачал что-то в lossless. Но надо смотреть чем ты будешь слушать и что поддерживает твой девайс. У меня например плеер-флешка поддерживает только mp3, ogg и flac.

99,9%: ну мне хотелось бы качество 320 мр3 где-то так, но чтоб меньше весил файл. или уже пусть весит как 320 но качество еще выше
rekcuFniarB: Ну смотри, битрейт ogg 256kbps примерно соответствует 320kbps mp3, насколько я знаю. А вообще у ogg предел 500kbps, но это не имеет смысла. Но на самом деле надо ли париться, если разницы не слышно на слух?
Ну и стоит всё же самому послушать и сравнить, а то может и разницы между opus@64kbps и mp3@320kbps не будет Тут например можно оценить.
99,9%: я разницу слышу конечно, но внушение тож играет значение
DJ ZX: Я написал же - мр3 320 равно сиди, а дальше фантазируйте, аас 224-256 лучше сохраняет поток, все
Хуй
Житель Форума
***
Рейтинг: 352

[Заценки]
[Комментарии]

Онлайн





Пол: Мужчина
Сообщений: 534

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #22

После 2014 начал качать Flac и waw. Слава асусу на интель атом!!! До этого mp3 только смарты тянули, да через десять, а то и больше лет мп3, рипнеца по любому, канет в небытие. Да и через лет 10 - FHD тоже уйдёт в прошлый век, слава 4К.

ch.a.sh: Уже и 4к не предел, 8к уже транслируют в японии
DJ ZX: WAV - от слова WAVE, и формата WAV нет, есть Uncromperssed PCM. и качать его есть смысл только если у тя студийная аппаратура за килобаксы или ты верующий в аудиосистемы Ш(ну и ваще - флак - это тоже самое, только там Compressed PCM)
rekcuFniarB: „формата WAV нет, есть Uncromperssed PCM“ — как нет, что же тогда такое wav (wave) и чем отличается от raw pcm и от других форматов с pcm аудио, например aiff, au?
DJ ZX: ничем
raw - это аудиопоток без header chunk, в котором описываются параметры потока и расширенные свойства
rekcuFniarB: Как ничем, если wav, aiff и другие это разные форматы аудио, содержащие звук, кодированный методом pcm? Кстати, насколько помню, в wav можно и сжатый lossy кодеком звук запихнуть, mp3 или vorbis.
Sosiskin in da house
Житель Форума
***
Рейтинг: 424

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен



Курите сигареты дети - это очень вкусно и полезно)))


Город:
Сообщений: 573

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #23

Насколько я знаю, MP3 был анонсирован ещё в 89-м(!) году, широкую популярность получил только в начале 2000-х и до сих пор нормальной полноценной замены ему на мой взгляд придумать так и не удалось) были попытки замутить OGG, WMA и прочее, но по популярности и удобству MP3 выбить они так и не смогли) Так что всё это полное фуфло и MP3 юзали, юзают и юзать будут. Вспомнить хотя бы AVI формат (пускай даже и видео) - он был анонсирован Майкрософтом ещё в 92-м и все бытовые DVD плееры его в основном и поддерживают, что порой бесит весьма...

P. S. Я до сих пор качаю MP3 и не жалуюсь, поскольку как заметил правильно Анубиз 320 от флака отличить ну крайне сложно

Deefrex: AVI - это медиаконтейнер и его актуальность спала ещё в прошлом десятилетии. MKV его давно и по функционалу, и по популярности сделал.
Sosiskin in da house: Опять ты... Съеби отсюда в свои концерты
AVI сколько бы недостатков не имел, но также как и MP3 актуальности не теряет)))
И если ты сука такой умный, покажи мне хоть один DVD проигрыватель в пределах 2000 рэ, который твой горячо любимый MKV поддерживает)
Я жду...
Deefrex: Давай-ка ты сам вылезешь отсюда в свой двор.
DVD - это прошлое десятилетие. Сейчас любой современный железный плеер известных моделей поддерживает MKV.
И на смартфонах его куча приложений поддерживают.
HD в AVI никто не пакует, пакуют в MKV вместе с несколькими аудиодорожками с разными переводами, субтитрами, главами. Если ты начнёшь пихать в AVI несколько аудиодорожек - высока вероятность, что на твоих DVD до 2000 р. он будет глючить, и на некоторых
медиаплеерах Windows тот же эффект будет, потому что он не предназначался для этого.
Субтитры и главы - это вообще отдельная тема о недостатках контейнера AVI.
Все, кого неудовлетворяют эти недостатки, давно уже перестали иметь дело с AVI. А какие-нибудь бомжи, у кого и 2000 р. нет на нормальный современный железный плеер, может до сих пор AVI смотрят.
AVI был хорош в своё время, не спорю, особенно как альтернатива WMV, т.к. мог держать в себе видео и аудио разных форматов, существенно превышающих в качестве на низких и средних битрейтах видео и аудио Windows, но это уже в прошлом.
Sosiskin in da house: Ну молодец, молодец) Купи себе пряник и гордись до пенсии)))
Deefrex: Фу так позорно сливаться.
ju: AVI - это контейнер. Отсюда вывод: сосичь не шарит о том, что говорит
DJ ZX: как уже заметили, AVI - контейнер, MKV - контейнер, DVD - видео диск с потоком MPEG-2, WMV - семья кодеков, частично MPEG-4 совместимых, любой кодек можно засунуть в любой контейнер при выполнении требований записи заголовков, вы все нубы
WMV вообще-то по качеству сжатия лучше, чем MPEG-4/DivX, но хуже по другим параметрам (потребление ресурсов компа, seeking/keyframes, например)
Kariy_Z?lupkin: а я вабще на win xp + powerDVD 7  .... переименовывал файлы .mkv в avi ...чтобы powerDWD их воиспроизводил... так что ЛОЛ
ju: WMV - контуженный формат для бомжей и инвалидов. Поэтому с ним никто не имеет дел. По этой простой причине на трекерах релизеры игнорируют этот выкидыш от MS.
Deefrex
00000100
Бог Форума
*****
Рейтинг: 4654

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен



Просто дело в том, что не так просто огородить себя от всего мозгоёбства


Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 4121

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #24



https://mixmag.io/news/128501

ju: Дифрекс, на кой хуй ты эту дичь сюда кидаешь?
Deefrex: Тут вся тема дичь.
А это ещё и сам Mixmag выдал.
DJ ZX: listeners in that study could nearly always notice a difference between the original sound and a 32 Kbps compression, sometime notice a difference for 56 Kbps, and were unable to reliably notice a difference for 112 Kbps.
Prospero: Они там все в редакции этого журнала обкурились просто.
DJ ZX: ну ваще исследование серьёзные исследователи проводили, просто выводы говно и выборка говно, это просто тест, чтобы показать, что низкобитрейтный мр3 звучит "ниоч"
chega93: дичь в плане доводов - да. причём тут настроение? а то, что формат барахло и так все давно знают и это факт
DJ ZX: В чем формат барахло? Ты слышать иначе стал? FFT плохой тметод или что?
Prospero: mp3 ещё нас всех переживёт, не волнуйтесь.
rekcuFniarB: Пластинки с кассетами тоже типа пока живы. Надо ли их считать живыми?
chega93: мапатри с несжатым звуком не так уж трудно различить. барахло для серости/сырости. ну а так, как "и так пройдёт" для социалок самый раз, конечно... там лучшего качества не добьёшься.
DJ ZX: "мапатри с несжатым звуком не так уж трудно различить. " - никому никогда не удавалось отличить мр3 320кбпс (да даже по сути 192+, просто не говнокодеки юзать) от оригинального материала. кто утверждает, что может - сразу в психушку
A][eL
НЯШКА
Бог Форума
*****
Рейтинг: 9619

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен



I BALL WAS RAWT

vk.com
Пол: Мужчина
Сообщений: 4840

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #25

слушайте винил, долбитесь в пердак и у вас будет «счастливый, геморроический, романтический, комический и спокойный»

Sosiskin in da house: Это к Дифу, он в пердак рубится))) Мы как слушали MP3, так и будем слушать)))
..S3
Шаноўнае приветствие
Бог Форума
*****
Рейтинг: 6198

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен



И Родина щедро поила меня...


Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 3712

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #26

мп3 збс, мп40 это зло


rekcuFniarB
Администратор
*****
Рейтинг: 2878

[Заценки]
[Комментарии]

Онлайн




Флейм
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 6089

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #27

Вчера кстати случайно заметил что Soundcloud стримит в Opus 64kbps, а не в mp3 128kbps как раньше.




Трафик экономят (по качеству звучания оно конечно гораздо выше чем mp3@128kbps)

Хотя mp3 тоже доступен, если запросить:




DX
Балабол форума
Форумный Маньяк
****
Рейтинг: 150

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен




Наши Песни
Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 631

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #28

Почему мп3 должен сдохнуть ? Его качество повышается из года в год , были времена когда 128 кбит считалось хорошо

rekcuFniarB: „Его качество повышается из года в год” — нет. Кодек достиг предела возможностей, дальше улучшать нечего. Только новые кодеки. Вот сравни: https://forum.theprodigy.ru/1355088 даже на битрейте 56kbps современные кодеки звучат в разы лучше чем mp3.
DX: Но ведь качество зависит от скорости процессора, если процессоры с каждым годом все производительней то не исключено что и мп3 будет скоро 500 кбт
ЕБАТЯ: Главное, чтобы качество 32 кБ/c не становилось лучше, а то Толяна спиратствуют.
DX: Ну я прямо сейчас могу выдать файл 4 бита или 8 бит 12 килогерц )))
Могу сделать файл со своей музыкой в 1 бит 1 кгц дискретность
Вот загляденье будет )))
Рекуф- процы производительней бит рейд повышается файла и соответственно его объем , можно сделать будет мп3 и 1000кбит и весить он будет 100 Мб но не факт что твой плеер его осилит )
rekcuFniarB: „то не исключено что и мп3 будет скоро 500 кбт” — если тебе так принципиально кбт то mp3 можно сконвертировать во flac и будет тебе 1000кбт
DX: Но можно и флак сконвертиповать в мп 1000 кбит и он будет лучше Чем флак сконвертипованный в мп3  300 кбит не так ли ?)))
DJ ZX: что я за хуйню сча прочитал?
..S3: бля))))))))))))))))
ju: Я хочу, чтобы следующему альбому ВИА Продиджи мастеринг делал DX. Я думаю мы охуеем от качества
TJ: и не только мастеринг, чо уж там мелочиться. Пусть делают коллаб, какой-нибудь Fucking dope beats (feat. The Dyrex)
H.O.S.P.I.T.A.L
Житель Форума
***
Рейтинг: 1158

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен





Пол: Мужчина
Сообщений: 488

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #29

Стриминговые сервисы работают по большей части на AAC-кодере, жёсткие диски, по сравнению с нулевыми, позволяют вместить большие коллекции FLAC / ALAC / AAC, поэтому MP3 остаётся нужным только, разве что, для VK.

На примерах ниже я вычел MP3 из WAV своего ремикса на Time To Get Funky And Raw с кодерами Logic Pro X (Fraunhoffer) и LAME 3.99.5, в обоих случаях были использованы максимальные настройки.

Спектр артефактов от Logic:


Спектр артефактов от LAME:


В среднем, уровень артефактов остаётся на -30 дБ, поэтому в большинстве случаев в плотном миксе тяжело отличить MP3 320 kbps от lossless. Но в реальности далеко не каждый MP3-трек закодирован подобным образом, поэтому обывательский формат будущего — AAC: посмотрите на спектр любого релиза из iTunes или рипа из Spotify, никаких обкусанных верхов даже на стандартных 256 kbps. Для продюсеров или звукорежиссёров с профессиональным мониторным оборудованием надобность в MP3 отпадает практически полностью, потому что с этим форматом неудобно работать из-за потерь при пересохранении или изначальном импорте сжатого аудио.

rekcuFniarB: Ну с mp3 сравнивать особо смысла нет, кодек устаревший. Интересней сравнивать aac, opus и vorbis. Правда сравнивать результат вычитания не очень корректно, насколько я знаю, там же психоакустика всякая используется.

поэтому MP3 остаётся нужным только, разве что, для VK“ — стримить лучше по возможности с более эффективным кодеком, а mp3 использовать как fallback, на случай если у кого-то другое не поддерживается.
H.O.S.P.I.T.A.L: Полностью согласен со всем остальным, но ты смотри по уровням среза — на LAME более грубый паттерн.
Плюс, насколько мне известно, все устройства поддерживают .AAC, и браузеры тоже.
rekcuFniarB: Только aac не очень кошерен У меня кстати плеер-флешка Samsung есть старый, он поддерживает только mp3, ogg, flac и wav, а aac почему-то нет. Видимо на лицензиях решили сэкономить.
H.O.S.P.I.T.A.L: С кошерностью современного AAC проблем, думаю, нет А вот ogg/flac поддерживает уже гораздо меньше устройств. Вообще, я за ALAC.
rekcuFniarB: С кошерностью проблемы таки есть, кодек не является свободным.
rekcuFniarB: Так на mp3 вроде как сроки действия патента истекли, правда mp3 уже не нужен
VoloS
народный админ
Глобальный Модератор
*****
Рейтинг: 11731


[Комментарии]

Отключен




vape hard or die pidor

МОРЕ ПАРА: лучший вэйп-шоп для гетеросексуалов Skype: volos

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #30



Всегда удивляло, почему в подобных разговорах не учитывается то, для кого всё это придумано. Конечно, все фанаты и новаторы, продюсеры и звукорежи, но в итоге то решает потребитель. Вы можете писать в каких угодно форматах, меряться любыми показателями, неведомыми простым смертным, чехлить за прогрессивные кодировки для стриминга и выкладывать красивые спектры. Но 99% потребителей выберут то, что удобно вот просто сейчас, а процентов 70 продюсеров и иже с ними, я уверен, никогда на слух не отличат записи разных форматов в хорошем битрейте. То есть можно изгаляться как угодно, вычитать артефакты, не слышимые человеческим слухом, работать в любых несжатых форматах - но конечный то итог важнее. И тут объективно никуда не деться от мп3 в первую очередь. С обывательской точки зрения проблем больше от того, что мп3 нельзя поставить на рингтон айфона, а не от артефактов.
Я к тому, что слишком безблагодатный срач, мп3 живет и будет еще жить и жить среди тех, кто сохраняет музло на носителях и не проникся всякими флаками и иже с ними. Тем, кто стримит музыку, вообще насрать на кодеки, они и слов таких не знают в большинстве.

H.O.S.P.I.T.A.L: Я написал условия для обывателей, плюс не зря затронул важность форматов для звукорежиссёра, потому что внутри кухни всё должно быть стерильно, а способ подачи уже имеет в себе эту максимально качественную основу.
Всё к тому, что в процессе создания проекта я лучше найду lossless-источник.
Jenia
Дед TheProdigy.ru
Бог Форума

*****
Рейтинг: 2795

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен





Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 11053

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #31

Согласен с постом выше. Я когда купил мониторы Yamaha хорошие лет 5 назад, тоже залупался и начал качать всякие флаки, типа они качественнее мп3. Конечно, плюсом было то, что я подчистил свою мп3 коллекцию от 128kbps Но в конечном итоге всё равно остановился на мп3 320kbps, потому что разницы с флаком нет (да, я отрицаю признавать, что я не слышу этой разницы, её просто нет ). Ибо флак и весит больше, и больше дрочки с ним, когда, например, пытаешься залить музон в плеер и т.д.

climbatize92
Бог Форума
*****
Рейтинг: 4945

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен



CS просто класс


Сообщений: 7932

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #32

Я слушаю в Spotify и не знаю что такое кодек и Флак

ch.a.sh: Go  friend moogprodigy-us
Kariy_Z?lupkin: в америку походу
😁
climbatize92: А что там? Трамп?
Kariy_Z?lupkin: муг проставляется 😁
ch.a.sh: Карий спасибо
Nick_Rold_Rock
Участник Форума
**
Рейтинг: 261

[Заценки]
[Комментарии]

Отключен



Come on! Let's do this shoot, let's do this shit!


Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 101

Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками
Ответ #33

Пока не вымрут пацанчики с мп3-говно-ВК-блютуз колонками, этот формат будет жить.

Страницы: 1 [2] 3 Все Уведомлять об ответах 
Показать последних комментариев к сообщениям в теме загрузить

Форум фанов Prodigy  |  Разное  |  Hard & Soft (Модератор: ch.a.sh)

Тема: Формат MP3: обсуждение, плюсы и минусы, сравнения с другими кодеками