Автор
|
Тема: Пиратство, копирастия и будущее мультимедийной индустрии (Просмотрено 39091 раз)
|
|
|
|
|
одуван
|
МВД РФ провело первый в истории России рейд против пиратского сайта, распространяющего нелицензионное видео: были задержаны сотрудники Interfilm.ru, которые выкладывали в интернете снятые ими в кинотеатрах фильмы. Юристы считают, что, в отличие от нашумевшего дела с музыкальным сайтом Allofmp3.com, видеопираты получат обвинительный приговор (до шести лет лишения свободы), так как ч. 4 Гражданского кодекса, вступившая в силу в 2008 году, четко прописывает отношения в области авторских прав.
Утром 26 мая управление "К" МВД РФ и следственный комитет при МВД РФ провели рейд против создателей пиратского сайта Interfilm.ru, говорится в письме вице-президента Международной ассоциации кинопроизводителей (MPA) Халли Кристинсена кинокомпаниям. В ходе мероприятия были задержаны несколько сотрудников, включая "главного человека" в Interfilm.ru и его жену (для создания сайта не требуется регистрация юридического лица). Их имена не раскрываются, но называются их псевдонимы: Ripper и Nadezhda. Известно, что Nadezhda является владельцем пиратской издательской студии "Puz-Karapuz", входящей в Interfilm.ru.
Сайт Interfilm.ru закрыли сразу после проведения рейда. Он располагался на серверах голландского провайдера Leaseweb. В письме сообщается, что Interfilm.ru зачастую первым в интернете выкладывал пиратские копии новых фильмов. Студия также имела соглашения с тремя западными пиратскими группировками об обмене материалами, которые она переводила на русский язык.
По данным Российской антипиратской организации (РАПО; одним из учредителей является MPA), студия зарабатывала на размещении интернет-рекламы, а также взимала с пользователей деньги за высокую скорость скачивания.
В управлении "К" подтвердили факт рейда, но от подробных комментариев отказались.
Директор РАПО Константин Земченков рассказал, что следственный комитет возбудил уголовное дело по ст. 146 УК РФ ("Нарушение авторских и смежных прав") за две-три недели до рейда. Конкретно речь идет о ч. 3 ст. 146 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.
В письме MPA говорится, что это первый рейд против интернет-пиратов в России после неудачной попытки привлечь к ответственности создателей сайта Allofmp3.com, продававшего музыку без соглашения с правообладателями. Это также первое дело в отношении сайта, зарабатывающего на пиратском видео.
Уголовное дело по ст. 146 УК РФ ("Нарушение авторских и смежных прав") в отношении бывшего гендиректора компании "Медиасервисез", управлявшей интернет-магазином Allofmp3.com, Дениса Квасова было возбуждено 11 октября 2005 года. Основанием стало обращение Международной федерации производителей фонограмм (IFPI), представляющей интересы лейблов Universal International Music, Warner Music и EMI Music International, которые провели контрольное скачивание музыки с сайта Allofmp3.com еще в ноябре 2004 года. Господин Квасов был задержан, и прокуратура Москвы передала его дело в суд. Обвинение добивалось наказания в виде трех лет лишения свободы и выплаты 15 млн руб. трем пострадавшим лейблам в качестве компенсации по гражданским искам. Но в августе 2007 года Черемушкинский суд Москвы вынес оправдательный приговор, основанием для которого послужила небрежность в сборе доказательств, их оказалось недостаточно. В 2004 году еще действовала старая редакция закона "Об авторском праве и смежных правах" (утратил силу с принятием ч. 4 ГК), которая позволяла каждому распространять фонограммы без согласия правообладателя.
Доказать вину создателей Interfilm.ru будет проще, чем гендиректора Allofmp3.com, считает партнер юридической компании Salans Виктор Наумов. "Если раньше были различные толкования законодательства в сфере авторских прав, то сейчас если у распространителя кино или музыки нет лицензионного договора с правообладателем, то нарушение налицо",— говорит юрист. Представитель кинокомпании "Централ Партнершип" Юлия Куликова считает, что громкие дела против интернет-пиратов повысят доверие зарубежных киностудий к России: "На практике это будет означать, что российские зрители смогут смотреть новинки кино не после мировой премьеры, а во время нее".
По словам президента Гильдии продюсеров России Рената Давлетьярова, интернет-пиратство достигло в России огромных масштабов: фильм "Любовь-морковь-2", к примеру, с 240 сайтов скачали 1,6 млн раз. Гильдия намерена инициировать законодательные поправки, заставляющие провайдеров отслеживать нелегальные скачивания и пресекать их.
цэж kommersant.ru
|
|
|
|
|
|
|
99,9%
|
Правообладатели эту войну проиграют.
|
|
|
|
|
dig7er
|
Мне кажется, что рано или поздно эту сферу упорядочат. Правообладателям, наверное, придётся смириться с тем, что гонорары не будут заоблачными. А пользователям придётся смириться с тем, что за всё нужно платить. Мне кажется, что существующий вариант с лицензионной покупкой
одного трека за 1 евро (или доллар) - это очень реалистичный и правильный подход. Но при ээтом надо давать возможность услышать и оценить трек (или видео) перед покупкой.
|
|
|
|
|
LeStR
|
Мне кажется, что существующий вариант с лицензионной покупкой
одного трека за 1 евро (или доллар) - это очень реалистичный и правильный подход. Но при ээтом надо давать возможность услышать и оценить трек (или видео) перед покупкой.
|
|
С музыкой это давно уже реализовано на подобных сайтах. |
|
|
|
|
alexx
|
Побродил по сайту.. навроде трекера, получается, что так же
можно и на торрентсру дело завести..
|
|
|
|
|
APTEM
|
За их у*банские переводы их вообще нужно расстрелять! 
|
|
|
|
|
99,9%
|
За их у*банские переводы их вообще нужно расстрелять!
|
|
Какие фильмы(любовь-морковь, обитаемый остров и т.д.) - такие и переводы  |
|
|
|
|
|
|
|
|
99,9%
|
Правообладатели эту войну проиграют...
"Они эту войну ведут в основном - по трем направлениям.
- Преследуют интернет-ресурсы которые распространяют нелицензионный контент.
- Преследуют интернет-пользователей которые распространяют и скачивают нелицензионный контент.
- Преследуют посредников (провайдеров, хостеров) с помощью которых этот контент распространяется.
Так вот. Если начать по порядку - ресурсы эти закрыть не получится, так как технологическая глобализация значительно опережает политическую. То есть, если у интернет ресурса возникают проблемы с правообладателями или властями можно перевести хостинг интернет-ресурса в страну, с одной стороны достаточно технологическую развитую, а с другой, имеющей мягкое законодательство в том, что касается интернета, авторских прав и т.д. Более того, если хозяева файлообменных сетей научаться реально монетизировать популярность своих ресурсов, то они(сети) начнут расти, как грибы после дождя и ничего с этим не поделаешь. Пользователи могут уже сейчас достаточно легко и эффективно защититься технически и таким образом обезопасить себя от преследования со стороны правообладателей. Есть: анонимайзеры, шифрование траффика, Tor. Возможно сейчас этими сервисами пользуются только параноики, но если на них будет спрос, то появится и удобные интерфейсы. Конкуренция на рынке очень высокая и если какой-нибудь из провайдеров начнет урезать файлообменный трафик или выдавать правообладателям, без постановления суда, данные о своих пользователях - это станет для него катастрофой, клиенты тут же убегут к конкурентам. Не зря представители всех крупнейших московских интернет-провайдеров публично заявляют, что не ограничивают и не собираются ограничивать файлообменный трафик. В Швеции, например, сразу после принятия закона по которому можно подавать в суд на тех кто скачивает нелицензионный контент, один из крупнейших провайдеров заявил, что удалит со своих серверов все данные о пользователях сразу же после того как эти данные будут использованы для нужд провайдера (для биллинга). Одним словом, провайдеры будут за свое бабло стоять до конца и тут у всяких правообладателей может найти коса на камень. Технологически, даже сейчас, ограничить распространение информации в интернете не представляется возможным, а с появлением новых технологий и еще большим распространением широкополосного доступа в интернет это будет сделать вообще нереально. Вообще непонятно, как можно заставить пользователей отказаться от практически бесплатного, безопасного и очень удобного способа получения: фильмов, музыки, программ, игр. Гиганты индустрии в области софта и шоу-бизнеса могут, конечно, задействовать свои немалые ресурсы, «продвигать» нужные, как им кажется, законы, но это все агония. Репрессии в интернете этим акулам все равно не помогут. Что еще? Даже если вбухать миллионы в пропаганду легального контента, отдача будет ничтожной. Рыба ищет где глубже, а человек где - дешевле. Так, что вся эта, так называемая, борьба с пиратами, по большому счету, бессмысленная и бесполезная трата времени денег и ресурсов...да и считать 80% пользователей интернета и миллионы человек - ворами и мошенниками(только в Пират бэй, по-моему, около 150млн. зарегистрированных пользователей) мягко сказать глупо.
P.S. Шведская партия пиратов, которая борется за изменения законодательства в области интеллектуальной собственности, может получить места в Европарламенте по итогам выборов, которые пройдут в июне 2009 года, что как бы намекает...
|
|
|
|
|
rekcuFniarВ
|
Мне кажется, что рано или поздно эту сферу упорядочат...
|
|
К тому времени музыка умрёт. Кино уже умерло. |
|
|
|
|
Don Sun
|
ну пиратские диски это имхо бред ваще, либо покупать лицензию либо качать на халяву
|
|
Посмотрел профиль: "Москва". Диг тут в соседнем разделе до сих пор не верит, что проблемы россиян и проблемы москвичей... эм-м-м... слегка разнятся.  |
|
|
|
|
|
|
climbatize92
|
Конституционный совет Франции опротестовал антипиратский закон, согласно которому пользователей, незаконно скачивающих файлы с помощью файлообменных сетей, предлагалось отключать от интернета на срок до одного года. Об этом сообщает AFP.
Совет заключил, что свободный доступ к средствам коммуникации является неотъемлемым правом человека, и лишь суд в индивидуальных случаях может перекрыть человеку доступ к интернету. Закон, предложенный президентом Николя Саркози, был признан несоответствующим нормам, прописанным в конституции Франции.
Оппозиционная Социалистическая партия Франции обратилась в Конституционный совет с просьбой дать свою оценку закону после того, как в мае он был одобрен французским парламентом.
Законопроект во Франции поддерживал не только глава государства, но и представители музыкальной индустрии и кинематографа, которые в наибольшей степени страдают от незаконного скачивания файлов. Принятию закона противостояли потребительские организации, представители интернет-сообщества и "левая" оппозиция.
Конституционный совет Франции во многом является аналогом Конституционных судов в других странах. В частности, он может вынести суждение о неконституционности закона, находящегося в разработке либо не вступившего в законную силу.
Источник
|
|
|
|
|
alexx
|
Отбить охоту к музыке
Распространение 24 песен обойдется американке почти в 2 миллиона долларов
Американка Джэмми Томас должна возместить Звукозаписывающей отраслевой ассоциации США ущерб в размере 1,92 миллиона долларов. Так сказали присяжные, а Томас только выдохнула и взглянула на зал суда круглыми глазами. Она лишь поделилась несколькими треками в файлообменнике.
Несколько лет назад, по мнению истцов Томас сделала доступными для скачивания членами файлообменной сети Kazaa свыше 1700 музыкальных треков. Когда звукозаписывающая ассоциация США (RIAA) составляла иск, она потребовала компенсации за всего 24 песни. Похоже, она такой компенсации добилась, а присяжные оценили каждую песню в 80 тысяч долларов.
Сумма компенсации настолько несоразмерна содеянному (у Минюста США, впрочем, противоположное мнение), что борцы с RIAA немедленно вспомнили всю грустную историю Джэмми Томас. Последняя провела в судах уже два года.
Противостояние RIAA и пользователей файлообменников длится довольно давно, однако в конце 2007 года ситуация накалилась до предела. RIAA подала 26 тысяч исков против пользователей, которые, как считала ассоциация, нарушают права на интеллектуальную собственность.
Как эти пользователи вычислялись экспертами ассоциации, до конца не ясно, однако весь расчет строился на том, чтобы уладить конфликт во внесудебном порядке. На это согласились сотни пользователей, добровольно расставшись с несколькими тысячами долларов.
Если у RIAA есть доказательства незаконных действий каждого из ответчиков, то суд становится просто-напросто невыгодным для пользователя. Дело в том, что сумма штрафа за каждое нарушение законодательства об интеллектуальной собственности по закону составляет от 750 до 150 тысяч долларов. Несколькими тысячами при масштабах современного файлообмена тут не обойдешься.
Джэмми, мать-одиночка, воспитывающая двух детей, стала первой американкой, выбравшей формальное разбирательство. Ее мотивы до конца не ясны - известно лишь, что RIAA потребовала прекратить незаконную раздачу музыки, а Томас отказалась и в обмен получила иск. Октябрь 2007 года она встретила в суде.
На разбирательство понадобилось всего несколько дней. Вердикт всколыхнул всех, кто хоть как-то соприкасался с копирайтом. Томас обязали возместить ассоциации ущерб в 222 тысячи долларов, то есть запросили по 9250 долларов за трек.
Для Томас пользователи Сети искали адвоката, ради Томас они писали письма тем музыкантам, песни которых упоминались в исках: Guns N Roses, Джанет Джексон, Aerosmith, Linkin Park, Брайан Адамс, No Doubt и многим другим.
Первые признаки надежды на перелом ситуации появились в сентябре 2008 года, когда федеральный судья Майкл Дэвис, который председательствовал и в памятном октябре 2007 года, неожиданно отправил дело на повторное рассмотрение. Он обнаружил, что с доказательствами не все гладко - так, суммы выплат опиралась на расчеты истца, а последний даже не смог указать точно пути распространения файлов.
В какой-то момент к судьям в очередной раз обратилась и сама Томас, которая напомнила, что красная цена этим песням - 70 центов за штуку. Она получила косвенную поддержку в конце декабря, когда присяжные заявили, что американка, запустив программу Kazaa, действовала, как и многие другие пользователи. В общем, как все.
Это, к сожалению, не помешало при очередном рассмотрении присудить почти двухмиллионную компенсацию ассоциации. Если Джэмми Томас не будет оспаривать вердикт (это вряд ли), то RIAA может попытаться использовать свою победу в качестве аргумента во всех других подобных разбирательствах.
В RIAA, кстати, все еще предлагают "уладить" дело, но что под этим понимается, не вполне ясно, тем более что совсем недавно ассоциация пообещала не преследовать мелких нарушителей. Вместо этого функции контроля за ними переложат на плечи интернет-провайдеров.
Тем временем в суды уже поступили обратные иски. Пользователи обвиняют RIAA в незаконной деятельности, а именно проведении нелегальных расследований и запугивания граждан. Кое-кто из истцов получил требования RIAA, но вообще не умеет пользоваться компьютером. А кое-кто просто еще несовершеннолетний.
Если таких исков станет много, ассоциация недолго еще будет отбивать охоту к музыке внесудебными разбирательствами.
http://lenta.ru/articles/2009/06/19/kazaa/ |
|
|
|
|
alexx
|
Пиратство приносит пользу
Файлообмен не только не вредит развлекательной индустрии, но и способствует ее росту. Так, количество новых музыкальных альбомов с 2000 года выросло вдвое, хотя объем продаж при этом и снизился
Выводы о возможной пользе пиратства содержатся в работе Феликса Оберхольцера-Джи (Felix Oberholzer-Gee) и Коулмана Струмпфа (Koleman Strumpf) из Гарвардской бизнес-школы (Harvard Business School). Текст их статьи цитирует ZeroPaid.
Специалисты из Гарварда отмечают, что в 2000 году, по данным Nielsen SoundScan, было выпущено 35 516 альбомов, а в 2008-м — 79 695 альбомов, включая 25 159 цифровых.
Похожая картина наблюдается и в индустрии кино. В 2003-м в мире было снято 3807 фильмов, а в 2007-м — 4989. При этом кинопроизводство росло в тех странах, в которых процветает пиратство.
В частности, число фильмов, выпущенных в Южной Корее, возросло с 80 до 124-х, в Индии — с 877 до 1164-х,в Китае — с 140 до 402-х, и в США — с 459 до 590.
Оберхольцер-Джи и Струмпф также оспаривают мысль о том, что каждый нелегально скачанный файл автоматически означает убыток для правообладателя. Проанализировав статистику песен на айподах 5600 человек, они обнаружили, что 64% композиций не проигрывались ни разу, из чего следует, что пользователи вряд ли стали бы приобретать их за деньги.
«Хотя файлообмен нарушил некоторые традиционные бизнес-модели в творческой индустрии, прежде всего в музыке, мы не обнаруживаем достаточно свидетельств того, что новая технология помешала созданию произведений искусства. Ослабление копирайта, похоже, идет на пользу обществу», — резюмируют авторы.
http://www.voanews.com/russian/2009-06-22-voa15.cfm
От оно как! (с) 
|
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме 
|
|
