Мракобесие и лженауки: списки, разбор, опровержения, материалы

Форум фанов Prodigy | Разное | Дискуссионный клуб

Тема: Мракобесие и лженауки: списки, разбор, опровержения, материалы

Последний автор: dig7er

Страницы: [1]

Ответ | Уведомлять об ответах

Автор

Тема: Мракобесие и лженауки: списки, разбор, опровержения, материалы (Просмотрено 244 раз)

DJ ZX

Хохол Укроп
Гуру Форума
Бог Форума

Рейтинг: 5765
[Заценки]
[Комментарии]

https://t.me/ZXCulture

Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 13881

Мракобесие и лженауки: списки, разбор, опровержения, материалы
# 17 декабря 2018, 19:27:08

Процитировать |

Цитата:

Anubizz: >блогеры
>научпоп
>годно
))0)0) 14:10:22
DJ ZX: а сказать что хотел? 14:11:50
Anubizz: Да то, что в большинстве случаев это хуйня на постном масле
У них недостаточный уровень квалификации для того, чтобы правильно интерпретировать результаты исследований
Я уж молчу что профи со степенями умудряются наебываться, что говорить о каких-то ноунеймах
ТрэшСмэш это вообще пиздец просто, особенно последний ролик про износ, количество фактологических ошибок зашкаливает
Что говорит о том, что это очередной поп - ширпотреб для тянучек, которые к нему в рот за любым словом лезут
Это в лучшем случае "журналисты", имеющие к науке посредственное отношение
Когда делаешь такие вещи, надо консультироваться с профессионалами, чего они, естественно, не делают 14:23:10
DJ ZX: поэтому я сказал, что "блоггеров" - только при наличии ведра линков на научпоп исследовакния 14:24:27
Anubizz: DJ ZX хуле толку в этих исследованиях, если для того, чтобы их понять, нужно шарить? 14:25:44
DJ ZX: например, Смэш к каждому ролику прикладывает гугл док с материалами и обычно там не менее половины - это линки на статьи с препринтами на арксив и признанными в научном сообществе 14:25:51
Anubizz: Ну и ещё их хуй кто смотрит, эти исследования, само собой 14:26:03
DJ ZX: многие исследования научные содержать внятьный синопсис и выводы, научпоперы нужны для того, чтобы доносить эту инфу к масс публике, потому многие реальные учёные (типа тайсона, хокинга, докинза, торна и иже занимаются научпопом и популяризацией
науки). ТрэшСмэш в основном занимается борьбой с мракобесием, потому большинство его роликов не в тему. Но его ролики по биологии - очень клёвые, например. А также по вещам близким к его предмету изучения (биологии), например, о наркотиках и бухле 14:29:22
Anubizz: За них пишут книжки другие люди, а они дают консультации, это годно 14:29:31
DJ ZX: а вот СайУан и многие другие работают с реальными учёными, как и Висос, Веритасиум, МинутФизикс, Кургецагт и другие
"За них пишут книжки другие люди, а они дают консультации, это годно" - чо? 14:30:50
Anubizz: Это про настоящих учёных
А эти же ребята просто переводят чужие статейки, делая к ним видеоряд и накидывая ссылки 14:34:15
DJ ZX: Ну и есть прекрасный портал https://elementy.ru/, который как бы научпоп, но там задействованы учёные в его ведении и контроле
"Это про настоящих учёных" - то есть они сами не пишут?
"А эти же ребята просто переводят чужие статейки, делая к ним видеоряд и накидывая ссылки" - да нет и блин, а как ты хочешь чтобы это выглядело? Научпоп как идея призван делать так, чтобы доносить инфу в сильно упрощённом виде. Эти ребята сидят, разбирают
кучи ссылок, статей, перебирают цифры и факты и делают видео, которые доносят более сложные вещи более простым языком. Хотя если посмотреть даже типа школьно-первокурсный уровень донесения инфы (тот же Побединский, Шарифов, Панчин), то даже там иногда 14:36:54
Anubizz: У них недостаточно знаний для каких-то резких уверенных выводов по обсуждаемым вопросам
А они себе это позволяют делать 14:38:13
DJ ZX: без хотя бы базовых понятий уже не разберёшься. Но я просто написал саммари по критериям. Чтобы отсечь явный очевидный мусор. Но ваще если даже кинуть условного Побединского по гравитационным волнам, то это полезнее, чем не кинуть ничего
"А они себе это позволяют делать" - например?
Вот по тому же Смешу, что ты упомянул - по большинству топиков (кроме фрик-шоу, там он просто фо фан в говно идиотов макает) он открыто говорит, что есть разные взгляды и он опирается на конкретные выводы. Но редко когда говорит "делайте так"
По социалке у него ваще всё неплохо именно за счёт взгляда, что "блейминг и агрессия" - это нецивилизованная идиотия. И он тупо пропагандирует антиблейминг и антиагрессию. Не вижу ничего (пока) фейлового в этом
Садись, делай разбор материалов, а потом ЛИЧНЫЕ выводы на тему и будет интересно послушать тебя, вай нот? Впрочем, как и фрик-контроль - это не в этот топик, ессесно 14:42:34
Anubizz: Придётся опять его хуйню пересматривать
Потом закину ссылок
Если я буду делать личные выводы в сферах, которые не являются моими компетенциями, это и будет научпоп по даннингу - крюгеру
Собственно, именно поэтому, когда я писал статьи на околонаучные темы, я всегда консультировался с профессионалами в данной области
Зная, что без проблем можно обосраться, когда не шаришь
Примеров таких могу привести миллион 14:47:54
Anubizz: Ща вспомнил первый попавшийся проеб конона - миф с 1500 животными-гомосексуалистами 16:25:24
DJ ZX: Анубизз, так что не так с животными гомосеками? он помойму как раз по этой теме ссылается на публикации в нейчер, если я правильно помню что там было на 4-х страницах гугл дока 16:54:14
Anubizz: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/829092603...8292235...
Ctrl-F "1500"
https://mir-nauki.com/45PSMN118.html 17:00:35
DJ ZX: а ты внимательно прочитал? они не смогли договориться именно или это точный список и откуда взялось, число и конклюжен вот такой: The implied content, that homosexual behaviour is quite widespread is correct,
and the true number of species where this kind of behaviour occur is in all probably much, much larger. The position that homosexual behaviour has only been observed in 471 species is however not correct, as it neglects quite a bot of the documentation in Bagemihl's work.
See how this number (1500) became "scientific": DW say: "'''Studies suggest''' that around 1,500 animal species '''practice same-sex coupling''', from fish to birds and mammals." - что даже в сраче на вики финально заключили как ненаучное, но валидное обобщение
типа "фраза 1500 научно некорректна ибо нет списка из этих 1500, но фраза "более 1.5 тыс" корректна более чем)
на, что, кстати, и ссылается Конон. https://www.nhm.uio.no/besok-oss/utstillinger/skiftende/tidligere/agai... - *This number was previously reported as 1500 due to a calculation error
https://docs.google.com/document/d/1v93HS9KdCjzBtMODgxbeuAM_eLcFB3oeqf...
то есть ты ж смотри на что ссылается автор. может его источник (там все линки на исследования есть как надо) и гомно и оспаиваем, но это научный источник 17:10:34
Anubizz: Да хуя лысого, все там нашлось, я не запостил еще
Это отдельно https://mir-nauki.com/45PSMN118.html 17:17:16
DJ ZX: бля, ещё раз - вот линк на работу на которую ссылается Смэш. что тебе в ней не нравится? и ты прочитал хоть ту же вики дискуссию, что кинул?
и где международное признание тех работ и публикация в независимых реферируемых изданиях? ты два раза кинул мне исследование, которое ваще всем похер и в камментах на Вики его тоже послали нахуй
а у Коннова в гугл доке ссылки на реферируемые и признанные международно исследования. давай гомофобию тут не обсуждать, для гомосрача есть отдельная тема, Коннов не факапнулся и предоставил линки
как минимум тут точно, в видосе про наркоманию тоже 17:22:35
Anubizz: Да хули толку от его линков, если у него как минимум фактологические ошибки, а если копать глубже? И дело тут не в гомофобии, а в том, что он использует ссылки лишь на те источники, которые подтверждают его отношение к чему либо
А это уже Ебаная пропаганда, к науке не имеющая посредственное отношение 17:27:42
DJ ZX: В чём фактологические ошибки? У кого?
ты так и не предоставил пруфов, потому что он предоставил ДВА исследования, и кучу линков с кучей выводов на nbci, например. А ты кинул статью на Мире науки с такой рецензией https://mir-nauki.com/PDF/45RMN118.pdf
Причём в статье на Вики, к которой ты кинул дискуссию, поднятую на базе гомофобии Куренного, которую там же и обосрали и даже не считают валидной критикой, причём в самой статье на вики есть линки с более аргументированной критикой
А видео Конона было посвящено социальной проблеме гомофобии и аргументам для гомофобов, а не для нормальных людей. Контекст улавливаешь? 17:31:53
Anubizz: А то, что он однобоко подходит к проблеме и хуй забивает на достоверность материала тебя не парит?
Что ни выпуск, то очередная охуительная история, за которой следом манявры
Вот одно из последних
https://tjournal.ru/tabloid/80930-trashsmash-otvetil-na-moy-post-otvec...
Я тебе ещё кучу ссылок на подобные случаи могу накидать, после такого поведения и проебов считать его "околоученым" не собираюсь, ибо грош цена его словам, он постоянно фейлит/намеренно пиздит 17:56:35

так, ты не перескакивай с темы на тему, ты начал с того, что конкретный научпоп блоггер лажает в фактах. пока я не увидел в каких фактах он лажает. насчёт однобокости - он ссылается на научные исследования, часто метаанализы, значимость метаанализов дополнять?
далее, не помню, чтобы ТрэшСмэш позиционировал основные свои выпуски как "непредвзятые научные исследования" - он много раз указывал, что он занимается тем, чтобы с использованием научных исследований развенчивать мифы и противодействовать опасным стереотипам.
Это тоже научно-популярный формат. Когда берутся более менее непротиворечивые научно-исследовательские материалы и используются для высмеивания откровенного бреда, типа гомофобии или расизма. Но он ссылается на конкретные материалы, мне списки материалов от него интереснее читать, чем смотреть его видео.

По срачу с ТЖшником.
Вникать в детали срача впадло, но если коротко они там походу друг друга стоят, но опять же Смэш прямо говорит "цель - привлечь внимание к виктимблеймингу (который пиздец какая проблема, если что)" и "эффекте свидетеля", которые в общем-то имеют место быть. Но использовал он кнеш журналистскую страшилку, тем не менее https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Kitty_Genovese вот тут говорится, что как раз полиции было плевать ))) Так что эффект бездействия имел место быть. Хотя без этой истории ролик лучше бы смотрелся. Впрочем опять же - его научность ваще не имеет места - чистая социальная проблема, в отличии от той же гомофобии.

Отредактировал: DJ ZX 18 декабря 2018, 00:08:49

Авторизован

Anubizz: Ну ты щас как бы подтвердил что к науке это имеет минимум отношения, а вот к популизму непосредственное
Посему это не научпоп, а скорее журналистика
Т е нахуй не нужна, и мы щас его ролики обсуждаем, а не ссылки
И фишка в том, что в своих роликах он как раз таки юзает те исследования, которые выгодны ему, не показывая весь взгляд на проблему
А сформировать свой взгляд на что либо я и сам могу, мне для этого благиры не нужны
Плюс он постоянно занимается демагогией
А самое ироничное это то, что он, говоря о каких-то когнитивных ошибках и прочих вещах, уличает в этом других, про себя не говоря ни слова
А его ролики более чем отлично подходят в качестве образца фейлов, вместо какого нибудь понасенкова
Он дохуя пиздит, а к себе пропагандируемые знания не применяет. Он дохуя говорит про науку, хотя нет ни одной научной статьи, что вызывает вопросы о его компетенции
Я могу продолжат до бесконечности, но он максимально зашкварился для меня двумя вещами: лицемерием, критикуя кого-то за косяк и в то же время делающий их сам; похуизм на источники - он не раз был уличен в компиляции поп статеек в журналах
После всего этого серьёзно относиться к нему я не могу
Это несерьезная популистская хуета на коленке, а сидеть и каждое слово проверять после просмотра его роликов - нахуй, я лучше вообще их не буду смотреть, чтобы не ввести самого себя случайно в заблуждение
А против учёных, которым помогают писатели/журналисты с книгами, я ничего не имею. Логично, что про науку пишет учёный, а не студент педвуза (или он уже выпустился?)

17 декабря 2018, 19:52:08

DJ ZX: давай так, нельзя (совершенно тупо), мешать всё в кучу, основной канал Смэша посвящён "Обзоры и разгромы различного треша, мифов, предрассудков и заблуждений в той или иной мере распространенных в обществе."
с чем он отлично справляет. потому я его в научпоп не записывал. отдельные его ролики (включая ролик про гомофобию и ролик о наркозависимости) являются научпопом, как коллаборации с Панчиным и СайУан. А ролик про Мать Терезу - нет
тем не менее к темам он подходит не однобоко ибо каждый раз он цитирует высказывания с которыми спорит. то есть в каждом ролике есть разбор того, чему он оппонирует. вопросы личной предвзятости вторичны. Это всё равно как обозвать Докинза некомпетентным
биологом за то, что он бесконтрольно хейтит всё, что касается религий (до уровня "нахуя оно вам, вы дебилы?" и не стесняется этого). А насчёт "студент педвуза", преподаватель биологии и географии - вроде мелочь, но биология не гуманитарная наука

17 декабря 2018, 20:01:36

Anubizz: В смысле нельзя мешать все в кучу? Т е ты думаешь что он избирательно занимается демагогией и косячит с логикой?

17 декабря 2018, 20:03:34

DJ ZX: и типичный адхоминем аргумент. И его ролики плохо подходят в качестве образце фейлов. То есть ролик про "виктимблейминг" (он именно этому был посвящён) может и приукрашает историю, но совершенно валиден, виктимблеймеров пиздить надо.

17 декабря 2018, 20:04:05

Anubizz: Фишка в том, что зная про его двойные стандарты и похуизм в выборе источников я не могу относиться к нему серьёзно

17 декабря 2018, 20:04:20

DJ ZX: За "сама виновата" надо убивать имхо (безо всяких Смэшей всегда так считал)

17 декабря 2018, 20:04:29

Anubizz: Вообще не адхоминем ни разу, речь о другом совсем

17 декабря 2018, 20:05:19

DJ ZX: "зная про его двойные стандарты и похуизм в выборе источников" - какие двойные стандарты? какой похуизм. Бля, если вопрос биологии - у него всё ок с источниками, а вопрос с социальной психологией - это вообще иное (и психология ваще полунаука)

17 декабря 2018, 20:05:23

Anubizz: Ебать, а если баба сама виновата, такого не бывает, не?

17 декабря 2018, 20:05:43

DJ ZX: то есть ты пока не привёл фактов где он именно пиздит и перевирает валидные исследования в НАУЧПОП роликах. Также хотелось бы узнать где он выступает неадекватом в том, чем он занимается относительно фричества и разбора ложных стереотипов
"Ебать, а если баба сама виновата, такого не бывает, не?" - в том, что изнасиловали? нет, не бывает
насильник всегда виноват, вообще в 100% случаев
кстати, насильник баба - тоже всегда виновата

17 декабря 2018, 20:07:53

Anubizz: >>может и приукрашает историю, но совершенно валиден, виктимблеймеров пиздить надо./// он (поясняю - его контент отражает его взгляды, так что никакого адхоминема) порицает других за "методы манипуляции", занимаясь абсолютно тем же самым
А оправдывать "НЕ, НУ ПРИУКРАСИЛ, НУ ЭТО Ж ДЛЯ ДЕЛА" хуйня это, а не наука
Пиздеж, хуевые факты, избирательный подбор, вот это вот все
Я этим сыт по горло

17 декабря 2018, 20:10:14

DJ ZX: Кстати, в том, что убили или избили - может быть вина жертвы, но только в случае, если жертва создала агрессию. Типа если я пойду на тя бычить и пинать, ты меня въебёшь и случайно завалишь - виноват я. Но с изнасилованием так не бывает, всегда виноват
насилующий

17 декабря 2018, 20:10:28

Anubizz: По околонаучным роликам я позже накидаю, ибо искать много и с телефона неудобно

17 декабря 2018, 20:10:43

DJ ZX: "А оправдывать "НЕ, НУ ПРИУКРАСИЛ, НУ ЭТО Ж ДЛЯ ДЕЛА" хуйня это, а не наука" - а где говорилось, что это наука? То есть ты сча бугуртишь о тезисе, который ты сам себе придумал

17 декабря 2018, 20:11:21

Anubizz: Баба может довести мужика для изнасилования, не? Или это тоже она не виновата?

17 декабря 2018, 20:12:13

DJ ZX: я написал только, что в его научпоп контенте (у него не весь контент - научпоп) есть валидный набор валидных исследований и ссылок. Ничего иного ни я, ни он никогда не говорили.

17 декабря 2018, 20:12:47

Anubizz: DJ ZX я ничего не придумал, я тебе говорю что раз он себе такое позволяет из раза в раз, то и доверия к его "роликам по науке" ноль, ибо я очень сомневаюсь тчо он такой дохуя независимый мыслитель

17 декабря 2018, 20:13:26

DJ ZX: "Баба может довести мужика для изнасилования, не? Или это тоже она не виновата?" - нет, не может, никак, она может его изнасиловать (быть сильнее, снять штаны, сесть на хуй, реально), но если баба не хочет секса, то довести до него никак не может
"я тебе говорю что раз он себе такое позволяет из раза в раз, то и доверия к его "роликам по науке" ноль" - то есть если ленни рифеншталь была нацистской, то значит и в кино не разбиралась, если нил деграсс тайсон любит троллить в твиттере, то и как
учёный он говно? что за бред ты чешень.
Человек может быть предвзят в вопросах каких либо, а в других - непредвзят. Может врать в одном месте и не врать в другом. Может быть уёбком с одними людьми и няшкой с другими. Может любить и металлику и диму билана и бутырку одновременно

17 декабря 2018, 20:16:05

Anubizz: Перефразирую максимально упрощённо: если он себе позволяет двойные стандарты, лицемерие, пиздеж, потасовку фактов, маняоправдания, избирательное использование фактов; с чего я должен верить, что в своих роликах с наукой он не занимается тем же самым?
>>Человек может быть предвзят в вопросах каких либо, а в других - непредвзят/// а может и не быть

17 декабря 2018, 20:17:57

DJ ZX: с хуя это аргумент к чему либо? То есть вот есть человек, который берёт и делает два журналистских формата - критика фриков, суеверий и стереотипов в целом и научно-популярные видео. Почему ты отказываешь в том что и то и то может быть годнотой?
"двойные стандарты, лицемерие, пиздеж, потасовку фактов, маняоправдания, избирательное использование фактов" - так будут пруфы или нет?

17 декабря 2018, 20:18:26

Anubizz: Наверное потому что меня не так легко наебать?

17 декабря 2018, 20:18:42

DJ ZX: "с чего я должен верить, что в своих роликах с наукой он не занимается тем же самым" - а с чего ты можешь верить учёным? ты откуда берёшь веру, что исследования, на которые ссылается коннов с NBCI - ложь, а другие оттуда же - факты, которые Конон просто

17 декабря 2018, 20:19:32

Anubizz: Пруф с тжорнала сегодня был, где он повёл себя как хуйл0, плюс опустил неудобные моменты в оригинальном после и опять ударился в софистику
Это лишь один случай, остальное не под рукой

17 декабря 2018, 20:20:14

DJ ZX: игнорил, потому что мудак, а не наоборот? И какие исследования он игнорил? Покажи (кроме Элементов) годный научпоп?
"Пруф с тжорнала сегодня был, где он повёл себя как хуйл0, плюс опустил неудобные моменты в оригинальном после и опять ударился в софистику" - то есть пруф - это срач с кем-то в инетах? Ебать пиздец, может ты о том или я норм тестировщик будешь судить

17 декабря 2018, 20:20:59

Anubizz: " с чего ты можешь верить учёным?" наверное с того, что это наука, это сложно и там куча специалистов по куче дисциплин?

17 декабря 2018, 20:21:09

DJ ZX: по тому, что я тут пишу в рабочее время? ыыыы, пиздец

17 декабря 2018, 20:21:10

Anubizz: DJ ZX какой срач? Там несколько раз опровергались его слова с конкретными доказательствами

17 декабря 2018, 20:21:51

DJ ZX: "наверное с того, что это наука, это сложно и там куча специалистов по куче дисциплин?" - не так давно учёные считали что пространство наполнено эфиром и что квантовая механика - бред, серьёзные учёные.

17 декабря 2018, 20:21:55

Anubizz: DJ ZX тогда как минимум не было методологии
*нормальной

17 декабря 2018, 20:23:08

DJ ZX: "Там несколько раз опровергались его слова с конкретными доказательствами" - в ролике об осуждении виктимблейминга был наезд, что Конон аппелировал к статье из НЙТ и разборам на псайколоджисайнс, лол

17 декабря 2018, 20:23:33

Anubizz: >>по тому, что я тут пишу в рабочее время? ыыыы, пиздец/// зачем ты сравниваешь совершенно разные вещи?
DJ ZX а по твоему это дохуя авторитетные источники информации?

17 декабря 2018, 20:24:28

DJ ZX: "DJ ZX тогда как минимум не было методологии" - во времена Эйнштейна или Ньютона или Архимеда? когда не было. Вот потому мне и нравится Конон - считаешь, что он бредит - открыл его набор ссылок и дальше себе читай и гугли
пока базовую проверку все НАУЧПОП видео Конона прошли

17 декабря 2018, 20:25:37

Anubizz: DJ ZX сколько человек откроет ссылки? Сколько человек знает английский? Сколько человек помнят хотя бы базовый курс биологии? Дальше продолжать?
Что еще за базовая проверка?

17 декабря 2018, 20:26:11

DJ ZX: "DJ ZX а по твоему это дохуя авторитетные источники информации?" - в ненаучном ролике по социальной проблематике? да, ты не поверишь, пиздец какие авторитетные. Нахуя вообще авторитетные ссылки в вопросе проблематики виктимблейминга?

17 декабря 2018, 20:26:21

DJ ZX

Хохол Укроп
Гуру Форума
Бог Форума

Рейтинг: 5765
[Заценки]
[Комментарии]

https://t.me/ZXCulture

Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 13881

Мракобесие и лженауки: списки, разбор, опровержения, материалы
Ответ #1 17 декабря 2018, 20:30:13

Процитировать |

Цитата:

Что еще за базовая проверка?

"Что еще за базовая проверка?" - это проверка на непротиворечивость и актуальность исследований, которые он использовал. Есть же актуальные метаанализы исследований по всем вопросам, что он поднимал (научным, типа гомосексуальности или наркологии), можно пойти на те же Элементы.ру или пойти на сайт WHO. Это не закрытая информация. Есть актуальные взгляды принятые большинством научного сообщества. Нигде особо сабж им не противоречил.
Хз с чего у тя пердак на него горит, он же вроде поджигает только явных мракобесов. Для остальных его ролики фо фан поржат с тупости сабжей, которых он обсирает.

Авторизован

DJ ZX: и харе, уже второй ответ тебе на тему Смэша, которого я упомнянул ибо он реально даёт по отдельным вопросам хороший сет ссылок, который явно копает сам или с Паньшиным. Хз чо я ввязался, хейтишь, то хейть. С основными его позициями я в целом согласен
и без его роликов, смотрю под пивко, когда совсем нечего делать.

17 декабря 2018, 20:31:43

Anubizz: Так а нахуй он нужен то, если он просто собирает ссылки на исследования?

17 декабря 2018, 20:50:24

DJ ZX: Мне - чтобы самому не рыться, а вообще научпоп зачем нужен?

17 декабря 2018, 20:51:36

Anubizz: И я уже заебался повторять, что для того, чтобы понять, не пиздит ли исследование, надо шарить. ШАРИТЬ. А не просто почитывать статейки без соответствующего проф образования хотя бы в одной из сфер

17 декабря 2018, 20:51:41

DJ ZX: Я тя уже спросил - давай годный доступный научпоп в студию

17 декабря 2018, 20:52:03

Anubizz: Годный научпоп должен писать автор с соответствующим опытом и образованием, желательно в тандеме с журналистом/писателем
А если уж ты нихуя не специалист в своей области, то хотя бы проконсультируйся со специалистами, а не делай выводы из абстрактов
К слову говоря, относительно его ролика о бухле
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)313...

17 декабря 2018, 20:55:26

DJ ZX: То есть докинз со своим "бог как иллюзия" пидор?
Я про алко читал и это и кучу исследований. Пока научный консенсус выглядит так: безопасной дозы алкоголя нет, а позитивные эффекты не идут ни в какое сравнение с негативными и не перевешивают их ни в каких дозах

17 декабря 2018, 20:57:22

Anubizz: Стоит напоминать, что он доктор наук в своей области?

17 декабря 2018, 20:58:05

DJ ZX: Конон в видео про алко нигже не спиздел, как и про наркоту

17 декабря 2018, 20:58:49

Anubizz: Или про то, что влияние бога на человека сложно доказать, мягко говоря; в отличие от эффекта этанола, например

17 декабря 2018, 20:59:16

DJ ZX: Доктор наук в биологии имеет право судить о религии авторитетно? Лол

17 декабря 2018, 20:59:35

Anubizz: Он рассуждает о религии, используя апелляцию к биологии, не?
Плюс я тебе ещё раз повторяю, что религия это не из области доказательной медицины, хуевое сравнение

17 декабря 2018, 21:43:02

DJ ZX: нет, отличное, такое же как "педагог лезет в социалку"

17 декабря 2018, 22:07:05

Anubizz: Педагог не в социалку лезет, а банально не умеет в фактчекинг

17 декабря 2018, 22:12:49

DJ ZX: ну как не умеет, если умеет? он не умеет в теме, где ваще только эмоциональный контакт нужен, пох на фактческинг

17 декабря 2018, 22:30:33

Anubizz: Да ебал я в рот такую хуйню, понапридумывают то, чего нет, а потом слёзки у сжв вызываем
Пиздеть не мешки ворочать, да? Проще непроверенную хуйню забросить чобы хомяки захавали, да и все
Критикуешь всех за какие-то поступки, сам же делая их, но не замечая у себя - ты лицемерный пидор, тут без вариантов

17 декабря 2018, 23:00:04

DJ ZX: За какие поступки, кого критикуешь? У тя походу безостановочно бомбит

18 декабря 2018, 03:43:23

Anubizz: Мне ща серьёзно надо цитировать его видосы с аргументами, под которые он отлично попадает сам?

18 декабря 2018, 06:02:09

DJ ZX: критикуй его видосы, а не его самого, всё просто

18 декабря 2018, 14:57:27

Anubizz: Его видосы - отражение его личности

18 декабря 2018, 15:08:14

DJ ZX: Кароч надоело, мне похуй на Конона даже если он нацист и ебёт детей, хочешь обсуждать его видео и исследования на которые он опирается - ок, его самого - неинтересно

18 декабря 2018, 15:09:51

Anubizz: Ну и мне надоело - я тебе кучу примеров его софистики с демагогией привёл, но ты говоришь, условно, что «этанорма»

18 декабря 2018, 15:28:46

DJ ZX: ты не привёл ни одного аргумента, что исследования (ключевое слово - исследования, он ссылается на журналы и публицистику тоже, там не идёт речь о научпопе, НЕ ВСЕ его видео - научпоп), на которые он опирается и его трактовка оных - фейл

18 декабря 2018, 15:47:09

DJ ZX

Хохол Укроп
Гуру Форума
Бог Форума

Рейтинг: 5765
[Заценки]
[Комментарии]

https://t.me/ZXCulture

Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 13881

Мракобесие и лженауки: списки, разбор, опровержения, материалы
Ответ #2 17 декабря 2018, 20:55:06

Процитировать |

На основе срача в другом топике (псто и каменты оттуда перенесу сюда тоже) я подумал, что хай будет псто куда можно скидывать интересных борцунов с лженауками и мракобесием.

А также тут будем обсуждать или стоит ли бороться с этим любой ценой (вот Анубизз считает, что нет и кококо, а я хз, я уже вырос из возраста, когда считалось, что врать и приукрашивать - это однощначно плохо и нельзя оправдать благими намерениями)

Авторизован

rekcuFniarВ: Почему именно "борьба" в названии? Вангую что тред будет использоваться для перемещения всякой дичи из других околонаучных тем.
Насчёт стоит ли бороться, однозначно следует как-то контролировать распространеие, иначе эта дичь в образование пролезает.

17 декабря 2018, 21:18:25

DJ ZX: я раскрою чуть позже ибо пожрать надо

17 декабря 2018, 22:08:07

Anubizz: Не нет и кококо, а нет, и нехуй заниматься подтасовкой фактов и прочей хуйней, при чем тут какой-то возраст я вообще хуй знает

18 декабря 2018, 06:14:26

DJ ZX: смотря где, например, в пропаганде за прививки, против гомеопатии и религии, против дискриминации только подтасовка и сокрытие фактов и поможет, потому что люди дебилы и ведутся на более комфортный бред

18 декабря 2018, 14:56:49

rekcuFniarВ: Пропаганда против антипрививочников, гомеопатии и религии не нужна. Как бы пусть это существует, от этого есть польза: первые два хорошо для естественного отбора, третье можно использовать с выгодой для общего блага. Гавное как-то контролировать, чтобы не распространилось куда не надо, в сферу образования, например.
„только подтасовка и сокрытие фактов и поможет” — не поможет и это. Но и не надо, почему написал выше.

18 декабря 2018, 23:14:36

DJ ZX: так не работает, если чо
и естественный отбор тож так не работает. например, почитай о понятии коллективного иммунитета (если про антипрививочников), про гомеопатию чуть получше, проблема, что из-за пропаганды гомеопатии даже проф врачам оч тяжело отсекать "псевдолекарства"
и может оказаться, что норм люди будут получать гомеопатию вместо адекватных лекарств, в результате чего доверие к медицине будет в жопе и риски увеличатся для адекватных людей
с религией та же хуйня, проблема религиозности в массовости, если верующих будет 8 на 2 из 10, то пусть будут, они никак не будут диктовать повестку дня для нормальных людей, либо будут диктовать оч ограниченно
и в сфере образования оно есть и нужно выдавливать
просто грубо говоря - доминирование идеологической хуйни приводит к условным гитлару и сталину, а не к всеобщему благу и удобству контроля масс без вреда для развития

20 декабря 2018, 12:52:52

rekcuFniarВ: Я поэтому и говорю что это должно жёстко контролироваться, чтобы не проникало куда не следует. А естественный отбор так и работает в долгосрочной перспективе: чем больше умрёт антипрививочников и тому подобных, тем меньше будет рождаться склоных к этому.

20 декабря 2018, 13:07:28

DJ ZX: "тем меньше будет рождаться склоных к этому." - нет никакой связи или она не доказана
"чтобы не проникало куда не следует" - так большинство - верующие, для них это "куда следует", разве нет?

20 декабря 2018, 13:59:27

Anubizz: DJ ZX нет
И ещё - чтобы убедить несведущего, что гомеопатия не работает, нужно объяснять про научный метод, хоть немного
Иначе это просто перекидывание фразочками «мы правы» - «нет, мы правы» и так далее

20 декабря 2018, 14:43:16

Aid-YWNWA: Фанатам гомеопатии тоже пох научный метод, 100%, "работает же".
Тут же ж взаимоисключающие понятия.
Если религия еще ладно, теоретически можно верить в какую-то непознаваемую хуету и владеть рациональным мышлением. То гомеопатия вообще никак.

20 декабря 2018, 14:58:06

Anubizz: Aid-YWNWA любым фанатам что-то объяснять бесполезно, я про нормальных людей

20 декабря 2018, 15:05:55

Aid-YWNWA: Нормальным людям минуты две и числа Авогадро вроде как должно быть достаточно

20 декабря 2018, 15:23:49

Anubizz: Не все не-фанаты знают число Авогадро)))

20 декабря 2018, 16:47:09

Aid-YWNWA: Ну я тож прям так не помню :), но даже примерно там никак

20 декабря 2018, 17:36:18

rekcuFniarВ: „нет никакой связи или она не доказана” — ну как не доказана, давно известно что у организма в процессе естественного отбора вырабатывается поведение, позволяющее выжить в окружающих условиях.
„так большинство - верующие, для них это "куда следует", разве нет?” — и что? Мало ли что там следует у верующих. Просто запретить в госучреждениях любое сектантство. В частных — сколько угодно.

20 декабря 2018, 21:17:01

Aid-YWNWA: Ну у организма как бы ничего не вырабатывается, он или дает потомство со воим кодом или умирает. Ламаркизм находит минимальные несущественные подтверждения, которые не передаются по наследству. И то многое сейчас пересматривается, типа вот -
https://snob.ru/entry/169800

20 декабря 2018, 21:32:07

DJ ZX: ^+++

20 декабря 2018, 21:40:48

rekcuFniarВ: „Ну у организма как бы ничего не вырабатывается, он или дает потомство со воим кодом или умирает” — Так я не про конкретный экземпляр организма, я же написал что в долгосрочной перспективе.

20 декабря 2018, 21:47:18

DJ ZX: эволюция это ООООООЧЕНЬ медленный процесс, оно так не работает. если бы работало, то за время совка верующих бы стало меньше, но их стало больше )))
при этом в гейропе где ничо не запрещено, но ок с образованием и пропагандой как раз научного подхода с самого детства, но и в медиа - там процент верующих падает
так что как ни крути, но для уменьшения мракобесия нужна антимракобесная пропаганда.

20 декабря 2018, 21:59:24

Anubizz: ^^^^ https://youtu.be/Z34n44vr8yc

20 декабря 2018, 22:03:11

rekcuFniarВ: „эволюция это ООООООЧЕНЬ медленный процесс” — я знаю, я об этом и написал что в долгосрочной перспективе.
„но для уменьшения мракобесия нужна антимракобесная пропаганда” — но мракобесие также нужно и поддерживать, так как эта легко манипулируемая масса тоже очень нужна.

20 декабря 2018, 22:06:32

DJ ZX: нет, не нужна, то есть она никому не нужна, кроме манипуляторов, совершенно.
"я об этом и написал что в долгосрочной перспективе" - через пару тыс лет? и то, даже больше

20 декабря 2018, 22:15:00

rekcuFniarВ: Да хоть и через пару тысяч лет.
„то за время совка верующих бы стало меньше, но их стало больше )))” — совок, кстати, не был прям антирелигиозным, он просто заменил одну идеологию другой, по сути эксплуатируя всё тот же механизм. Они даже в очередь выстраивались к мумии, а сейчас к мощам каким-то.

20 декабря 2018, 22:18:00

Kariy_Z?lupkin: человек это один из тех меняет вокруг себя среду абитания, а не среда обитания меняет его.

20 декабря 2018, 22:24:25

rekcuFniarВ: „нет, не нужна, то есть она никому не нужна, кроме манипуляторов, совершенно” — смотри, у людей есть такая особенность объединятья в какие-то группы по каким-то признакам. Чтобы их можно было контролировать, а это важно, им необходимо дать подходящую идеологию, через которую ими можно будет управлять. У верующих это религия, у всякого биомусора есть свои понятия, у либерастов либерализм, у коммунистов коммунизм и т.д.

Кстати, антипрививочники больше в самых развитых странах активны, например. В России о них мало слышно и они помимо постинга в соцсетях активности IRL не ведут.

20 декабря 2018, 22:43:18

Aid-YWNWA: Не знаю что они там в России не ведут, в Украине кори немеренно, они мож и не ведут себя активно, но и не прививаются тоже.
Просто в нормальных странах без прививок в школы и садики не берут. У нас типа тоже, но справка о прививке без прививки очень дешевая

Не удивлюсь если "прививки не работают" ноют те кто ее купил

20 декабря 2018, 22:50:35

rekcuFniarВ: В постсовке скорее причина в том что там поликлиники омерзительное место, вот и избегают его.

20 декабря 2018, 23:00:57

trigger woods

Мимо проходил
Бог Форума

Рейтинг: 973
[Заценки]
[Комментарии]

Prodigy - просто, без смс

Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 1840

Мракобесие и лженауки: списки, разбор, опровержения, материалы
Ответ #3 17 декабря 2018, 21:20:30

Процитировать |

Вообще не понимаю, почему многие хейтят Смэша и одновременно не пытаются опровергнуть то, что он говорит?

Авторизован

Anubizz: А что там опровергать то, я не понимаю?
Надеюсь этого видоса более чем хватит, ибо я заебусь его зашквары искать
https://youtu.be/EcGApQ3Hi4M
Все по полочкам

17 декабря 2018, 21:47:59

DJ ZX: нет, не хватит, ни одной ссылки на исследования и статистику я не вижу, покажешь? у Смэша есть, читай https://goo.gl/zdPesd , а ты дал то, что я должен смотреть и не могу прочитать ни одного пруфа
опровержения сойдут такие, которые будут перекрывать эти 5 страниц ссылок, которые подтверждают слова смэша. Хотя я тоже с ним не до конца согласен
но опять же, ты за чистую социалку, пропаганда пацифизма - это максимально збс, даже без единого линка

17 декабря 2018, 22:40:53

Anubizz: То, что он говорит в этом видео, гуглится в два клика - раз; второе - какой нахуй пацифизм? Тебе ебало ни разу не били что-ли?
И я уже заебался повторять, что наличие ссылок на исследования не защищает их от кучи вариантов манипуляций - выборка из удобных исследований и т. д.; помимо того, что они есть, нужно ещё удостовериться в том, что они проведены по всем правилам
Ну и помимо всего этого, ЗХ, ты вообще что нибудь знаешь про жизнь на улице? Вот эти левацкие манямстори про розовый мир это конечно все здорово, я насилие в рот ебал, но эти фантазии к реальной жизни не применимы

17 декабря 2018, 22:53:13

DJ ZX: Нет, не били, пацифизм, тот который должен пропагандироваться любым здравомыслящим человеком
А насчет манипуляций - есть лучше исследования? Линки, я ебал смотреть видео от левого чувака, который просто топит за легалайз оружия (не удивлюсь, что он при этом может быть против легалайза наркотиков, гомофобом и топить за духовные ценности, часто одновременно присутствует у сабжей.
И блять, игнор исследований "ой, он под себя подобрал под себя", но кидать какого-то чувака, который ни одной ссылки не дал - пиздец умно
За видео смэша видно месяцы работы и разбора и систематезации, критика ок, но от таких же замороченых

17 декабря 2018, 23:16:35

Anubizz: Какие нахуй месяцы работы? Ты серьёзно думаешь что он сидел и сам это все искал?)) 0(0
Ну а насчёт ни одной ссылки не дал - наличие ссылок не говорит о том, что это какая-то непреложная истина или аксиома
Вот тебе видос с миллионом пруфов
https://youtu.be/8QrsO7DSlxk
Правда в комментах мусор, но это неважно

17 декабря 2018, 23:22:56

DJ ZX: вот хочешь сразу проблему видео выше - фраза "леволиберальный контингент", ну сразу отбивает желание слушать этого тупого быдлана
разве нет?
вот есть ещё так https://www.youtube.com/watch?v=Sr4Bkzfv4pE
а ещё вот тут вот очень охуенно, у Конона или где угодно, гомосексуальность животных ОДИН из аргументов, всего лишь один, а не все. Но обычно берут один аргумент и кококо.
Например я досмотрел треть видео до первого чёрного скрина, с ним же бегают "заинтересованные активисты", хотя Конон ссылается на НАУЧНОЕ исследование 2007 года, а не на то, что трактуют упоротые гомофобы, например
потом дальше посмотрю, но там уже есть как и твоя любимая "однобокость", а так и прямой игнор в стиле "не существует других аргументов, кроме одной книги". Ну бред.

18 декабря 2018, 00:29:56

Anubizz: А тут как раз таки суть в том, что конон занимается сверхупрощением и делает очень резкие выводы, это во первых; а во вторых приведены цитаты как и чуваков из лгбт, так и от учёных, что трактовать гомосексуализм у животных так же как человеческий - глупо
И я не сказал что тот чувак дохуя объективен, я всего лишь привожу пример того, как очень неоднозначная тема упрощается и опускаются неудобные подробности, странно, с чего бы это вдруг?
И я не удивлюсь, если не только "всего лишь один из аргументов" является сверхупрощением и замалчиванием; количество аргументов не шибко то влияет на их полноту и непредвзятость
Он является не независимым исследователем, а заинтересованным лицом, что автоматически подводит к тому, что он может заблуждаться из-за своей идеологической слепоты

18 декабря 2018, 05:58:06

DJ ZX: нет, сверхупрощением занимаешься ты и тот чувак, мне вчера хотелось написать развёрнутый коммент, но я пока не добрался и нет времени катать телегу, но всё однозначно, в видео, посвящённом борьбе с гомофобами высказываются аргументы, идущие вразрез с гомофобией. эти аргументы имеют место быть, они всерьёз рассматриваются научным сообществом, а не "не утверждал, возможно и нет и да", Конон говорит "исследование показывает наличие гомосексуальной активности у овер дофига видов" и это ответ на вброс гомофобов, что это "неестественно". Но это блять естественно. И приводит сет из исследований (а не одно, которое критикуют гомофобы, включая видос выше). То есть видео посвящено идиотизму гомофобов и борьбе с дискриминацией и оно научпоп, так как опирается на реальные исследования и ЦИТИРУЕТ выводы из них. Ещё раз - это научпоп видео о социальной проблеме. Как и у "Всё как у зверей", как у Кургецагта. Каким хером тут разбор корректности сравнения если идёт разбор социальной проблемы? Пиздец
То есть ты разберись за что предъявляешь. И разбирай аргументы, а не личность.

18 декабря 2018, 15:07:50

Aid-YWNWA: Гомофобы неестественны. У животных стопудняк нет гомофобов, они и слов таких не знают.

Но вообще когда гомофобы говорят "неестественно", они имеют в виду какой-то свой мир, то ли с богами то ли хз с кем :), потому спорить с ними научными выкладками...

18 декабря 2018, 15:12:00

Anubizz: Какая же это все хуйня на постном масле
Он даже аргументы гомофобов под одну гребёнку все спихивает
Как минимум есть те, кто утверждает, что гомо отношения противоестественны для человека, а не для природы вообще
А он дальше аргументирует, приводя сравнения с животными, которые делают это по совершенно другим причинам, обусловленным союзом для воспитания детей
Хорошая аналогия, однако, да?

18 декабря 2018, 15:17:00

Aid-YWNWA: Сама фраза "противоестесвенно для человека" уже дебильна сама по себе, без контраргументов.

18 декабря 2018, 15:17:48

Anubizz: Речь идёт о человеке как о биологическом виде, о сознании и речи не идёт
А он же занимается софизмом очередным, кто вам сказал что гомофобы, говоря о том:
Что гомосексуализм неестественно, имеют в виду его отсутствие среди животных?

18 декабря 2018, 15:19:45

Aid-YWNWA: Для человека как биологического вида противоестественно летать, крыльев нет. А член и анальное отверстие есть, потому вполне естественно.
А что они имеют в виду?

18 декабря 2018, 15:21:27

Anubizz: Это опять заигрывание с трактовкой понятия «естественность»

18 декабря 2018, 15:21:52

Aid-YWNWA: Поменяли слово "нам бля не нравится" на "противоестественно", потому что так пижже звучит?
Это не заигрывание, это ошибка. Или, как я писал, они имеют в виду свой выдуманный мир, где это противоестественно, и опять же всем посрать на их фантазии.

18 декабря 2018, 15:24:00

Anubizz: Если опустить тот момент, что у человека есть сознание, какие профиты с точки зрения эволюции даёт гомосексуализм, по сравнению с теми же дрозофилами?
И что мы имеем под понятием естественность? Это тоже важно

18 декабря 2018, 15:25:29

Aid-YWNWA: Ну сознание наоборот только увеличивает варианты "неестественного"

У эволюции нет точки зрения и целей, это постфактум объяснение хаотической системы, а не целенаправленый процесс, хз зачем пробовать это обсуждать с такой "точки зрения".
Геи есть, это факт, потому все рассказы о неестественности и эволюции гомофобов изначально жалки и бездарны.

18 декабря 2018, 15:30:06

Anubizz: Они настолько же бездарны, насколько бездарны попытки сравнить человека и животное, утверждая, что раз у животных гомосексуализм есть, то и у человека он мол такой же, как и у них
И у той, и у другой стороны абсолютно уебищные аргументы, которые не выдерживают никакой критики

18 декабря 2018, 15:32:29

Aid-YWNWA: А вот вопрос почему в сознании у некоторых появилось желание это запрещать - это уже вопрос, социальный, исторический и т.д. А "природу" тут обсуждать бесполезно.
Ну в принципе контраргумент к дебильному аргументу, обычно тоже не блещет, но тут как раз он звучит по дурацкому больше из-за дебильности вброса чем сам по себе. Хоть я его и не люблю тоже, вон бугурил недавно что "самки главные у млекопитающих"

А так то убивать чужих детей своей самки естественно, много животных так делает :), ну еще много всего.

18 декабря 2018, 15:38:03

DJ ZX: ^подписываюсь под каждым комментом Аида, насчёт Смэша - нет, он не берёт всё под одну гребёнку, для аргумента о "противоестественности для животных" он даёт одни пруфы, для "противоестественно для человека" - другие, и не просто подаёт (в агрессвной манере да, но это его право, как автора видеоблога о БОРЬБЕ С МРАКОБЕСАМИ (внимание, это ОЧЕНЬ ВАЖНО)), а прикладывает ссылки на материалы во множественном числе на реферируемые издания, типа NBCI, Nature и другие

18 декабря 2018, 15:52:14

Anubizz: Едем дальше; цитирую дословно - «гомосексуальные отношения у японских макак не объясняются ничем, кроме как для удовольствия»
А теперь послушай, как говорит сам исследователь о своей работе https://youtu.be/SlvT87JjetY
4:52 - “it SEEMS that” - Никаких «не объясняются ничем, кроме как»

18 декабря 2018, 15:57:16

Aid-YWNWA: Ну и?, для удовольствия так для удовольствия. Гомофобам завидно просто штоле? Пусть люди получат удовольствие.

18 декабря 2018, 15:57:17

Anubizz: Это 3:30 ролика, количество софистики уже 2 раза на 3 минуты
Aid-YWNWA речь не о гомофобии, а о том, что автор ролика занимается полемикой 24/7, что ЗХ отрицает, либо оправдывает
А так вообще поебать, пусть делают, что хотят

18 декабря 2018, 15:59:16

Aid-YWNWA: А, я не дочитал :), вторая часть позже появилась. Ну чуть формулировку поправить, она формально правильная, так как других объяснений там правда нет, просто более ультимативно звучит из-за построения предложения.

18 декабря 2018, 15:59:50

Anubizz: DJ ZX мне привести примеры того, как статьи в реферируемых изданиях оказывались проплаченным/низкокачественным говном? Авторитетность издания это важно, но не исключает сфабрикованности

18 декабря 2018, 16:00:36

Aid-YWNWA: Ну я вообще "современные видосики" не могу смотреть. Там везде все на "повышенных тонах" с преувеличениями и хайпом.

18 декабря 2018, 16:01:24

Kariy_Z?lupkin

Бог Форума

Рейтинг: 784
[Заценки]
[Комментарии]

Prodigy просто класс

Сообщений: 1385

Мракобесие и лженауки: списки, разбор, опровержения, материалы
Ответ #4 18 декабря 2018, 14:16:03

Процитировать |

Авторизован

Kariy_Z?lupkin: док видео о Плесени\грипках... а также причастии их к Раку (болезни) .
Многие факты и теории, очень интиресны, но есть и притянутые за уши.
https://www.youtube.com/watch?v=tIZ500kyDJE
вот видео на десерт.

18 декабря 2018, 14:38:09

Aid-YWNWA: Я ж говорил нет смысла в отдельной теме

18 декабря 2018, 15:13:49

Kariy_Z?lupkin: это очень интиресно на самом деле плесень,грибки,грибы
они умнее людей

18 декабря 2018, 15:23:22

DJ ZX: Aid-YWNWA, нет смысла в отдельной теме по мракобесию или по науке и научпопу?

18 декабря 2018, 15:56:17

Anubizz: Классика

18 декабря 2018, 16:04:00

Aid-YWNWA

Бог Форума

Рейтинг: 582
[Заценки]
[Комментарии]

Jurgen Never Klopp Alone

Город:
Пол: Мужчина
Сообщений: 1312

Мракобесие и лженауки: списки, разбор, опровержения, материалы
Ответ #5 18 декабря 2018, 16:08:23

Процитировать |

Цитата от: Anubizz на 18 декабря 2018, 15:59:16

Цитата от: trigger woods на 17 декабря 2018, 21:20:30

Вообще не понимаю, почему многие хейтят Смэша и одновременно не пытаются опровергнуть то, что он говорит?

Это 3:30 ролика, количество софистики уже 2 раза на 3 минуты
Aid-YWNWA речь не о гомофобии, а о том, что автор ролика занимается полемикой 24/7, что ЗХ отрицает, либо оправдывает
А так вообще поебать, пусть делают, что хотят

Это сча культура повествования такая, она даже до типа научных работ добирается, пиздец кнеш. А на ютюбе так вообще если не перегибать то хер тебе а не подписчики и там вообще пиздец. Как попадешь на "классический" научпоп какой, прям душа радуется

А ЗХ такое любит, то антифемок каких-то накидает, которые сами с собой спорят, понавыдкргивают каких-то фемских крайностей и книги пишут. То хайпоблогеров каких-то (не смотрел их конечно и не буду). Ну хоть тут признал между строк что есть такое и раз доя благого дела то можно и манипулировать

Авторизован

Anubizz: Эта слепая вера в авторитет никогда к добру не приведёт, нужна золотая середина

18 декабря 2018, 16:10:47

DJ ZX: Anubizz, блин, у тя дикая аргументация вообще. Всё говно, проплаченное говно, все исследования и статьи говно, никому нельзя верить, может и фаны плоской земли правы, а может и нет, все врут.
Аид, не между строк, а прямым текстом. Научпоп бывает разный, например, в психологии и социальных дисциплинах ВЕСЬ научпоп манипулятивен и апеллирует к эмоциям часто. Причина этому - инертность и мощность массовых предрассудков, которые порождают дискриминацию и комплексы.
В некоторых случаях ваще можно тупо обсырать людей, например, фанатов гомеопатии, теории плоской земли или фанатов целителей. Там вообще можно брать и научные исследования и прямо тыкать говном.
Гомофобов, ксенофобов, фемкофобов тоже. То есть отдельную тупость и "обратный шовинизм" нужно обсырать (типа геи нормальные и потому нужно в каждый фильм пихать гея нигера и бабу лезбиянку), но в плане научпоп разборов многие "современные блоггеры" делают ок работу
в т.ч. вышеобсуждаемый Смэш, который прямо говорит, что цель его роликов - популяризация антимракобесных взглядов, подкреплённая во многом исследованиями учёных и в целом подкрепление взглядов принятыми сча в науч сообществе

18 декабря 2018, 16:23:45

Anubizz: Я не сказал что все, это ты мне приписал
Я просто говорю тебе, что сам по себе этот Конон - заинтересованное лицо, которое палится на софистике, посему верить на слово я ему не буду 99%
А поскольку он говорит фразами вроде «НИЧЕМ НЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ КРОМЕ КАК ДЛЯ УДОВОЛЬСТВИЯ» вместо «На данный момент исследования не нашли других мотивов гомосексуальных связей, кроме как для получения удовольствия, однако это не значит, что это их единственный
мотив, поскольку тема не особо изучена»
Появляется новая волна мракобесия, где «похоже на то, что макаки гомо из-за кайфа, по крайней мере так показали мои исследования» в «ничем не объясняется»
А там, где нет места инакомыслию, нет места и науке
Осуждаешь мракобесие - сам им не занимайся
«Адепты плоской земли правы» - в данном случае ты сам можешь провести эксперименты, опровергающие эту теорию
А вот японских макак у меня под рукой нет

18 декабря 2018, 16:49:06

DJ ZX: "исследования не нашли" для обывателя равно "ничем не объясняется". Научпоп тем и научпоп, что он делает "саммари для обывателей"

18 декабря 2018, 16:49:08

Anubizz: Сделать саммари для обывателей - одно, показать лишь свою точку зрения - другое
Ровно как и привести в пример исследования, которые подтвердят твою точку зрения, но умолчать о тех, которые её не подтверждают
Как итог - то же самое мракобесие, которое видит только подтверждение своим словам, а другие точки зрения отказывается принимать
В этом и есть главная проблема научпопа не от учёных
От науки там только исследования, термины и концепции; сама же методология, мягко говоря, «очень избирательна»
https://youtu.be/lQmWsl2N0UE /// 0:16 - «нанесли увечья, несовместимые с жизнью, просто потому, что он гей»
Да неужели?
Странно, на разных сайтах - разные версии, включая «Я не хотел тогда рассказывать, а сейчас скажу: Пищевский кричал на меня: «Сейчас сам станешь п…»»
Очередное передёргивание ситуации, однозначные выводы для ДРАМЫ в роликах?
Я так могу весь ролик тебе разобрать и ты просто охуеешь от количества демагогии, пиздабольства и обыгрывания ситуации в свою пользу

18 декабря 2018, 17:23:16

DJ ZX: ещё раз, ты совсем проебал контекст и суть. например, такие истории нужны для "вовлечения публики" и "создания вовлечённости", ты постоянно путаешь контекст и утверждаешь, что всё должно быть по какому-то выданному тобой стандарту, но нет

18 декабря 2018, 22:28:18

Anubizz: DJ ZX я считаю, что это не наука, а однобокое выражение своей позиции, подкрепляемое фактами из науки, это факт
Та же пропаганда, только с другой полярностью, мне такое неинтересно
Мне интересен реальный научный взгляд, где нет абсолютной уверенности в чем-либо и присутствуют постоянные сомнения

18 декабря 2018, 23:48:52

DJ ZX: пропаганда чего? то есть что конкретно пропагандирует Смэш. только чётко и по сути.
кто сказал, что это реальная наука? это именно научпоп и то - частично. где научпоп, а где нет. хороший доступный научпоп из ютуберов русскоязычных делают СайУан, неплохой - кверти, побединский, шарифов, переводы у VoicePower, AlexTranslations, VertDider

18 декабря 2018, 23:52:52

Anubizz: Мне реально нужно тебе что-то объяснять после того видоса с оружием, после которого стало понятно, что он поехавший левак?

18 декабря 2018, 23:52:56

DJ ZX: иностранных сильно больше

18 декабря 2018, 23:53:00

Anubizz: СайУан тоже уже шкварился, лично наблюдал такое
Чувак, понимаешь, они так постоянно орут МЫ ТРУ, НАУЧНЫЙ ПОДХОД, ВСЕ ДЕЛА; по факту же я вижу постоянные косяки от этих ребят
Я конечно не люблю вешать ярлыки и так далее, но в свете последних видосов он просто максимально завершил свой образ левака «за усе хорошее против плохого»
И ещё - я не понимаю, зачем мне их смотреть, если вся та инфа, какую они обсасывают - в свободном доступе

19 декабря 2018, 00:00:09

DJ ZX: в смысле после видоса с оружием? что за херня про поехавшего левака? ты ж говоришь, что котируешь науку, а разговариваешь уёбскими штампами. ты хоть где-то можешь показать где он именно напиздел и пропагандировал что-то, что противоречит актуальным научным
данным?

19 декабря 2018, 00:40:32

Anubizz: Я тебе пояснил вверху про ярлыки, это раз
Второе - он не умеет работать со статистикой, что проверяется простым гуглением статистики и тезисов из видео про оружие
DJ ZX ЗЫ - откуда ты можешь знать, что он не противоречит актуальным научным данным, если ты не занимаешься наукой в сфере биологии? Или ты котируешь «экспертов по всем вопросам»?

19 декабря 2018, 01:52:03

DJ ZX: так он противоречит или нет? я его проверял - найти прямые факапы не смог
статистика по оружию - а что там не так? там ваще всё просто - есть противники легалайза оружия и есть сторонники и пока у сторонников реальных аргументов маловато, а где легалайз - убийств от огнестрела больше. в отличие от легалайза наркотиков (который
имеет мало аргументов против, так как упрощает наркоконтроль, с оружием не всё так однозначно, стат данные, впрочем, не на стороне сторонников легалайза даж короткоствола, а не вообще любого)

19 декабря 2018, 02:08:36