Автор
|
Тема: Как вы оцениваете музыку? (Просмотрено 384 раз)
|
|
|
|
|
|
|
rekcuFniarВ
|
Никак. Либо нравится, либо нет. Мне даже не принципиально из чего создана композиция, пусть даже из стоковых пресетов и семплов фруктов и арпеджио.
Объяснить что именно нравится не могу. Например взять AONO. Треки Spitfire, Girls, Memphis Bells, The Way It Is нравятся, треки Hotride и Shoot Down (тут наверное вокал Галахера портит впечатление) так себе, но слушать можно, остальное там противное и ничем не лучше треков с нового альбома, разве что в новом ударные жирнее.
|
|
|
|
|
Gutixmann
|
В Армтонах по 10ти балльной шкале 
От 1 до 2 Армтонов - это уже какой то ИМД.
От 3 до 4 Армтонов - ближе к уровню НТ.
От 4 до 5 Армтонов - "говнорок" уровня ТДИМЕ.
От 5 до 6 Армтонов - тут уже начинается оцениваться настоящий нигерский андеграунд.
От 6 до 7 Армтонов - те же нигеры, только маститые.
От 7 до 9 Армтонов - ну это материал уровня лучшего граймового альбома - АОНО.
10 Армтонов - это вышка, тут только Boom Boom Tap.
|
|
|
|
|
Nick_Rold_Rock
|
Сначала я определяю цель композиции. Если она с этой целью справляется, то хуесосить автора с 50% вероятностью не стану.
Теперь к текстам. Мне на них насрать. Вокал для меня музыкальный инструмент. Из-за этого преимущественно слушаю только иностранную музыку. Могу вникать в смысл текста, но не воспринимать его дословно, ибо это тупо звучит в голове.
Даэльше идёт качество композиции.
Она должна быть динамичной. Пусть даже африканцы ебашут в бубен и орут "оо-оо эээ-эээ" на протяжении 10 минут. Если ритм бубна, сила удара меняются, на дропе орёт мартышка, в яме с бурундуками все начинают мычать под шейкер, то уже норм.
Если мелодия из трёх нот, но это динамичный хип-хап биток или танцевальный трек, то и хуйсним ладно.
Если хочется побалдеть под трек по типу Narayan или Climbatize, то он и должен быть по типу Narayan или Climbatize, чё непонятно? (Если не брать в аналогию The Prodigy, то примером послужат Stairway to Heaven от Led Zeppelin, Restless от Unkle и Wrong от Depeche Mode)
Дальше идёт качество звука. Если трек с был записан в прошлом веке, то ему простительно звучать посредственно. Хотяяяя, уже в 80-х были треки сведённые лучше нынешних.
(Исключение: если в 2018 году африканцы с бубном записались на кассетный Panasonic, но сама композиция просто запала в душу, то я делаю персональный ремастер таких треков. Правда, таких случаев у меня пока не было))
Теперь музыка которую я категорически шлю куда подальше:
Русский реп. (Равносильно американскому шансону)
Трендовая околотанцевальная попса.
Трендовый околотанцевальный русский реп. (Особенно про тёлок)
Лёгкая попсовая электронщина, которую крутят по радио.
Попсосовый западный хип-хоп.
Ну вы поняли.
А теперь самое главное. Если трек прошёл по большинству параметров, то ему осталось просто понравиться слушателю. На то и существуют различные хуки и психологические уловки.
Вот и всё 
|
|
|
|
|
Турист
|
Чем руководствуетесь при оценке?
|
|
1) Вкусовщина - кому воблобас, кому губная гармоха, тут уже дело каждого, о вкусах, как говорится, не спорят. Если в треке есть элементы, приёмы и прочие нюансы, которые мне импонируют, то это уже хороший старт.
2) Актуальность для меня на данный момент. Как правило, первое впечатление самое правильное, но бывает, что действительно годные треки остаются без должного внимания, потому что не то настроение, состояние, обстановка и т.д. Или же наоборот, трек, который я держал на репите полночи уже через пару дней совсем не вызывает эмоций.
3) "Сюжет" трека и его реализация. Интерес к треку может убить его "кустарное" производство (я не против грязи и тёплых ламповых щелчков, но только когда они дополняют атмосферу трека, а не создают кашеобразное варево в ушах). И обратная стороны монеты, когда пресная и затертая идея, звучит как дипломная работа по сведению, с вылизанным коммерческим звуком.
Сравниваете ли новые треки с предыдущими, или вообще с похожими в жанре?
|
|
Сравнение происходит само собой, даже если ты не ставил перед собой цель сравнивать. Всё равно в голове возникают мысли, типа "я где-то это уже слышал" и какие-то ассоциации всплывают в голове или же "этот трек\альбом лучше\хуже, чем то что я слышал у этого исполнителя\в этом жанре". Как по мне сравнение это плохо, потому что оно порождает предвзятое отношение и надуманные ожидания. "Хочу второй tfotl", а тут туристы приехали. Или "бля, кристалы новый альбом сделали, опять наверное, очередная хуйня с перделками", а получили вполне достойный релиз. Поэтому я стараюсь абстрагироваться от исполнителя и его предыдущих работ и просто воспринимать материал по принципу нравится\не нравится.
кто-то начинает утверждать другому, что техно лучше брейкбита и наоборот
|
|
Я думал, что такие вымерли в 90х на пиздилках за гаражами, выясняя, что круче - рэп или металл. В 2К18 году превозносить одно направление над другим как минимум глупо. Практически в каждом направлении можно найти что-то для себя, имхо. Нет смысла ограничивать свой кругозор рамками. |
|
|
|
|
Freejam
|
Я помню когда в детстве слушал Продигу на кассетах моя мать говорила что у неё такое ощущение что ей надели на голову кастрюлю и лупят по этой кастрюле палкой :Д Как она её оценивала до сих пор понять не могу :Д
Музыка она либо нравится, либо нет. Музыку не нужно оценивать, её надо слушать, если нравится и не слушать если не нравится. А вот желание обсудить то что нравится у меня возникает)
|
|
|
|
|
Captain Nemo
|
Гениальность не приходит сама, этому надо учиться. Искусство нужно познавать, и учится правильному его восприятию. Поэтому, если я не понимал/не воспринимал что-то в раннем возрасте, повзрослев, эрудировавшись, познав, и поняв много или мало, я начал это понимать, и мне это стало нравится. А ещё важно научится различать лажу от годноты, думаю с этого ваще и надо начинать.
Поэтому говорят: не важно кем ты родился, важно кем ты стал в итоге.
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
Нравится или нет. Этого достаточно.
Если прослушать много музыки, то ты автоматом решаешь, что нра, что нет. То есть количество разнообразной прослушанной музыки и является критерием для шкалы.
|
|
|
|
Divine PowerНовичок
Рейтинг: 41
[Заценки]
The Prodigy the best и ниипет
Пол: 
Сообщений: 33
|
Слушаю разную музыку, но с обязательным присутствием электронной составляющей. Мне может нравиться как чистый ambient, так и лютые эксперименты, например некоторые вещи около breakcore. Как шуточные, стёбные с детской инструментальной мелодией формы подачи, так и жуткие, мрачные и даже похожие на истерику формы атмосферы. Как чистейшая электронщина на грани 8-бит, так и почти совсем джазовые или другие натуральные стили сплетённые с нестандартным для них электронным, битовым аккомпанементом. Ну а ниточками ко всей этой тяге ко всему разному послужили именно альбомы и ремиксы The Prodigy из 90-х, вбирающие понемногу в себя разные стили и направления. Так сказать "раздраконили" мои уши под широкий охват около электронного музла 
Оцениваю музыку (для себя) примерно так:
1) Зашёл или нет главный мотив и мелодия трека (не для всех жанров и композиций этот критерий именно так понимается):
Просто в общем и целом не смотря на какие-то небольшие недочёты, качество и т.д. сама "конструкция" основы вызывает или нет интерес и отклик в душе и на сколько сильно.
Исключением плюсую сюда другие моменты. Иногда в треке перед главным мотивом может отдельно выделиться интересное и продолжительное вступление, долгая и проработанная на уровне как отдельный трек в треке яма, замороченная и сильно меняющая композицию кульминационная развязка (опять-же не 10 секунд, а допустим что-то вроде 30+).
От общей оценки трека всё вместе это составляет порядка 35-45% чистой вкусовщины в зависимости от того на сколько сильно в целом зацепило что-бы ЧАСТИЧНО перекрыть другие недостатки из критериев ниже 
2) На сколько чётко, ясно, акцентировано и не "замылено" звучат основные инструменты трека, на которых построен главный скелет идеи. Условно на сколько трек соответствует современному коммерческому звучанию, а не как заезженная аудиокассета из 90-х с "мыльным", "сглаженным" звучанием когда особо не парились что каждый инструмент оказывается надо максимально качественно записывать и сводить с остальными плотно обрабатывая через эквалайзер, фильтры, делая панорамирование, иногда сайдчейн и т.д.
С альбомом лисы у меня такое было. Вроде в наушниках ещё туда сюда, а на обычных колоночках некоторые треки как какая-то каша и мешанина слабо акцентированных звуков, которые даже как-то стрёмно прилюдно слушать. На то он и нужен коммерческий саунд, что-бы не только на Hi-End акустике качал.
Критерий на сколько трек по качеству звука ПРИЕМЛЕМО звучит на фоне современной мировой популярной музыки (как негласный стандарт качества в любой период времени) занимает очень важные примерно 25-30% общей оценки (в том случае если оценивается именно современный трек, а более старые надо соотносить с их "поп" современниками).
Согласитесь многие хиты например из эры экспы (тем более не ремастеринг версии вышедших после релизов) если отбросить в сторону жанровую избитость при появлении на свет только сегодня были-бы восприняты современной публикой как не соответствующие стандартам качества сырые демки
3) На сколько грамотно выстроена структура трека.
Это должно быть логически завершённое произведение. Например плохо когда основная часть второй половины чётко копирует основу из первой без необходимо ДОСТАТОЧНЫХ привнесённых изменений например постепенно подводящих трек к кульминации. Тема должна разбавляться или изменяться в необходимо достаточном объёме и не наскучивать длительным однообразием. Даже крутая задумка может остачертеть своей монотонной копипастой.
Вступление и концовка желательно во первых что-бы присутствовали, а во вторых гармонично вписывались в основной так скажем "сюжет" музыкального произведения.
Эти и другие вещи структурного характера занимают примерно 15-20% оценки.
4) Насыщенность трека дополнительными деталями. Это могут быть периодические дополнительные фоновые вставки или мелодии другими инструментами/синтами, иногда изменения партий основных инструментов (не слишком часто и циклично повторяющиеся), разнообразие звуковых эффектов подчёркивающих тот или иной момент, а так-же другие элементы дополнительного характера призванные разнообразить и обогатить звучание. Как пример одной из неявных форм такого - я думаю многие из слушателей The Prodigy не раз и не два улавливали на слух в их треках некоторые сопровождающие фоновые инструменты, эффекты или периодические небольшие изменения формы звучания далеко не с первого раза, а между тем они подсознательно вносят существенный вклад в "обогащение" звучания.
Этому уделяю 10-20% оценки трека по ситуации - бывают моменты когда трек битком набит такими фишками и поэтому процентная доля в оценке подскакивает вдвое.
5) Отдельные сильно раздражающие моменты. Этот критерий работает исключительно на занижение оценки.
Индивидуально у всех по разному. Это могут быть и какие-то для вас слишком раздражающие слух звуковые эффекты, и излишне надоедливые на ваш взгляд повторы чего-либо, и отвратные вашему уху мелодии из вставок в ямах либо ещё где (не путать с общим первым вкусовым критерием), и черезчур неестественно и плохо сочетающийся либо сведённый с остальными инструмент и т.д.
Главное правило этого критерия таково - представьте что этот трек в целом вам нравится и вы будете часто его слушать. Вы прекрасно знаете что в некоторых старых треках какие-то моменты вас тоже по началу раздражали, но со временем притёрлись и спокойно без раздражения проходят при прослушивании сегодня. А есть моменты, с которыми ваш мозг не готов мириться никогда и вы всегда будете подсознательно "морщиться" в этих местах при прослушивании даже некоторых старых очень нравящихся треков. Если по ощущениям в новом треке есть именно такой НЕПРИМИРИМЫЙ раздражающий момент(ы), то тогда и только тогда его стоит причислять в этот минусовой критерий.
В зависимости от обилия и заполнения такими моментами композиции у меня это составляет от 0 до -20% к итоговой оценке трека.
Вот примерно по таким критериям как мне думается я оцениваю около электронные треки, во всяком случае The Prodigy.
Вы наверное заметили что для меня не существует например критерия жанровой или типа того актуальности музыки? Всё так. Для меня в общем и целом достаточно того что бы МЕНЯ тема цепляла и трек (если он новый) был приемлемо адаптирован под относительно современное звучание плюс хорошая структура и тогда он вполне может получить хорошую оценку.
|
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме 
|
|
Что это будет органично звучать