Автор
|
Тема: "Eсли говно присыпать пудрой, мы получим говно, присыпанное пудрой." (Просмотрено 3751 раз)
|
|
|
|
|
удудури
|
 |
"Eсли говно присыпать пудрой, мы получим говно, присыпанное пудрой."
# 07 сентября 2010, 20:29:53
|
Процитировать   
|
Есть у меня знакомая девушка, которая любит фотографику, по-крайней мере так она считает. Показывает мне, а точнее до недавнего времени показывала тоннами всякие фотографии молодых людей, которые либо держат в зубах сигарету и выпускают клубы дыма, тела которых исколоты пирсингом, разношёрстными татуировками, волосы которых раскрашены в разные цвета....в конечном счёте мы с ней начали спорить - подобные фотографии это искусство или просто ширпотребное веяние моды и не больше. Я стал задумываться зачем вообще нужна фотографика, в чём смысл её? в чём особенность и отличие от других видов искусства?
Ответ нашёлся в фотожурналистике.
С детства нас учат быть отзывчивыми, добрыми к людям, нас учат помогать слабым и нуждающимся, но как-то вот видимо добрым быть неинтересно...Чем это может быть оправдано? Понятия не имею...Знаю лишь только, что жизнь нашу строят факты, а отношение к ним - позитивное или негативное - это уже дело второстепенное, к тому же изменчивое...
Что представляет собой запечатлённая на фотографии обнажённая женщина, нататуированная, напирсингованная, промасленная или матовоосвещённая? есть ли в этом какой-то иной кроме эротического подтекст? отличается ли это свежестью, идейностью, оригинальностью?
красивая сучка или мажорный кобелёк, которые едут с вами в одном автобусе - какие чувства они у вас вызывают? вероятно те чувства которые зависят от вашей ориентации и количественного соотношения адреналина и норадреналина в крови. Отличаются ли эти ваши соседи по транспорту свежестью, идейностью, оригинальностью?
Если бы спор продолжился я бы ответил той девушке, которая забрасывала меня фотографиями - всякое существующее в этом мире начинает цениться людьми лишь тогда, когда есть у этого всякого содержание. Для фотографии содержанием может явиться лишь история, которую складывают обстоятельства при которых происходила съёмка и тогда фотография превращается в повествование, либо содержанием может явиться художественное начало заложенное в фотографию, несущее определённую идею либо их множество, либо содержание фотографии составляют события случающиеся крайне редко - такими как правило являются события исторические. Но что есть в тех татуированных девушках? Это для меня остаётся загадкой.
Истории могут быть разными. Красивые и добрые истории о том как богатырь Вася помог безногой проститутке Свете обрести себя в этом мире - скучны. Наверно от этого отталкивается современная фотожурналистика. От того и истории фотографий вызывают различные эмоции -не только к примеру восхищение, но и иные. Тем самым фотографика отличается,например, от живописи, которой можно лишь восхищаться.
1. "Голод В Судане".
Первое и последнее правило фотожурналиста - быть вне тех событий, которые вокруг тебя происходят и о которых ты повествуешь.
http://svpressa.ru/photo/1919-7.jpg
История фотожурналиста Кевина Картера неоднозначна. в 1994 году он был удостоен Пулицеровской премии по журналистике за сделанную им в Судане фотографию маленькой африканской девочки, которая на фото умирает с голода. Девочка запечатлена вместе со стервятником - тем самым появляется яркая предсмертная композиция. Этой композиции оказалось достаточно для того, чтобы эстеты журналистики оценили работу своего коллеги на отлично. Но история этой фотографии этим не заканчивается. В том же 1994 году она предстала перед обществом в другом более глубоком цвете поскольку Кевин Картер спустя несколько месяцев после вручения премии покончил жизнь самоубийством.
"Первое и последнее правило фотожурналиста - быть вне тех событий, которые вокруг тебя происходят и о которых ты повествуешь". Когда Картера спросили помог ли он той девочке он честно признался, что он не знает что с ней в итоге произошло, так как он покинул то место сразу после съёмки. В СМИ можно найти и другую версию - Картер после того как сделал снимок - уселся рядом и плакал, думая о своей дочери, а тем временем девочка куда-то уползла. В любом случае Картер умудрился соблюсти главное правило фотожурналистики и не помог девочке. Но акт совершённого суицида наполнил фото "Голод в Судане" новым содержанием - у этой фотографии появилась совесть...
«Человеки и его поступок — вещи разные. В то время как хороший поступок заслуживает одобрения, а дурной - осуждения, человек, независимоот того, хороший или дурной поступок он совершил, всегда достоин либо уважения, либо сострадания.» М.Ганди
2. Любовь к своему отечеству исключает любовь к человечеству". Ж.Ж.Руссо
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2008/nuke02.jpg
«Я горд, что был способен, начав с ничего, распланировать операцию и привести её в исполнение так безукоризненно, как я сделал… Я сплю спокойно каждую ночь»
1975 г. Пол Тиббетс
«Если вы поставите меня в такую же ситуацию, то да, чёрт побери, я сделаю это снова»
2005 г. Пол Тиббетс
Кто такой Пол Тиббетс? А это тот человек о котором должен знать каждый житель нашей планеты. Почему? Потому что он сжёг 140 000 тысяч человек сбросив 6 августа 1945 года на город Хиросиму одну единственную бомбу. Разве американское правительство отдало самый последний приказ открыть бомболюк на "Enola Gay"? Думаю последнее слово всегда остаётся за исполнителем. И если бы Тиббетс не открыл люки и если бы следующий экипаж поступил бы также и последующие тоже....
А что бы было?
Японцы всё равно проиграли бы войну, но их было бы на несколько сотен тысяч больше. Наше любопытное общество тогда не узнало бы о последствиях ядерных взрывов. А если вспомнить события Карибского кризиса, то можно предположить: с большей долей вероятности бомба была бы сброшена и наверно даже не одна и не две как это получилось на японских островах в 1945. В итоге с 1945 года- бомб было сброшено более 500 штук, но лишь 2 были направлены на убийство.
Что касается фотографии - я бы назвал её - "140 000 жареных японцев", а может быть - "Мама этот взрыв я посвящаю тебе".Легко до этого додуматься если учесть, что Тиббетс назвал самолёт Энола в честь своей матери, что представляется весьма циничным.
Тиббетс - всего лишь солдат, а солдат должен быть патриотом. Многие скажут так.Другие многие скажут что-то другое.
"Патриотизм — разрушительная, психопатическая форма идиотизма." Б.Шоу
После вот такого
http://laikollo.users.photofile.ru/photo/laikollo/115723563/xlarge/136...
заявлять, что "....я сделал бы это ещё раз" - это уже не цинично, это уже наводит на мысли: а всё ли в порядке с головой у человека, который об этом заявил и высказывание Шоу приобретает вполне определённый смысл.
Тиббетс умер в 2005 году в возрасте 94 лет. Благодаря его патриотизму по состоянию на август 2009 года погибло 263 945 человек. Но М.Ганди призывает нас и к нему испытать уважение или сострадание. Очень сложный вопрос - что испытывать к Тиббетсу, по-крайней мере я пока не могу ответить на этот вопрос однозначно.
На фотографии взрыва, сделанной с самолёта-сопровождения содержания столько что хватит на целую небольшую библиотеку.
К слову. Американское правительство то как раз и нечего обвинять в нечеловечности. Они сделали всё что могли, кроме конечно официального заявления - вроде:
"Уважаемый враг в лице Великой империи Япония. Мы - то есть США сбросим на Вас ядерную бомбу, которая сожжёт очень много японцев, а потом если вы не сдадитесь мы сбросим ещё и потом ещё и так до тех пор пока вы не капитулируете. С глубоким уважением к Вам и ко всему человечеству - американцы".
Но на самом деле американцы что-то подобное заявляли примерно за 1,5 месяца до бомбардировок.
Заявляли следующее:
"Если они не примут сейчас наши условия, пусть ожидают дождь разрушений с воздуха, подобного которому ещё не было на этой планете".
Данный ультиматум японцами был отвергнут.
P.S. Весной 1948 года для изучения долгосрочных эффектов воздействия радиации на выживших в Хиросиме и Нагасаки, по указанию Трумэна была создана Комиссия по изучению последствий атомных взрывов при Национальной академии наук США. Среди пострадавших от бомбардировок было обнаружено много непричастных к войне лиц, включая военнопленных, принудительно мобилизованных корейцев и китайцев, студентов из Британской Малайи, и около 3 200 граждан США японского происхождения.
В 1975 году Комиссия была распущена, её функции были переданы вновь созданному Институту по изучению эффектов воздействия радиации.
Всё это было бы немыслимо если бы бомбардировки не было. Она сыграла важную роль в установлении того шаткого мира, который у нас есть сейчас. И этим стоит дорожить.
3. "Заблуждения, заключающие в себе некоторую долю правды, - самые опасные."
А.Смит
http://i040.radikal.ru/0805/18/5467afed0946.jpg
Что вы видите на данной фотографии? Что вы чувствуете смотря на неё? Кто здесь прав, а кто виноват? И можно ли говорить о виновности того, кто стреляет и в невиновности того в кого будет произведён выстрел?
Эта фотография сыграла с моим восприятием. Эта фотография является одним из самых ярких примеров того как средства массовой информации могут повлиять на общественное мнение.
Когда я впервые увидел эту фотографию - я думал следующее - "Бедный малый, очередная жертва странного слова война". Человек с пистолетом представлялся мне пусть и не ужасным существом, но по-крайней мере он выглядел в моих глазах в худших красках нежели его жертва.
Но вещи и явления могут быть на самом деле не такими какими мы их видим.Так часто бывает. Узнав историю данной фотографии я убедился что бывает такое действительно часто.
А история такая.
Фотография 1968 года сделана во Вьетнаме. В 1969 году автор её фотокорреспондент Associated Press Эдди Адамс получил Пулицеровскую премию по журналистике. Человек с пистолетом - Ньюнг Нгок Лоан - офицер Южновьетнамской армии - союзника США во Вьетнамском конфликте. Человек в наручниках - офицер Вьетконговской армии. В этот день до того как он попал в плен - он и его отряд - совершили массовое убийство мирных жителей.
Но фотография лишь беспристрастно передаёт один единственный момент - этот момент - убийство человека и лицезреющему это фото не важно кто этот убиенный человек.
"Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом."
Б.Шоу
Эти самые домыслы - убили впоследствии офицера Лоана.
Простые американцы преисполнились сочувствием к расстрелянному офицеру-вьетконговцу.
Лоана всю жизнь преследовало его прошлое: его отказывались лечить в австралийском военном госпитале, после переезда в США он столкнулся с массированной кампанией, призывавшей к его немедленной депортации, ресторан, который он открыл в Вирджинии, каждый день подвергался нападению вандалов. «Мы знаем, кто ты такой!» - эта надпись преследовала Лоана всю жизнь.
А Эдди Адамс - автор фотографии сказал так - "Он убил человека в наручниках, а я убил его своей камерой".
4. Постскриптуум
http://svpressa.ru/photo/1919-13.jpg
Фотография Девида Сеймура. На фотографии девочка, которая родилась в концентрационном лагере. Она рисует дом...
После этой фотографии желание спорить о фотографиях с размалёванными тёлками и кобелями у меня отпало. Это абсолютно быссмысленные фотографии, пустые и не вызывающие никакого внутреннего сполоха никаких размышлений - всего лишь появляется желание кого-нибудь выебать и иначе тут не сказать.
В итоге о фотографиях, на которых запечатлены симпатичные тёлки антуражированные тату, пирсингом, сигаретным дымом, солнцезащитными очками, дорогой и сочной губной помадой, латексом и прочим я скажу словами российского дизайнера А.Лебедева:
"Eсли говно присыпать пудрой, мы получим говно, присыпанное пудрой."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A][eL
|
|
"Eсли говно присыпать пудрой, мы получим говно, присыпанное пудрой."
Ответ #5 07 сентября 2010, 21:51:55
|
Процитировать
|
| "Eсли говно присыпать пудрой, мы получим говно, присыпанное пудрой." |
|
так-то да. тема мне понятна. в фотографии, как и в живописи, музыке и т.п. хватает дилетантов, научившихся "припудривать свое говно" фотошопом, выдавая за нечто больше, на что ведётся основная масса, не задумываясь о содержании 
но если правильно подойти к фотографированию голых баб с татуировками, применяя освещение, композицию, ракурс и другие выразительные средства, то оно вполне сможет претендовать на звание искусства.
фотоискусство же тоже многообразно и не ограничивается одной фотожурналистикой. сюжет не всегда важен, его может и не быть вовсе. от этого яркость восприятия той или иной фотографии может и не зависеть. |
|
|
|
|
удудури
|
|
"Eсли говно присыпать пудрой, мы получим говно, присыпанное пудрой."
Ответ #6 07 сентября 2010, 22:18:15
|
Процитировать
|
как раз о Фотографировании моделей применяя все правила "высокой фотографии" я вобщем-то и толкую
Да...это имеет право на существование - ведь это многим нравится....Но по большому счёту - в содержании именно порнуха
отличие эротики от порнухи??? вот в чём отличие книг Эммануэль Арсан от порнухи?...в чём отличие пьес Маркиза де Сада от порнухи? Что собственно говоря такое порнуха? сразу оговорюсь я всеми конечностями своими за порно...пусть оно будет....хорошее порно ещё никому не помешало...а что делает Пьер Вудман??? я восхищаюсь его мужским талантам....но уважение я испытываю к его деятельности не только потому что он опытный кобелино, но в первую очередь потому что он честно признаётся в том, что он делает...думаю он говорит примерно так - "Я снимаю порно"....
на мой взгляд все фотографии с различными симпатичными моделями голыми или не очень антуражированными или не очень - это порнографичечкий намёк...и никак не искусство......я пытаюсь, но не могу найти объяснения почему это называют искусством?...вот вобщем-то один из смыслов всей этой темы...
снимать людей и снимать голых баб и мужиков - это разные вещи....взять те же фото - Эйнштейна с высунутым языком или Чаплина....или Сида Вишеза - если уж он идол панка - почему бы его не снять - ведь он сдохнет не сегодня так завтра - он ведь мимолётное творение, за которым почему-то ринулись толпы - значит он ценный продукт истории - так наверно рассуждали фотографы, которые фотали простого бесшабашного наркомана, который кое-как играл на гитаре, плевался в зрителей и при этом был восхитителен....
а что до моделей.....сегодня одна модель.....завтра другая...послезавтра третья......человек если фотографируется то он выразителен на фото если сам - история..если он интересный.....мне например гитарист Лимп Бизкит - Борланд всегда был интересен на фото.....
ну а модели - я сравниваю их с картинами пейзажиков, которые можно приобрести по сходной цене на главной улице в летний денёк у пятисортного художника, сравниваю с Дарьей Донцовой - которая пишет абсолютную детекнивную ахинею, которая пользуется спросом, но от которой никто не ждёт литературных изысков
есть знаменитая фотография Кейт Мосс - но Это Кейт Мосс - личность для модельного дела тоже очень неординарная
есть старая фотография обнажённой девушки на песке - это фото потрясающе стоит на него просто взглянуть и сразу понятно в чём композиционная задумка фотографа
есть в конце концов фото обнажённой или полуобнажённой Мерлин Монро....но и тут интерес к её фото помимо животного желания оправдывается личностью этой женщины...она пела, снималась в кино, у неё было 6 пальцев на ноге..она явилась идолом целого десятилетия - все её фото однозначно пахнут неординарностью, а бесчисленные фотографии тёлок и кобелей.....вобщем я уже говорил - что меняется только лицо и иногда антураж
|
|
|
|
|
|
|
Docent
|
|
"Eсли говно присыпать пудрой, мы получим говно, присыпанное пудрой."
Ответ #8 07 сентября 2010, 23:23:25
|
Процитировать
|
Нашел несколько более полный краткий контекст к одной из фотографий (ну и как любопытствующий теперь уже в истории, не могу "пройти мимо")
1957. Первый день Дороти Каунтс в высшей школе Harry Harding High School в США. Дороти стала первым темнокожим учеником, допущенным к обучению в общей школе. Учебное заведение она покинула через 4 дня, не в состоянии больше выносить преследования одноклассников. Автор фотографии: Douglas Martin, США |
|
|
|
|
|
|
Don Sun
|
|
"Eсли говно присыпать пудрой, мы получим говно, присыпанное пудрой."
Ответ #10 08 сентября 2010, 01:11:04
|
Процитировать
|
Вообще не согласен с логикой.
В таком случае незачем заниматься музыкой, если ты не делаешь музыкальной революции, как это делали Элвис, ливерпульцы, Сид Вишез, Дэйв Гэен, Курт и прочие.
В таком случае тебе не стоит писать стихов, если ты не тянешь на... (здесь вообще море морское персоналий, достойных примера)
В таком случае тебе не стоит рисовать, если твоему творчеству далеко до таланта Дали, Шагала или Пикассо.
В таком случае тебе не стоит жить, если тебе не будут стоять памятники при жизни.
На какой-то подростковый максимализм похоже.
|
|
|
|
|
DJ ZX
|
|
"Eсли говно присыпать пудрой, мы получим говно, присыпанное пудрой."
Ответ #11 08 сентября 2010, 01:21:19
|
Процитировать
|
| об истории, которая должна быть у каждого фото и которая облагораживает фото... |
|
вот тут должен сказать, что она никому не нужны
вообще никому
произведение живёт независимо от автора и если текст не абсолютно логичен и прямолинеен, то тогда каждый начинает понимать по своему (да и абсолютно логичные и прямолинейные тексты люди также понимают все по-своему, так что...), то же и обо всех формах искусства. Нафиг историю - покажите результат 
http://forum.theprodigy.ru/index.php?board=42;action=display;threadid=...
обьединить шоле |
|
|
|
|
удудури
|
|
"Eсли говно присыпать пудрой, мы получим говно, присыпанное пудрой."
Ответ #12 08 сентября 2010, 07:46:35
|
Процитировать
|
Вообще не согласен с логикой.
В таком случае незачем заниматься музыкой, если ты не делаешь музыкальной революции, как это делали Элвис, ливерпульцы, Сид Вишез, Дэйв Гэен, Курт и прочие.
В таком случае тебе не стоит писать стихов, если ты не тянешь на... (здесь вообще море морское персоналий, достойных примера)
В таком случае тебе не стоит рисовать, если твоему творчеству далеко до таланта Дали, Шагала или Пикассо.
В таком случае тебе не стоит жить, если тебе не будут стоять памятники при жизни.
На какой-то подростковый максимализм похоже.
|
|
а...так вот......подростковый максимализм? уже не совсем подростковый и даже не юношеский..поскольку вполне осознанный.....зачем заниматься делом если оно у тебя получается средне?? мне на ум приходит лишь следующее - либо человек лентяй, либо занимается не тем чем ему хотелось бы по ряду причин - чего-то ждёт, либо просто глуп и не знает чего хочет от жизни....неспособных людей не бывает - бывают люди ленивые.....
пиши стихи, ради бога - но только если пишешь стишки о несбывшейся любви без особых отличительных черт..так скажем "в лучших традициях бульварного жанра" или о том как "смерть стучиться в двери каждого из нас" или о том "как птички поют замечательно," - это кстати будут не стихи и не поэзия, а просто слова в рифме и т.д.- имей ввиду что на лаврах починать не будешь...а есть расхожее мнение - если делаешь дело - делай его хорошо.
ДА ДА ДА.....один человек сказал мудрую на мой взгляд мысль:
"не стоит менять мир, стоит найти своё место в этом мире"...для этого и нужно жить....перепробовать можно сколько угодно занятий, но нужно быть последним глупцом чтобы примерно к 28-30 годам не понять чего ты в этой жизни хочешь сделать...исключения всегда есть..можно и в 45 понять.....про памятники - не очень хорошо сказал - разве когда ты делаешь дело ты думаешь о памятнике (образно говоря?)...в самом лучшем варианте - думать так: -даже если у тебя что-то неплохо получается всё же задумываться -а что ты делаешь не так?....и тогда рост будет и может быть когда-нибудь кто-нибудь наделённый незаурядным мозгом скажет - дела этого человека оказали на меня неизгладимое впечатление))...в этом смысл жизни....у большинства людей - люди это говорящие - их дети...у некоторых таких как элвис или ливерпульцы(не только битлы, но даже оазис) - получается повлиять не только на своих детей и даже не столько на своих детей как на чужих детей и в конце концов на общество
всё это применимо и к фотографике....в мире есть пустое - то что радует глаза и желудок, а есть содержательное - то что радует наполнение твоей личности....если личность пустая - то содержательное просто не сможет радовать...и останется только жрать или ублажать взгляд....
в целом так живёт большая часть населения нашей планеты
вновь резюмирую сказанное словами выдающегося человека:
"Люди скорее умрут, чем начнут думать. Фактически они так и делают". Б.Рассел
|
|
|
|
|
удудури
|
|
"Eсли говно присыпать пудрой, мы получим говно, присыпанное пудрой."
Ответ #13 08 сентября 2010, 09:01:15
|
Процитировать
|
Это все называется конъюнктурщина и к искусству имеет такое же отношение как и голые тетки. Там секс, тут смерть, голод и т.д. Была похожая тема, типа должно ли произведение исскуства иметь смысл, те же яйца.
|
|
про искусство и конъюктурщину - смерть и голод - увидит тот кто не умеет либо не желает читать между строк....а если например человек покончил жизнь самоубийством после того как не помог умирающей девушке сделав при этом её фото - и когда речь идёи о совести - какая здесь бля конънктура чувак? 2 тысячи лет назад люди совершали точно такие же поступки...и отношение к сомнительным поступкам практически не менялось на протяжении всей человеческой истории....Нерона или Кромвеля не очень то любили за их жестокость.......конъюнктура есть лишь для тех чьи мысли переполнены предрассудками и уебанством вроде - Теорий заговора и неомассонства, фашизма, демократизма, анархизма, чрезмерного онанизма и откровенного экзгибиционизма, публичного членососства в угоду кому-либо - то есть использования себя или чего-либо не по назначению а ради непонятно чего(то чем например занимается всю свою жизнь самый откровенно бессовестный журнал The Time)...вот это бля конъюнктура.....ну а татушные тётки - это не конъюнктура - вспомним фильм "Про уродов и людей" - что там? искусство? вот что мы делаем когда остаёмся наедине с фото голой тёлки...мы хотим её и ничего не можем с этим поделать...тоже самое и у женщин..эти фото влияют на нас, но играют они с самыми легковозбудимыми чувствами - чувствами сексуальными... это влияние - искусство?? управление - может явиться искусством и неоднократно являлось - но не в порнушном виде, если говорить к примеру о М.Л.Кинге или А.Македонском или о Г.Форде или Б.Экклстоуне....
схематически всё это выглядит так -
Наследственность
Воспитание
Навыки
Мастерство
Искусство
Заниматься искусством и творить - не одно и то же
Учиться и творить - одно и то же лишь в самом шикарном виде
быть мастером - и остановиться в развитии, а после не передать своё дело к детям - значит прожит свою жизнь зря...
в самом лучшем виде в любом деле стоит стремиться к тому чтобы заниматься искусством и в конечном счёте творить
творить - значит делать что-то новое
прогресс в принципе бесконечен при наличии любопытной и пытливой головы...
творить публично - значит ты уже не прожил жизнь зря, даже если ты умер в 28 как выдающиеся музыканты Мориссон или Хендрикс или в 35 как выдающийся писатель Акутагава, или в 25 как выдающийся литературный критик Добролюбов....их выдающимися назвал не я...а баб они не фотали
|
|
|
|
|
Aid-YWNWA
|
|
"Eсли говно присыпать пудрой, мы получим говно, присыпанное пудрой."
Ответ #14 08 сентября 2010, 13:06:14
|
Процитировать
|
| про искусство и конъюктурщину - смерть и голод - увидит тот кто не умеет либо не желает читать между строк....а если например человек покончил жизнь самоубийством после того как не помог умирающей девушке сделав при этом её фото - и когда речь идёи о совести - какая здесь бля конънктура чувак? |
|
Мы говорим о фото или о "истории"?, или реальная история - это искусство?, тогда все вокруг искусство, и данный термин вообще теряет смысл.
Тот фотограф оставил записку, что он покончил жизнь самоубийством именно из-за этой фотографии?, если он ездит по "горячим" точкам и беднейшим странам, это единственная сцена смерти которую он видел?, или ему тупо стыдно, что он выставил себя таким "цинником"?. Я во первых нифига не понял всего пафоса и соплей истории, а во вторых фото в данном случае вторично, и является конъюнктурным (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%8A%D1%8E%D0%BD%D0%B... по отношению к данной истории.
| ну а татушные тётки - это не конъюнктура - вспомним фильм "Про уродов и людей" - что там? искусство? вот что мы делаем когда остаёмся наедине с фото голой тёлки...мы хотим её и ничего не можем с этим поделать...тоже самое и у женщин..эти фото влияют на нас, но играют они с самыми легковозбудимыми чувствами - чувствами сексуальными... это влияние - искусство?? управление - может явиться искусством и неоднократно являлось - но не в порнушном виде, если говорить к примеру о М.Л.Кинге или А.Македонском или о Г.Форде или Б.Экклстоуне.... |
|
Татушные тетки это как раз не конъюнктура, это вечное :). "Остаемся наедине с фоткой голой тетки" - это вообще бомба, мне понравилось :). Лично мне уже давно абсолютно пох на силиконовые "голые тела", чай не 14 лет, редко какая фотка зацепит легковозбудимые чувства, кстати если и зацепит, ничего страшного как-бы не случиться, или ты считаешь все "это" низменными порывами?
Заниматься искусством и творить - не одно и то же
Учиться и творить - одно и то же лишь в самом шикарном виде
быть мастером - и остановиться в развитии, а после не передать своё дело к детям - значит прожит свою жизнь зря...
в самом лучшем виде в любом деле стоит стремиться к тому чтобы заниматься искусством и в конечном счёте творить
творить - значит делать что-то новое
прогресс в принципе бесконечен при наличии любопытной и пытливой головы...
творить публично - значит ты уже не прожил жизнь зря, даже если ты умер в 28 как выдающиеся музыканты Мориссон или Хендрикс или в 35 как выдающийся писатель Акутагава, или в 25 как выдающийся литературный критик Добролюбов....их выдающимися назвал не я...а баб они не фотали
|
|
Ага, а нетворческим личностям лучше сразу застрелиться, та и вообще конъюнктура рынка складывается таким образом, что нужно так же большое количество "тупых работяг", та и люди творчества нуждаются в потребителях своего продукта, ты тоже так считаешь  "творить публично - значит ты прожил жизнь не зря" (половина импрессионистов получается лошары, которые не добились признания при жизни).
А если бы Мориссон и Хендриксон пофотали бы баб (особенно своих баб ), их фотки были бы "с историей" и "крутые"? |
|
|
|
|
удудури
|
|
"Eсли говно присыпать пудрой, мы получим говно, присыпанное пудрой."
Ответ #15 08 сентября 2010, 14:07:05
|
Процитировать
|
Мы говорим о фото или о "истории"?, или реальная история - это искусство?
история - это не искусство, хотя порой человек восхищается теми поворотами, которые история совершает. А вот запечатлеть историю на фотографии так, чтобы это учило нас чему-то, вдохновляло, отгораживало от чего-то сомнительного - это искусство. И конкретные фотографии, несущие в себе подобное являются произведениями искусства - искусства документальной фотографии...Искусство быть в нужное время и в нужном месте, искусство запечатлеть, то чего прежде ещё не случалось. Да несомненно - это искусство.
вопрос о другой фотографии - посмотри фотографии Яна Саудека - в них есть подтекст - их можно прочесть и их хочется прочесть...они сексуальны, но не порнографичны.....они театральны, психологичны, эксцентричны и в итоге индивидуальны.......там тоже есть тёлки, там есть голые тёлки - но отличие на лицо
http://hiblogger.net/img/articles_img/e/a/f/jan_saudek_36-gvw5j.jpg
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/1/18813/18813188_saudek06....
http://jiva.blog.bg/photos/7221/original/90-01.jpg
фотография - ретроспектива застывшая одним ярким моментом жизни,
... - документальная фотка, но чтобы сделать такое - надо уметь мыслить
фотография - несущая художественный замесел - постановочная фотография, но чтобы сделать такое - надо уметь мыслить
что нужно для фотографии с тёлкой? фотоаппарат, тёлка, диван или стул или ещё что-то может быть?? кажется ничего больше...и незаменимой тёлки нет...есть брюнетки, блондинки, крашеные, рыжие, русые и прочие - на каждый неказистый латексный образ найдёт сотни претенденток
|
|
|
|
|
Don Sun
|
|
"Eсли говно присыпать пудрой, мы получим говно, присыпанное пудрой."
Ответ #16 08 сентября 2010, 14:22:22
|
Процитировать
|
Чувак, ты говоришь обо всём сразу и ни о чем конкретно.
К чему мешать в одну кучу Хендрикса, Генри Форда и фотографов-аматоров?
Ты определись что ты вообще хочешь сказать.
Теперь отпишусь по теме фотографии, т.к. вращаюсь в этой среде и как минимум по наблюдениям могу дать ответы на некоторые твои вопросы. (всё субъективно, конечно)
1. Прежде чем говорить о Пулитцеровской премии, тебе не мешало бы разузнать, за что ее вообще дают. 
Фотографы, которые получают ее - журналисты. И дают ее за журналистскую фотографию. Естественно, каждая такая фотография будет иметь историю, хуле.
Вот только сравнивать репортажное фото с художественным это... ну это как сравнивать клавишника и гитариста - вроде как оба музыканты, но точек соприкосновения, по которым их можно было бы сравнить - ни-ка-ких. (кроме популярности и всеобщего признания, конечно, но это ж не подход, верно?
Поэтому весь стартовый пост как минимум некомпетентен.
2. Зачем фотографы-любители занимаются тем, чем занимаются.
Здесь куча поводов и мотиваций, я попробую выделить основные:
1). Желание стать крутым распальцованым фотографом, публиковаться в журналах, ебашить снимки для обложек Эсквайра, фоткать Джессику Альбу и вышеупомянутую Кейт Мосс... нутыпонел.
При этом хочу заметить, что фотографы, до величия которых хотят дотянуться начинающие обладатели говнозеркалок, начинали ровно точно так же.
2). Желание зарабатывать деньги творческим путем.
Та самая твоя подруга, которая закидывает тебя своими фотками - личость творческая. Основная масса творческих личностей (особенно в период лет до 25) мечтает зарабатывать на жизнь не протиранием штанов в офисе, а каким-либо творчеством. Будь то фотография, музыка, картины или hand-made безделушки.
При этом хочу заметить, что у некоторых это таки получается.
3). Популярность.
Успех, признание - это ведь исключительно субъективные и условные понятия.
На примере политики: для одного целью всей жизни будет кресло мэра города, а другой станет управдомом и будет счастлив. И нельзя винить последнего за ограниченность - это не ограниченность, а занятие своего места в жизни.
Что касается фотографии, то здесь есть масса (основная масса) фотографов, которым достаточно признания со стороны "фототусовки" родного города. У таких людей одна-две фотосессии в месяц, но они счастливы, что интересные люди обращаются за фотосетом именно к ним.
Понимаешь, им эта сложившаяся ситуация доставляет кайф.
4). Ну и есть просто люди, которые хотят уметь что-либо.
Те из них, кто пробует себя в фотографии, просто радуются своему прогрессу. Радуются, что сегодня снимают круче, чем полгода назад. Чувствуют рост мастерства и им этого вполне достаточно. И вся это фотографическая слава, признание - для них это всё настолько далеко, что даже лень думать об этих вещах.
3. Если говорить о репортажном снимке, как о произведении искусства, то говорить о фотографе, сделавшим этот кадр, как о человеке искусства - это вырвиглазный маразм. Потому что у этого человека в жизненном портфолио миллионы (миллионы!!!) снимков, не несущих и тысячной доли ценности одной-единственной легендарной фотографии.
P.S. насчет признания и народной любви.
Джессика Симпсон имеет гораздо больше фанатов, чем Эсбьорн Свенссон. Исходя из твоей логики, она делает свое эстрадное дело лучше.
|
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме 
|
|
