Автор
|
Тема: Студию — на абордаж? (Просмотрено 3950 раз)
|
|
|
|
|
bat67
|
Сказ о пиратстве, отношении к нем издателей и еще кое о чем....
Hе секрет, что звукозапись как производство и как бизнес переживает сейчас непростые времена. И не только у нас в стране, но и в мире. Симптомов кризиса несколько: падают продажи традиционных носителей, идет вниз рентабельность звукозаписывающих компаний, снижаются доходы авторов и исполнителей, сужается рынок профессионального студийного оборудования, закрываются студии, доля высококачественного в звуковом отношении продукта уменьшается…
Просто перечислить признаки этого кризиса, сложнее выявить его причины. А их тоже несколько, и они выглядят независимыми друг от друга. Но равнозначны ли эти причины, или среди них есть главная и второстепенные? Насколько этот кризис объективен, насколько он неизбежен? От чего уходит звукозапись и к чему идет?
Об этом много говорят и пишут, но даже люди, профессионально связанные с шоу-бизнесом и звукозаписью, оценивают ситуацию по-разному: артист обращает внимание на одну сторону проблемы, продюсер воспринимает картину несколько иначе, у звукорежиссера свой взгляд на происходящее, и так далее… А публика и вовсе видит все под другим углом зрения.
В прессе в основном обсуждаются чисто коммерческие аспекты кризиса, причем в публику вбрасываются под видом информации весьма сомнительные идеи. И, скажу прямо, такие идеи вбрасываются чаще всего не просто так и не за просто так. И об этом тоже пойдет речь. Попробуем же разобраться в проблемах, взглянув на них «из-за пульта». Но не только «из-за пульта», но и «на пульт» — взгляд артиста нам тоже очень важен.
С него и начнем — приведу недавние слова патриарха нашей эстрады, одного из создателей самого популярного советского вокально-инструментального ансамбля «Песняры», а ныне участника группы «Белорусские песняры» Владислава Мисевича:
«Если бы мы могли жить с продаж дисков, как на Западе, мы бы давали только большие концерты, бросили все эти корпоративки, ночные клубы и казино, засели бы в студию на пару месяцев и записали альбом шедевров — материала-то невоплощенного в загашнике полно, множество новых песен готово к работе! Но жить с продаж альбомов абсолютно невозможно, вот мы и вынуждены, теряя здоровье, „чесать“ от Бреста до Камчатки, а нам потом поклонники говорят: „Почему у вас мало новых песен? Где ваши новые альбомы?“ И что мы можем им ответить?»
Проблема сформулирована предельно четко, добавить тут что-либо трудно, и под этими словами музыканта, работающего на сцене уже больше 40 лет, подпишется практически любой современный артист. Но в чем причина того, что жить с продаж звукозаписей невозможно? Почему во времена «Битлз» и даже позже это было возможно, а сейчас нет? Что изменилось, куда и кому уходят деньги, на которые раньше могли жить артисты?
Ну что ж, раз упомянули «Битлз», от них и оттолкнемся.
В те времена главным носителем звуковой информации, как известно, была виниловая грампластинка. Записи на этом носителе выпускали фирмы грамзаписи, печатавшие пластинки на заводах. Фирма грамзаписи осуществляла студийную или трансляционную запись музыкального произведения, затем изготовлялся мастер-диск, с которого на заводе печатался тираж, поступавший затем в магазины. Схема производства простая и ясная. Экономическая схема тоже очевидна: затраты включают оплату персонала студии , оплату артистов, выплату авторских отчислений, стоимость изготовления мастера, стоимость печати тиража (включая дизайн и полиграфию). Если товар (то есть грампластинка) вызывала интерес на рынке, то распродажа этого тиража покрывала расходы на производство, если же товар оказывался на рынке невостребован — что ж, получался убыток…
Следует упомянуть, что дополнительным источником дохода для компаний звукозаписи являлось и является также и воспроизведение музыки по радио, за которое радиостанции производили отчисления правообладателям. Не будем здесь затрагивать телевидение, потому что там в эфир идет либо живое концертное выступление, либо специальное аудиовизуальное произведение под названием «видеоклип», и оба эти вида программ с юридической точки зрения не являются «воспроизведением фонограмм». Не относится напрямую к звукозаписывающему бизнесу и киномузыка, поскольку в кино главной обычно является специально написанная для данного фильма музыка, а готовые популярные песни и пьесы являются дополнительным материалом и их использование в фильме не представляет собой существенного источника доходов для музыкальных издательств и лейблов.
Во времена расцвета виниловой грампластинки появились бытовые магнитофоны (катушечные, а позже и кассетные). По мысли их создателей, они были предназначены для собственного творчества владельцев, для записи радиопередач, а также для «резервного копирования» (как бы мы теперь это назвали) грампластинок. (Я знавал коллекционеров, которые, приобретя диск, первым делом переписывали его на катушку, и в дальнейшем слушали только ее, а пластинку берегли от «запиливания»). Однако постепенно выяснилось, что магнитофон становится средством «товарищеского обмена», то есть альтернативой приобретению пластинки в магазине. Это приводило к некоторому снижению продаж пластинок и доходов звукозаписывающих компаний, но весьма незначительному в силу малого масштаба явления «переписывания». Не забудем и о том, что аналоговое копирование всегда сопровождалось ухудшением качества звучания — повышался уровень шумов и нелинейных искажений, изменялась АЧХ, сужались частотный и динамический диапазоны. Поэтому аналоговые копии, сделанные на непрофессиональной аппаратуре, имели невысокую коммерческую привлекательность. Профессиональное же звукозаписывающее оборудование было очень дорогим, очень сложным и почти недоступным для кого-либо вне сферы индустрии звукозаписи.
Так или иначе, но в «винило-пластиночную» эпоху перезапись дисков на магнитофон не могла нанести ощутимый урон фабричной звукозаписи в силу приватного характера такой перезаписи. И не столько потому, что магнитофонов было у населения мало, а хороших практически не было, сколько потому, что иметь коллекцию хороших дисков было куда престижней, чем безликий набор катушек в коробках. Ведь надо учитывать, среди прочего, еще и фактор визуального восприятия, а тут катушка или даже кассета безнадежно проигрывала пластинке, над концептуальным оформлением конверта которой трудились профессиональные художники и дизайнеры (правда, к продукции отечественной фирмы «Мелодия» это относилось в последнюю очередь). Многие конверты представляли собой настоящие произведения прикладного искусства, но с появлением маленьких компакт-дисков это искусство во многом сошло на нет.
Все кардинально изменилось в цифровую эпоху — прежде всего, благодаря возможности идентичного копирования цифровой фонограммы. Вопрос о том, происходят ли потери информации при цифровом копировании или нет, для обсуждаемого круга проблем носят чисто академический характер, с точки же зрения массового потребления цифровая информация может быть скопирована без заметных изменений неограниченное число раз. Таким образом, стало возможным многократное «клонирование» оригинала — вещь, невозможная в аналоговую эпоху, когда наивысшим техническим качеством обладала мастер-запись на единственном носителе.
|
|
|
|
|
bat67
|
И здесь стихия рынка (желающие могут назвать ее «противоречиями капитализма») проявила себя в полную силу. Одни компании разрабатывали средства защиты записи от цифрового копирования, другие встраивали в «профессиональные» аппараты функцию отключения этой защиты (ради «производственной необходимости», разумеется), третьи компании выпускали на рынок цифровые CD-рекордеры, четвертые разрабатывали программное обеспечение для «грабления» аудиотреков с компакт-дисков, не имеющих, как известно, файловой структуры, пятые — форматы компрессии аудиофайлов, позволяюшие на порядок уменьшить их размер с приемлемым качеством…
И не существовало и не существует никакой координирующей силы, которая могла бы гармонизовать противоречивые интересы разных компаний и секторов аудиоотрасли. Такие корпоративные организации, как RIAA, IFPI и т.п., могли лишь «поднимать проблемы» перед правительствами и производителями оборудования, но не более того. В результате многие респектабельные легальные производители в совокупности подготовили технологическую основу для появления аудиопиратства в его современном индустриальном виде.
Здесь надо отметить, что фабричное изготовление компакт-диска ничуть не проще чем виниловой грампластинки, оно требует дорогого оборудования, прецизионного технологического процесса и довольно дефицитных материалов, прежде всего поликарбоната. Поэтому пиратское производство компакт-дисков, появившееся в начале 90-х годов, было серьезным интернациональным криминальным бизнесом, подвергавшимся преследованиям — где-то реальным полицейским, где-то показушным милицейским.
Несколько позже фабричного пиратства появилось пиратство, так сказать, бытовое — это все та же домашняя перезапись, но только не аналоговая с потерями качества на бытовой магнитофон, а цифровая без потерь на компакт-диск или винчестер. И наконец, новый виток использованию интеллектуальной собственности без ведома и согласия владельцев дало массовое распространение сетевых технологий, прежде всего интернета.
Статистика, как известно, знает все. В частности, она знает, что именно последние 15 лет во всем мире идет на убыль доходность звукозаписывающего бизнеса. Если наложить два графика — снижения прибыльности звукозаписи и распространения интернета, то эти два графика окажутся практически в точной противофазе. Вряд ли кто-то станет утверждать, что это случайное совпадение. Пик контрафактного производства компакт-дисков производства уже позади, но кривая производства пиратских дисков тоже была почти зеркальна по отношению к прибыльности легального производства, что совершенно естественно, ведь рынок не бездонен.
В пропиратских публикациях, как под копирку, муссируется ряд «аргументов», с помощью которых «заряженные», говоря современным языком, авторы (в том числе, к сожалению, и некоторые профессиональные журналисты) пытаются внушить массовой аудитории, что ничего страшного в нелегальном использовании объектов авторского и смежных прав нет, и если кто и страдает, то только те, кто этого и заслуживает. Разберемся с некоторыми из этих стандартных аргументов.
«Всю прибыль получают „буржуи“ из крупных лейблов и музыкальных издательств, а музыкантам все равно ничего не достается».
Что сразу бросается в глаза — ни от одного из музыкантов услышать этот «аргумент» («не покупайте легальные диски, а покупайте нелицензионные, поскольку мы все равно ничего не получаем») никому не приходилось, даже несмотря на порой действительно сложные отношения между артистом или автором и издающей компанией. Но эти отношения находятся в русле гражданско-правовых, и все конфликты должны решаться юридическим путем.
Часто можно также услышать, что доля гонораров артистов и авторов в общей стоимости компакт-диска невелика. Нельзя не заметить, что авторы подобных статей оперируют совершенно мифическими цифрами непонятного происхождения. При этом защитники пиратства аккуратно обходят тот неоспоримый факт, что даже если артист и получает меньшую часть от прибыли, то падение продаж в любом случае уменьшит его абсолютный заработок независимо от относительной доли гонорара в цене продукта.
Надо сказать, что, по свидетельству журналистов, пишущих на тему шоу-бизнеса, не все музыканты понимают, в какой ситуации находятся они сами.
|
|
|
|
|
bat67
|
Вот небольшой фрагмент из интервью журналистки Элины Николаевой с генеральным директором агентства «Интермедиа» Евгением Сафроновым на радиостанции «Эхо Москвы»:
Э. Николаева: Известные музыканты — Бутусов, Гребенщиков, Шевчук — очень язвили по поводу пиратства в нашей стране. Для меня было откровением, когда они сказали, что покупают пиратские диски, они дешевле. И еще, что пираты и не пираты — одна мафия, цель которой — вытащить у народа из кармана как можно больше денежек.
Е. Сафронов: Дело в том, что наши артисты не привыкли вообще получать деньги от записей, как это происходит на Западе. Там около 30 миллиардов — это деньги, которые зарабатываются в звукозаписи, и только 14 миллиардов — концертной деятельностью. У нас же получается так, что денег, которые зарабатываются записью, практически нет, поэтому такое снисходительное отношение у наших музыкантов — а, ладно, пусть себе продают. Если бы тот же Бутусов хоть раз подписал договор с компанией ЕMI на 10 миллионов долларов, а потом бы ему сказали, что теперь этого не будет, а будут продаваться пиратские диски, он бы изменил свое мнение. Когда мы некоторым артистам рассказываем, сколько бы они получили, если бы не было пиратства, они хихикают и говорят — быть такого не может! Потому что невозможно поверить, что ты заработал 10 миллионов и ничего с этого не получил…
Что можно добавить к словам авторитетного специалиста? Думаю, что если бы названные артисты поняли, каких денег лишаются, они бы наверняка перестали хихикать. Впрочем, многие это и так понимают. Хихикающих очень мало.
Тезис же о том, что мэйджор-лейблы «грабят» начинающих исполнителей, вообще смехотворен, поскольку затраты их на качественную запись и «раскрутку» многократно превышают доходы от продаж записей неизвестных широкой публике артистов, — пока дело дойдет до их прибыльности, могут пройти годы, а многие вложения вообще никогда не возвращаются. По данным американских компаний, в течение первого года вложения в неизвестных исполнителей окупаются в 1-2% случаев. Остальное, соответственно, уходит в убыток, возмещаемый лейблам продажами записей звезд. Вот такое получается «ограбление новичков»… Оказывается, звукозапись — бизнес высоких рисков!
«Стоимость производства компакт-дисков очень маленькая, а продаются они неоправданно дорого».
Это особенно интересный «аргумент» именно для звукорежиссеров и вообще для тех, кто связан с технологиями. Дело в том, что защитники пиратства «производством компакт-диска» лукаво называют собственно механический процесс печати тиража. Конечно, себестоимость тиражирования значительно меньше магазинной цены компакт-диска, но либо полный профан, либо наглый обманщик может утверждать, что себестоимость тиражирования идентична себестоимости всего производства. Ведь таким образом выводится за скобки труд композитора, аранжировщика, музыкантов (а если это целый оркестр?), дирижера, звукорежиссера, инженера мастеринга (и студийного персонала в целом), расходы на дорогостоящее студийное оборудование и студийное время… А ведь есть еще художник-дизайнер буклета и обложки!
Все это совершенно очевидные для профессионалов вещи, но публика нередко «проглатывает» аргумент о необыкновенной дешевизне изготовления компакт-диска. Апофеозом тут можно считать как-то встретившуюся мне в интернете фразу, что «чистая болванка стоит полдоллара, а записанный диск 15-20 долларов — вот какие доходы у компаний звукозаписи!» Думаете, это кто-то пошутил? Увы, нет…
«Надо снизить легальные цены до уровня пиратских, и все будет хорошо».
К сожалению, это мнение часто встречается, даже наш президент как-то сказал нечто подобное. (Тогда речь шла не о звукозаписи, а о компьютерном программном обеспечении, но суть — та же).
То, что такие высказывания можно услышать от высших должностных лиц, свидетельствует о возможностях пиратов внедрять свои идеи даже на самом высшем уровне, но еще больше это свидетельствует о непонимании сущности производства объектов интеллектуальной собственности. Это все то же приравнивание всего производства к его финальной стадии, о котором шла речь выше. (Впрочем, тот же Е. Сафронов остроумно заметил, что, несмотря на то что угнанные машины продают по дешевке, никто ведь не призывает понизить цены в автосалонах до цен угона).
Что можно здесь сказать? С одной стороны, магазинная стоимость лицензионного диска в среднем примерно в 15-18 долларов немаленькая. С другой, это стоимость первых недель продаж, когда диски раскупают самые верные поклонники, готовые заплатить высокую цену за возможность первыми обзавестись альбомом кумира. Через несколько месяцев (тем более лет) этот же диск можно будет купить существенно дешевле, так что в итоге вырученная сумма оказывается значительно ниже той, которую механически вычисляют любители посчитать деньги в чужом кармане. Даже у нас в магазинах уже появляются разделы уцененных дисков, а те, кто бывал на Западе, наверняка видел уличные распродажи абсолютно легальных дисков по цене в один доллар. Причина уценки может быть разной, от необходимости расчистить склад (сток) от залежей неликвидов до желания во что бы то ни стало распространить запись в промоутерских целях — нас в данном случае интересует, действительно ли диски стоят так дорого, как об этом говорят любители дармовщинки.
Самое интересное, что 30 лет назад почти не было разговоров о том, что виниловые грампластинки стоят слишком дорого, во всяком случае, таких разговоров было не больше, чем разговоров о дороговизне любого другого товара. Хотя в пересчете по нынешним курсам виниловые пластинки стоили практически столько же, сколько сейчас компакт-диски, что лишний раз доказывает — цена-то нормальная и вполне справедливая.
Предположим теперь на минуту, что «капиталисты» вдвое снизили магазинную цену диска, при этом оставив сумму отчислений авторам и исполнителям неизменной. Приведет ли это к тому, что продажи дисков вырастут, если не вдвое, то хоть на сколько-нибудь? На «сколько-нибудь», возможно, и вырастут, но это «сколько-нибудь» будет ничтожным, потому что конкурировать по цене легальный продукт с пиратским не сможет никогда. По определению.
Ведь в стоимость контрафакта не входит самое главное — затраты на создание, я бы даже сказал, созидание продукта! Тут уместна параллель со смежной областью — кинематографом. В стоимость выпущенного на DVD кинофильма входят многомиллионные затраты на его создание, а в стоимость пиратского — только копирование и тиражирование. Думаете, защитники пиратства этого не понимают? Понимают, но им не за то деньги платят, чтобы они это понимали, а за то, чтобы выдавали черное за белое да наводили тень на плетень…
«Пиратское распространение музыки и кино — единственный способ для народа получить доступ к произведениям искусства».
Когда противозаконную деятельность начинают защищать высокопарными рассуждениями о «народном благе», это сразу настораживает. Явственно ощущаешь — тебе пытаются «навешать лапшу». Каким именно образом? В данном случае защитники пиратства сознательно смешивают разные вещи: всемирное и национальное культурное наследие — и современный коммерческий продукт.
|
|
|
|
|
bat67
|
Доступ к культурному достоянию страны гарантируется нашей Конституцией, и задача государственных учреждений культуры — обеспечить этот доступ. Работают музеи, библиотеки, театры, проводятся выставки, в том числе и шедевров из зарубежных музеев по программам обмена… При этом очевидно, что существуют естественные ограничения, и в принципе невозможно обеспечить доступ любому человеку к любому произведению искусства. Музеи находятся в разных городах, в их экспозициях выставлено порядка 10% от фондов, остальное находится в запасниках (но время от времени экспозиции обновляются!), невозможно показать по телевидению любой кинофильм любой страны и любого времени, невозможно передать по радио любую запись, невозможно перевести на все языки и издать все книги, и т.п. Хотя все меняется, и развитие цифровых технологий со временем сделает возможным неограниченный и легальный доступ к аудиовизуальным произведениям, уже сейчас прообраз такого доступа существует на специализированных тематических платных телеканалах, а за рубежом и в виде сервиса (услуги) VOD (Video-On-Demand). Но все это относится к тем произведениям искусства, которые в силу исчерпания срока авторских и смежных прав уже перешли в область так называемой общественной собственности (public domain).
Совсем другое дело — современный коммерческий продукт музыкальной или киноиндустрии! У него есть реальные хозяева, и вовсе не некий абстрактный «народ», а конкретные авторы, исполнители и производители. Они вложили в него немалый труд и немалые деньги и хотят, чтобы этот труд, воплощенный в произведении искусства, принес им доход от потребления этого произведения теми, кому оно нравится. Вполне законное желание, не менее законное, чем желание производителя автомобилей продать их с выгодой. Однако если с завода Mercedes в Штутгарте вдруг разом угонят пару тысяч машин, «на уши» поставят всю полицию Европы! И ни у кого это не вызовет удивления. Когда же аналогичное похищение происходит с музыкой или кино, да в куда больших масштабах, в определенных кругах заводят разговоры о том, что «искусство принадлежит народу».
Однако опять-таки давайте отделим мух от котлет, а зерна от плевел и разберемся, кому какие права принадлежат! Да, в Конституции записано, что граждане имеют право свободного передвижения. Но нигде не записано, что это можно делать в чужом автомобиле или даже безбилетником в автобусе. Точно так же граждане имеют право доступа к произведениям искусства, но порядок этого доступа определяется социальными правилами, нормами, законами и т.п. В том числе и различиями между общественным достоянием и тем, что имеет конкретных хозяев.
Казалось бы, все это совершенно очевидные вещи и странно, что их надо объяснять… Но почитав, что пишут в некоторых изданиях, особенно в «компьютеррных», понимаешь, что такое разъяснение необходимо. Хотя действительно ли дело в непонимании очевидного? На мой вопрос, почему производители и правообладатели фонограмм так мало занимаются публичным разъяснением тех проблем и бедствий, что происходят от аудиопиратства, в московском представительстве Международной Ассоциации производителей фонограмм (IFPI) лишь грустно ответили: «Финансовые возможности пиратов намного превосходят возможности легальных производителей. Пираты могут позволить себе направить любые суммы на организацию публикаций в свою защиту, ведь их норма прибыли не уступает наркомафии, а риск конфликта с законом практически нулевой».
И это действительно так — я насчитал не менее десятка публикаций в защиту приснопамятного сайта allofmp3.com с заявлениями что «там все было нормально и по закону». Множество аналогичных выступлений было и по другим подобным делам. Что ж, с пиаром у пиратов все в порядке…
Но вернемся из музыкального магазина, от прилавков и кассовых аппаратов в студию, к микрофонам и микшерным пультам. Что здесь происходит, отражается ли на звукозаписи как отрасли аудиоиндустрии падение продаж легальных альбомов как результат пиратства? Вопрос риторический — конечно, отражается! Известный московский звукорежиссер Юрий Богданов и его екатеринбургский коллега Андрей Старцев, не сговариваясь, выдали одну и ту же почти афористичную формулировку: «Звукозапись — это не бизнес!»
Придется, однако, расшифровать этот афоризм.
Падение продаж легальных записей (неважно, по причине выпуска пиратских дисков или незаконного распространения в интернете) первым делом приводит продюсеров и артистов к мысли о необходимости уменьшения количества записей и радикального удешевления студийного процесса. Уменьшается число клиентов студий, снижается их загрузка и рентабельность. Приобретение высококачественного оборудования лишается смысла, так как увеличивается срок его окупаемости, а для экономящего на всем клиента качество звука уже не является первейшей необходимостью — скорее, роскошью.
Аналогичная ситуация и в киноотрасли. По признанию технического директора студии «Пифагор» Леонида Драгилева, фильмы для кинопроката и телевидения студия дублирует полномасштабно, с привлечением десятков актеров на каждый фильм, а для озвучания DVD приглашается лишь пара актеров, мужчина и женщина, для «закадра» — у студий, выпускающих фильмы на DVD, нет стимула заказывать полноценный дубляж, ведь все равно диск распиратят. Да и работы такой у студии «Пифагор» немного — по той же самой причине.
Применительно же к студийной музыкальной звукозаписи снижение требований к качеству продукта, стремление выпустить его с наименьшими затратами означает, что студийное время будет сокращено, а технологический процесс упрощен, участие живых музыкантов сведется к минимуму, студиям с высококачественным оборудованием высшего класса (и потому дорогим) предпочтут полупрофессиональные домашние «студии»…
|
|
|
|
|
bat67
|
Записи, вышедшие из такой студии в результате такого «производства», явно не будут представлять собой шедевры звукорежиссуры. Музыкальных шедевров в условиях экономии на всем тоже ждать не приходится. А если еще учесть, что подавляющее большинство современных коммерческих записей ждет участь быть сжатыми в МР3, то картина ближайшего будущего звукозаписи выглядит совсем невеселой.
Впрочем, не очень весело выглядит и настоящее, причем независимо от страны. В Нью-Йорке закрылись две крупные студии, знаменитые Sony Music и Hit Factory (не путать с одноименной в Майами!), в сложном финансовом положении оказалась компания EMI (один из тех мэйджор-лейблов, которых так любят ругать околопиратские журналисты), а ее производственное подразделение легендарная студия Abbey Road зарабатывает в основном на записи музыки к высокобюджетным кинофильмам.
Что же до нашей страны, то новых студий, особенно высшего класса, почти нет, зато закрылось немало старых, особенно среднего класса. И причина не в том, что современная компьютерная техника позволяет дома или в проджектной студии записать то, что раньше можно было сделать только в профессиональной — нет, причина именно в том, что звукозапись для наших эстрадных исполнителей перестала быть источником реального дохода, а потому вложения в нее делаются по минимуму, и требования к качеству тоже снижены. Если песня записывается для радио, то ее компрессируют донельзя, так что убиваются все тонкие нюансы. А если нет нюансов, то не нужна и сложная технология, и дорогая аппаратура, тем более песня по радио все равно прозвучит в формате МР3.
Снижения продаж музыки привели еще и к тому, что у нас в стране довольно большая доля студийной работы приходится на производство концертных фонограмм — как минусовых, так, увы, и плюсовых. Я крайне отрицательно отношусь к «фанере», но надо ведь видеть и причинно-следственную связь между отсутствием продаж записей и изнурительным трудом артистов, вынужденных порой упрощать себе концертную жизнь с помощью «фанеры».
В свою очередь использование «фанеры», пусть даже и минусовой, наносит огромный вред музыкальной профессии, ведь без работы остаются многие тысячи инструменталистов, а публика лишается возможности оценить их мастерство. Сама профессия музыканта становится бессмысленной, но, к сожалению, многие любители музыки не понимают того, что все эти вещи связаны, и предпочитают обличать «халтурщиков»-артистов. Я не раз слышал слова с гневным осуждением «фанеры» от меломанов, преспокойно покупающих пиратские диски или скачивающих песни из файлообменников в интернете.
Кстати, использование «фанеры» подрывает и индустрию производства профессионального оборудования и музыкальных инструментов. Ведь из-за нее падают продажи музыкальных инструментов и сценического звукового оборудования — микрофонов, мониторов, комбоусилителей, приборов обработки и т.п. — всего того, что нужно только в настоящем живом концерте. Хорошо, что «фанера» бытует только в России и некоторых странах СНГ, — если бы то ж самое происходило на Западе, мировое производство музыкальной и концертной техники рухнуло бы в одночасье…
Конечно, никто не может поручиться, что в случае резкой активизации борьбы с пиратством и роста доходности аудиоиндустрии столь же резко упадет и использование «фанеры». Но то, что эти вещи взаимозависимы в обратной пропорции, несомненно. Я не раз слышал от артистов, использующих фонограммы, что их мечта — работать живьем и с живыми музыкантами, но финансы не позволяют. Возможно, некоторые из них и лукавят, но не все же халтурщики! Далеко не все! Многие хотят получать не только деньги, но и удовольствие от работы, а это возможно только «живьем».
Справедливости ради надо отметить, что падение продаж носителей связано не только с пиратским производством компакт-дисков, но и с распространением интернет-торговли. Однако пиратства в интернете даже больше, и речь более корректно вести не о снижении продаж альбомов на компакт-дисках, а об общем снижении продаж музыки вообще, включая сети. Причем к традиционному пиратству добавляется не менее опасный для артистов и производителей бесплатный «товарищеский обмен» в крупных транснациональных масштабах. Не будем умиляться тому, что тут «люди денег не зарабатывают». В конце концов, если вашу машину угнали не для продажи, а «просто покатались» и разбили об столб (а то и сожгли), вряд ли вам от этого станет легче…
Впрочем, даже легальная интернет-торговля привела к изменению структуры продажи — в ней доминирующими стали продажи синглов, отдельных песен, а альбомы покупают гораздо реже. Иногда говорят, что покупатель выбирает самые хитовые вещи, но ведь артист и продюсер записывают альбом не потому что им надо побольше продать, а потому что они хотят донести до слушателя целый песенный цикл, подобранный и определенным образом выстроенный. Продажа отдельных песен, этакое «вырывание лакомых кусочков» представляет собой уже вмешательство в художественную ткань альбома, его разрушение, и производится оно помимо воли создателей — артиста, автора и продюсера.
К чему это может привести в не такой уж отдаленной перспективе? А к тому, что объемы выпуска мировой и отечественной звукозаписывающей индустрии снизятся и сама отрасль начнет «съеживаться», а место высококачественной продукции займет дешевая самодельщина. И прежде всего это ударит по студийным звукорежиссерам, ведь они первые в цепочке производства. Не будет преувеличением сказать, что это — прямая угроза профессии музыкального звукорежиссера, в том числе угроза безработицы. Музыканты ее на себе уже почувствовали…
Давайте не будем забывать обо всем этом, рассматривая на прилавке непонятно кем выпущенный дешевый компакт-диск известного исполнителя или скачивая понравившуюся песню из интернета…
---------
По материалам журнала «Звукорежиссер».
|
|
|
|
|
AciDemi@n!
|
Занятный материал. Молодец, что поднял эту тему на форуме 
|
|
|
|
|
bat67
|
Надо же когда-то начинать 
|
|
|
|
|
AciDemi@n!
|
Вот к примеру: купив пиратский "Dig Your Own Hole" на кассете (инета не было, лицензию достать практически невозможно было для меня), я только спустя 2 года узнал, что на этом альбоме существуют такие вещи как "Lost In The K-Hole", "Where Do I Begin" и "The Private Psychedelic Reel" ;D. Они по мнению пиратов не дотягивали до уровня остального материала и были вырезаны ;D! Я уже молчу за обрезанные (безбожно) треки! И таких "релизов" огромное количество (очень много)! Сейчас же, когда CD доступны практически всем, у пиратов новая фишка - пихают на диски всё, что хочешь! К примеру: диск реппера Prodigy - "Return ... Mac" видел в продаже с интересным треклистом - помимо его треков в качестве бонусов записаны три или 4 трека (точно не помню) наших кумиров ;D! Вобщем приехали 
Вот ещё:
The Crystal Method - "Drive Nike + Original Run"[i][/i]
Помимо основных 10-ти треков на CD ещё имеется бонус:
11. It hertz (Original Dub)
12.Don't Stop (Extended)
13.Bad Ass (Rounge Element Extended Mix)
14.Glass Breaker (Force mass motion)
15.Born too slow (OST: Need For Speed Underground)
16.Ответ 78 (feat Слава) (Paul Oakenfold Mix)
 Сейчас играет: Fluke - Switch Twitch
|
|
|
|
|
bat67
|
Ну вот об том и речь, добром это не кончится все...
|
|
|
|
|
AciDemi@n!
|
Согласен. Слишком уж угрожающие масштабы.... Таких примеров могу немерено привести (к сожалению). Моё ИМХО - если уже покупать диск, то лучше заплатить в 2 (или сколько там нужно) раза дороже, но так ты знаешь, что покупаешь действительно качественный ПРОДУКТ! А насчёт рипов в сети - если я вижу в продаже лицензионный диск, рип которого у меня уже есть (пусть даже во Flac), я всё-равно его покупаю. Рип рипом, а фирменный CD - это действительно произведение исскуства (с какой точки зрения не смотреть). В выше изложенной статье очень удачно проведены параллели с авто - всякий предпочтёт мерс, а не запорожец
|
|
|
|
|
maxx
|
Да то что пираты рипили с хреновым качеством и на хреновых болванках и т.п. это одно но самое обидное, что треки вырезались последние обычно и названия треков не всегда были полные, вообщем приходилось терпеть это только из-за того что другой альтернативы не было никакой. Сейчас слава богу ситуация изменилась и очень много достойных релизов и фирм ими торгующих!
|
|
|
|
|
Wanted_Drummer
|
Да, я все понимаю, диски замечательные, винилы замечательные, я их очень хочу, но Россия - случай особый:
1. Цена 15 долларов приемлема для Запада, для нас - это слишком много. Не зря лицензионный российский диск стоит порядка 200 рублей. Я за столько покупал, например, "Агату Кристи".
2. Удобство прослушивания. Я вот сижу работаю пусть даже домав, не где-то на работе. Я физически не могу постоянно менять диски и переворачивать пластинки, тем более короткие синглы. Да, вы скажете, что музыку надо слушать на диване вечером, с закрытыми глазами и без посторонних звуков. Это здорово, но хочется чаще...
3. Еще раз про удобство. Ладно, диски я послушаю, ладно, я их сграбблю в мп3 для компа или плеера - это не будет считаться пиратством, я для себя это делаю. А вот чтобы не то что сграбить - послушать винил, мне надо купить оборудование, которого фактически не продают у нас для домашнего использования (никому нахрен не надо). Плюс опять же сграбить еще надо. А догнивающие советские "электрофоны" - сами понимаете, дерьмо.
4. Я не могу пойти у себя в Новосибирске и купить современные (а тем более старые и редкие, например, андерграундные электронные) настоящие диски, даже альбомы. Синглов и пластинок здесь вообще нет в природе. Единственный выход - через знакомых за рубежом или через инет. То есть не считая траты кучи времени, я еще плачу за доставку, плюс могут нифига не прислать, а потерять на родной почте. Я не говорю о российских изданиях "с упрощенным оформлением" - их ненавижу, как раз произведение искусства рушится, буклеты в пару страниц, да и болванки хуже 
Давно об этом раздумываю.... Наконец-то смог высказать. И в России все эти слова из статей ничего не значат. Я даже при желании покупать хорошее, не смогу этого сделать.
|
|
|
|
|
bat67
|
Да, с синглами у нас всегда напряженка была - мало того, что мало, так еще и втридорога...
Альбомы еще более менее реально купить (импорт), а вот синглы - это да..
|
|
|
|
|
Provadd
|
А я когда-то купил альбом The Prodigy - MFTJG и там не было Narcotic Suite. Я даже про такую никогда и не слышал до этого. Ах, да - это была кассета и тупо не хватило места для записи... Главное сейчас есть выбор, но из-за гемора (оформление карточки, pay-pal, языковой барьер, риск и т.д) не увлекается наш народ заказами, а те, кто поставил это на рельсы - сейчас доволен.
|
|
|
|
|
bat67
|
Главное сейчас есть выбор, но из-за гемора (оформление карточки, pay-pal, языковой барьер, риск и т.д) не увлекается наш народ заказами
|
|
Самое главное - нет таких людей, которые бы взялись за это и помогли бы нашим людям...
А между прочим на таких услугах они могли бы навариться....Я бы отдал человеку 100 рублей за помощь в грамотном оформлении заказа, без проблем... |
|
|
|
|
Provadd
|
Главное сейчас есть выбор, но из-за гемора (оформление карточки, pay-pal, языковой барьер, риск и т.д) не увлекается наш народ заказами
|
|
Самое главное - нет таких людей, которые бы взялись за это и помогли бы нашим людям...
А между прочим на таких услугах они могли бы навариться....Я бы отдал человеку 100 рублей за помощь в грамотном оформлении заказа, без проблем...
|
|
Что тебя конкретно интересует? Оформление карточки - это в банк. на их сайтах есть всякая инфа вполне понятная и разумная. Если оформить заказ, то тут могут подсказать, а вот насчёт содействия... бывает. что заказ не доходит и кто виноват? Тут дело не в деньгах, а в отношении и как договоришься, да и многие не хотят по мелочам париться... |
|
|
|
|
bat67
|
Карточка есть (образца Visa/Electron), а вот как там чего заказывать - немного непонятно. Аккаунт заводить? И могут ли кинуть?
|
|
|
|
Показать последних комментариев к сообщениям в теме 
|
|
